Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 324
Soweit die Lehre der Naturwissenschaft hiervon.
Ist das, was sie sagt, klar Vollkommen klar. Was soll hieran unklar sein, wo es doch die einfache
Schlußfolgerung aus der ganz einfachen Analyse einer völlig klaren Tatsache ist: „Die
materiellen Gegenstände sind materiell.“ Unklar können derartige Schlußfolgerungen gar
nicht sein; ihre Klarheit gleicht der Aussage: „Die Linde ist die Linde“, „der Stein ist der
Stein“ usw. oder der allgemeinen, alle [655] Sonderfälle umfassenden Aussage – „die Gegenstände
der Naturwissenschaft sind die Gegenstände der Naturwissenschaft“.
Im Prädikat wird das Subjekt wiederholt; die ganze Analyse besteht ausschließlich aus solchen
Sätzen; in jedem Prädikat wird das Subjekt wiederholt. Es ist derart klar, daß es langweilig
ist, diese Reihe von Sätzen zu lesen, langweilig deshalb, weil sie ganz und gar nur eine
Wiederholung, und zwar die Wiederholung der offenbaren Wahrheit ist: „Die materiellen
Gegenstände sind materiell.“ Langweilig ist das, weil es völlig klar ist. Langweilig Ja. Aber
dafür völlig klar.
Nein, sagen einige Naturwissenschaftler: „Das ist nicht klar.“ Warum ist es nicht klar
Wie ist es denn mit den Staatsgesetzen, denen doch alle Menschen zu gehorchen verpflichtet
sind, warum werden die von den Menschen nicht immer eingehalten Also braucht auch die
Natur die Naturgesetze nicht einzuhalten, hält sie aber dennoch ein; und man muß herausfinden,
warum sie sie einhält. Wir wollen es also herausfinden, und dann wird alles klarwerden.
Aber hier gibt es rein nichts herauszufinden. Die Naturgesetze sind ja die Natur selber, vom
Standpunkt ihrer Wirksamkeit aus betrachtet. Wie sollte denn die Natur ihren eignen Gesetzen
unangemessen, d. h. sich selbst unangemessen handeln Wasser ist eine Verbindung von
Sauerstoff und Wasserstoff. Solange Wasser existiert, ist es Wasser, d. h. solange es existiert,
bleibt es immer eine Verbindung von Wasserstoff und Sauerstoff. Etwas anderes kann es
nicht sein. Irgend etwas anderes ist irgend etwas andere, aber nicht Wasser. Die Wirkung des
Wassers ist die Wirkung des Wassers; und wenn das Wasser unter gewissen Bedingungen in
bestimmter Weise wirkt, so kann es bei der Wiederholung dieser Umstände nur wieder ganz
genau so wirken. Es ist immer dasselbe Wasser; die Umstände sind die gleichen; wie sollte
dann nicht auch das Resultat das gleiche sein Die Faktoren sind in beiden Fällen die gleichen,
ist es denn dann möglich, daß das Resultat in beiden Fällen nicht das gleiche ist 2 + 3
= 5. Das gilt [656] heute. Aber kann 2 + 3 morgen vielleicht auch nicht = 5 sein Und wenn 2
+ 3 morgen wieder = 5 ist, haben wir es dann mit einem rätselhaften, erstaunlichen Vorgang
zu tun, der einer Erklärung bedarf
Nach der Meinung jener Naturwissenschaftler, ja. Schön, sollen sie uns einmal die sonderbare
Tatsache erklären, daß 2 + 3 immer 5 ist. Hören wir uns einmal an, wie sie das erklären
werden; das wird sicher eine fesselnde Erklärung, daran gibt es keinen Zweifel; es kann nicht
anders sein, als daß Leute, die sich daran machen, die rätselhafte Ursache herauszufinden, die
zu der sonderbaren Tatsache führt, daß 2 + 3 immer = 5 ist – daß diese Leute fesselnde Dinge
erzählen.
Und so machen sie sich denn an die Erklärung: die Naturgesetze müssen genau die gleiche Eigenschaft
haben wie die Staatsgesetze. Unser Autor ist Engländer und ist bei Engländern in die
Schule gegangen. Deshalb ist auch der Staat, den er im Kopfe hat, natürlich England. Gut, soll
es meinetwegen England sein. In England werden die Gesetze eingehalten. Das ist gewiß schön
und gut. Aber warum werden sie eingehalten Weil Verwaltungsbeamte ihre Einhaltung überwachen,
weil Richter sie überwachen und weil die Verwaltungsbeamten, wenn jemand nur ein
wenig gegen das Gesetz verstößt, ihn den Richtern vorführen, die Richter untersuchen den Fall,
erkennen den einer Gesetzesübertretung Beschuldigten für schuldig und bestrafen ihn; die anderen
Engländer sehen, daß es ihm schlecht ergangen ist, und enthalten sich deshalb der Geset-
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013