Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 315
liche Geschichte“. In der Beilage zu unserem Aufsatz * bringen wir ein Bruchstück aus dem
letzten von Belinski geschriebenen Überblick über die russische Literatur. Er wird [639] den
Leser daran erinnern, daß Belinski jede „reine Kunst“ ablehnte und der Kunst zur Pflicht
machte, dem Interesse des Lebens zu dienen. Dabei spricht er in derselben kritischen Untersuchung
mit gleichem Wohlwollen von dem Roman Herrn Gontscharows, in dem er ein ausschließliches
Streben nach sogenannter reiner Kunst sieht, wie von einem anderen Roman, der
annähernd zur gleichen Zeit erschienen und in einem Geist geschrieben war, der Belinski ganz
besonders gefiel 25 ; ja er ist der „Alltäglichen Geschichte“ gegenüber sogar nachsichtiger. Man
könnte auch daran erinnern, mit welch außerordentlicher Sympathie Belinski stets von Puschkin
sprach, obgleich er dessen Auffassungen durchaus nicht teilte. Aber es lohnt sich nicht, die
Zahl dieser Beispiele zu vermehren, von denen jeder, der sich noch gut an Belinskis Aufsätze
erinnert, eine ganze Menge vor Augen hat.
Die Meinung, Belinski sei in seinen Auffassungen nicht sehr gemäßigt gewesen oder habe
jede andere Denkweise, die mit der seinen nicht übereinstimmte, scharf verfolgt, ist ganz entschieden
unrichtig. Davon kann sich jedermann bei der Durchsicht einiger seiner Artikel
leicht überzeugen. Fanatiker gab es bei uns in der Literatur ziemlich viele; aber Belinski hatte
nicht nur nicht das geringste von einem Fanatiker, sondern führte im Gegenteil ständig den
heftigsten Kampf gegen sie, ganz gleich, welche Farbe ihr Fanatismus hatte und zu welcher
Partei sie gehörten – er verurteilte die Fanatiker der sogenannten „Tendenz“ mit der gleichen
Strenge wie die Fanatiker der entgegengesetzten Richtung. Es genügt, zum Beispiel, daran zu
erinnern, wie positiv er seine Mißbilligung der gesammelten Werke zweier junger Dichter der
damaligen Zeit zum Ausdruck brachte, die davon sangen, wie „die Menschheit aufersteht, mit
blutigen Tränen weinend“, und wie „der Lüge Priester zu bestrafen“ ** seien.
Wie konnte eigentlich die Meinung entstehen, Belinski sei in seinen Gedanken über unsere
Literatur und die mit [640] ihr zusammenhängenden Fragen nicht ein sehr gemäßigter
Mensch gewesen, wo doch die Lektüre seiner Aufsätze jedermann unwiderleglich davon
überzeugt, daß er die Dinge genau so betrachtete, wie sie heutzutage ganz allgemein jeder
Mensch mit gesundem Menschenverstand betrachtet Hier kommt vieles auf das Konto der
grundlosen Beschuldigungen, die seine, durch die Kritik in ihrer Eigenliebe gekränkten persönlichen
Gegner gegen ihn vorbrachten; man nannte ihn einen unmäßigen Menschen aus
genau denselben Motiven und mit genau der gleichen Berechtigung, wie man von ihm behauptete
er ziehe über unsere alten Schriftsteller her, während er doch ganz im Gegenteil ihren
Ruhm wiederaufrichtete Man kann jedoch die Anlässe, die zur Entstehung der von uns als
unrichtig anerkannten Meinungen führten, nicht nur auf diese persönlichen und kleinlichen
Berechnungen zurückführen.
Belinskis Forderungen waren sehr gemäßigt, aber entschieden und konsequent, und wurden
begeistert und energisch vorgetragen. Es braucht nicht erwähnt zu werden, daß man auch die
schärfsten Urteile unter blumenreichen Phrasen verstecken kann. Geradeheraus und entschlossen,
wie Belinski war, verzichtete er auf derartige Listen. Er schrieb so wie er dachte,
kümmerte sich nur um die Wahrheit und gebrauchte genau die Worte, die seinen Gedanken in
aller Exaktheit zum Ausdruck brachten. Was schlecht war, nannte er rundheraus schlecht,
* Die erwähnte Beilage ist in die vorliegende Ausgabe nicht aufgenommen. Der Leser findet den Text in: W. G.
Belinski, Ausgewählte philosophische Schriften, Moskau 1950, S. 476-488. Die Red.
25 Außer der „Alltäglichen Geschichte“ behandelt Belinski in dem Aufsatz „Betrachtungen über die russische
Literatur des Jahres 1847“ den Roman „Wer ist schuld“ von Iskander (Pseudonym Herzens). (Deutsch in W. G.
Belinski, Ausgewählte philosophische Schriften, Moskau 1950, S. 495 ff.)
** Wir sprechen von Belinskis Mäßigung nicht, um ihn zu loben oder zu verurteilen, sondern einfach deshalb,
weil diese Mäßigung eine sehr wichtige und unbestrittene Tatsache ist, die jedoch bei der Beurteilung Belinskis
allzu oft übersehen wird.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013