Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 314
Bereich des wirklichen Lebens gehören. Die phantastische Helena mit all ihrer [637] unvorstellbaren
Schönheit erregt in einem gesunden Menschen auch nicht den schwachen Schatten
jenes Gefühls, das eine wirkliche Frau, selbst wenn sie nicht zu den blendenden Schönheiten
gehört, in ihm wachruft. Ebenso regen uns die Bestialitäten der Kannibalen, die wir glücklicherweise
nur vom Hörensagen kennen, bei weitem nicht derart auf, wie die mit ihnen verglichen
ziemlich unschuldigen Taten der Skwosnik-Dmuchanowski und Tschitschikow 24 , die
sich vor unseren Augen abspielen.
Belinski war ein Mann von starkem entschlossenem Charakter; er sprach energisch, mit lebhafter
innerer Begeisterung; es wäre jedoch ein törichter Fehler, ihn, wie es hie und da geschehen
ist, einen Menschen von unmäßigen Forderungen oder Hoffnungen zu nennen. Die
einen wie die anderen wurzelten bei ihm in den Bedürfnissen und Umständen unseres täglichen
Wirkens und waren deshalb bei all ihrer Stärke doch recht gemäßigt. Wir beschäftigen
uns hier mit der russischen Literatur und wollen deshalb von ihr reden. Belinski war begeistert
vom „Revisor“ und von den „Toten Seelen“ Gogols. Denken wir einmal gut nach – hätte ein
Mensch von unmäßigen Wünschen sich für diese Werke begeistern können Ist Gogols Sarkasmus
wirklich so grenzenlos Ganz im Gegenteil, man braucht nur, sagen wir, an Dickens
zu denken, von den französischen Schriftstellern des vorigen Jahrhunderts ganz zu schweigen,
und man wird zugeben müssen, daß Gogols Sarkasmus recht bescheiden und begrenzt ist. Belinski
wollte, daß unsere Literatur sich weiterentwickle – aber welche Grenzen setzte er seinen
Forderungen und Hoffnungen Verlangte er von unserer Literatur, vor unseren Augen ebenso
tief und reich zu werden, wie beispielsweise die zeitgenössische französische oder englische
(obwohl auch diese beiden alles andere als vollkommen sind) Durchaus nicht: er sprach direkt
aus, daß gegenwärtig gar nicht daran gedacht werden könne, weil es unmöglich sei; es
wäre nach seiner Meinung schon sehr gut, wenn unsere Literatur wirklich so etwas würde wie
Literatur; sie machte, meinte er, schnelle und lobenswerte Fortschritte; er freute sich immer
über die Geschwindigkeit unserer Entwicklung, aber ‘ehrlich gesprochen war diese Geschwindig-[638]keit
doch reichlich gering: wir waren und sind in den Jahren 1846 und 1856
noch recht weit von jener „Reife“, nach der wir streben. Ja, Belinski war sehr geduldig und
gemäßigt. Dafür lassen sich Beispiele in Menge finden: auf jeder Seite seiner Aufsätze. – Es
wäre auch unangebracht, einen allzu strengen Kritiker aus ihm zu machen; er war im Gegenteil
sehr nachsichtig. Es ist richtig, daß er einen äußerst richtigen und feinen Geschmack hatte,
daß ihm kein Mangel entging und daß er über alle Mängel stets ohne nichtssagende Beschönigungen
seine Meinung auszusprechen pflegte; wenn aber das kritisierte Werk eine auch nur
irgendwie positive Seite hatte, war er bereit, ihretwegen alle Mängel, die sich auch nur irgendwie
entschuldigen ließen, zu entschuldigen. Wohl kaum einer von den russischen Kritikern
war auch so tolerant gegenüber fremden Meinungen wie er: wenn diese Meinungen nur
nicht gänzlich töricht und schädlich waren, redete er stets achtungsvoll von ihnen, wie sehr sie
sich auch von seinen eigenen Anschauungen unterscheiden mochten. Beispiele gibt es hierfür
in großer Anzahl. Wir wollen eins anführen, von dem wir noch zu reden haben werden: seine
Polemik mit den Slawophilen, die von seiten Belinskis stets mit bedeutend größerem Wohlwollen
geführt wurde als von seiten seiner Gegner. Belinski sah sogar eine tröstliche Erscheinung
darin, daß die Zahl der Anhänger dieser Schule im Wachsen begriffen war. (Hierin irrte
er sich übrigens: es hat sich heute herausgestellt, daß das Slawophilentum nicht imstande ist,
Anhänger zu gewinnen.) Genau so war er stets bereit, alle Vorzüge von Werken des Schrifttums
anzuerkennen, die nicht in dem Geiste geschrieben waren, der ihm den Anforderungen
unserer Literatur zu entsprechen schien, wenn diese Werke nur irgendwelche Vorzüge besaßen.
Als Beispiel nennen wir seine Rezension über Herrn Gontscharows Roman „Eine alltäg-
24 Skwosnik-Dmuchanowski – Figur aus Gogols Komödie „Der Revisor“. Tschitschikow – der Held in Gogols
Roman „Die toten Seelen“.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013