Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 31
Schnitzer in seinen alten Karten zu entdecken; und wenn uns heute jemand einreden wollte,
der Irtisch fließe nach Süden und nicht nach Norden, oder Irkutsk liege unter dem Wendekreis,
so würden wir nur die Achseln zucken. Wer Lust hat, kann auch heute noch die Erzählungen
unserer alten Kosmographen wiederholen: von den Völkern der „Grenzmark Sems“
und von den „stummen Zungen“, die jenseits der Petschora wohnen, wo Alexander der Große
sie ins Gebirge eingesperrt und mit den synklitischen Toren verrammelt hat, die Feuer und
Schwert standhalten; wir wissen ja bereits, was wir von solchen, nur auf Phantasie beruhenden
Erzählungen zu halten haben.
Die erste Folge der Einbeziehung der moralischen Disziplinen in das Reich der exakten Wissenschaften
war eine strenge Trennung dessen, was wir wissen, von dem, was wir nicht wissen.
Der Astronom weiß, daß die Größe des Planeten Mars ihm bekannt ist, und weiß ebenso
positiv, daß die geologische Struktur dieses Planeten, der Charakter seiner Pflanzen- und
Tierleben ihm unbekannt sind, und daß er sogar nicht weiß, ob es dort überhaupt ein Tieroder
Pflanzenleben gibt. Wenn jemand auf den Gedanken käme, zu behaupten, es gäbe auf
dem Mars Ton oder Granit, Vögel oder Mollusken, würde der Astronom ihm antworten: Sie
behaupten etwas, was Sie nicht wissen. Wenn der Phantast in seinen Vermutungen weiterginge
und zum Beispiel behauptete, die auf dem Mars lebenden Vögel seien gegen Krankheiten
gefeit und die Mollusken kämen ohne Nahrung aus, würde der Astronom mit Hilfe der Chemie
und Physiologie ihm beweisen, daß das nicht einmal möglich ist. Ebenso ist heute in den
moralischen Wissenschaften das Bekannte vom Unbekannten streng abgegrenzt, und auf
Grund des Bekannten ist die Unhaltbarkeit gewisser früherer Annahmen über die Dinge, die
noch unbekannt geblieben sind, erwiesen. Positiv [121] bekannt zum Beispiel ist, daß alle
Erscheinungen der moralischen Welt aus einander und aus äußeren Umständen nach dem
Gesetz der Kausalität hervorgehen, und auf Grund hiervon ist als falsch jede Art von Annahme
erkannt, daß es Erscheinungen geben könne, die nicht das Produkt vorhergehender Erscheinungen
oder äußerer Umstände wären. Deshalb läßt die moderne Psychologie zum Beispiel
keine Annahmen mehr zu wie die folgende: „Der und der Mensch hat im gegebenen
Falle schlecht gehandelt, weil er schlecht handeln wollte, in einem anderen Falle aber gut
gehandelt, weil er gut handeln wollte.“ Sie lehrt, daß die schlechte oder gute Handlung unbedingt
das Produkt irgendeiner moralischen oder materiellen Tatsache oder einer Verbindung
von Tatsachen ist, das „Wollen“ dagegen hier nur den subjektiven Eindruck darstellt, der in
unserem Bewußtsein die Entstehung eines Gedankens oder einer Handlung aus vorhergehenden
Gedanken, Handlungen oder äußeren Vorgängen begleitet. Als allergewöhnlichstes Beispiel
für eine ausschließlich auf unseren Willen begründete Handlung wird folgender Vorgang
angeführt: Ich stehe aus dem Bett auf; mit welchem Bein soll ich auftreten Wenn ich
will, mit dem linken, wenn ich will, mit dem rechten. So ist es jedoch nur für den oberflächlichen
Beobachter. In Wirklichkeit sind es Tatsachen und Eindrücke, was den Menschen veranlaßt,
sich auf das eine oder andere Bein zu stellen. Sind keinerlei besondere Umstände und
Gedanken mit im Spiele, so wird er mit dem Bein auftreten, mit dem aufzutreten ihm, entsprechend
der anatomischen Lage seines Körpers im Bett, am bequemsten ist. Kommt ein
besonderer Impuls hinzu, der stärker ist als diese physiologische Bequemlichkeit, so wird
auch das Resultat entsprechend den veränderten Umständen ein anderes sein. Wenn zum Beispiel
in dem Menschen der Gedanke auftaucht: „Ich will mit dem rechten Bein auftreten statt
mit dem linken“, so wird er es tun; hier handelt es sich jedoch nur um die Ersetzung einer
Ursache (der physiologischen Bequemlichkeit) durch eine andere Ursache (die Absicht, seine
Unabhängigkeit zu beweisen) oder, besser gesagt, um den Sieg der zweiten, stärkeren Ursache
über die erste. Woher stammt jedoch diese zweite Ursache, wie [122] kommt der Mensch
auf den Gedanken, seine Unabhängigkeit von äußeren Umständen demonstrieren zu wollen
Dieser Gedanke konnte nicht ohne Ursache auftreten, er ist das Produkt entweder eines Gesprächs
mit irgend jemandem oder eine Erinnerung an einen vorausgegangenen Streit oder
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013