Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 309
und mußte zu der Überzeugung kommen, daß Polewoi ein allzu ungenügendes Verständnis
für die Bedeutung der wichtigsten Erscheinungen der russischen Literatur jener Zeit gehabt
hatte. Die Urteile Nadeshdins selber stellen ein sonderbares Chaos dar, eine schreckliche Mischung
außerordentlich richtiger und kluger Bemerkungen mit Meinungen, die man unmöglich
vertreten konnte, so daß die eine Hälfte des Aufsatzes häufig die andere Hälfte zunichte
macht. Die Urteile Belinskis dagegen haben bis heute ihren ganzen Wert behalten, und sie
sind überhaupt so richtig, daß die Leute, die gegen ihn auftraten, fast immer nur mit dem
recht hatten, was sie ihm selber entlehnten. In den letzten Jahren war bei uns viel davon die
Rede, Belinskis Auffassungen seien unbefriedigend; unter den Epigonen, die sich einbildeten,
Belinski überholt zu haben, waren kluge und begabte Leute; man braucht aber nur einmal
ihre Aufsätze mit den Aufsätzen Belinskis zu vergleichen, und man wird sich jedesmal davon
überzeugen, daß alle diese Leute nur von dem leben, was sie von Belinski auf geschnappt
haben: sie reden ewig nur immer dasselbe daher, was Belinski bereits gesagt hat, und wenn
[628] sie anders reden, dann nur deshalb, weil sie entweder in Einseitigkeit oder in offenbare
Voreingenommenheit verfallen. Seit Belinskis Zeiten ist viel Stoff für die Geschichte der
Literatur aufgearbeitet worden; aber gewöhnlich führt jede neue Untersuchung nur zu einer
neuen Bestätigung der von ihm ausgesprochenen Urteile.
Die Selbständigkeit seines Denkens ist auch eine der Hauptursachen für den Anklang, den
seine Meinungen fanden. Menschen, die fremde Gedanken wiederholen, haben die Schwäche,
daß sie meist von Gegenständen reden, die das Publikum nicht interessieren. Wahrheit
bleibt Wahrheit, aber nicht jede Wahrheit ist überall und immer gleich wichtig und gleich
fähig, Aufmerksamkeit zu erregen: jedes Jahrhundert, jedes Volk hat seine eignen Bedürfnisse;
was den Deutschen interessiert, ist häufig ganz uninteressant für den Franzosen oder für
den Russen, weil es keine direkte Beziehung zu seinen Lebensbedürfnisse hat. Man muß über
das sprechen, was unser Publikum zu unserer Zeit braucht. Früher behandelte unsere Literatur
allzu häufig Stoffe, die uns zu wenig interessierten und diente nicht so sehr als Künderin unserer
eignen Gedanken, nicht so sehr als Schiedsrichter unserer eignen Unklarheiten, sondern
eher als Echo fremder Urteile über Dinge, die uns fremd waren. Belinski Sprach stets über
das, was eben jenes Publikum, zu dem er sprach, hören sollte, was es interessierte.
Im folgenden Aufsatz werden wir seine Tätigkeit in der Periode seiner reifen Charakteristik
der Entwicklung darzustellen haben. Bei der literarischen Auffassungen Belinskis werden wir
unsere Aufmerksamkeit hauptsächlich seinen späteren Aufsätzen zuwenden, weil dieser
Mann bis zu seinem Tode stets vorwärtsgeschritten ist und seine Gedanken je länger, desto
genauen und vollständiger ausgesprochen hat; und wir müssen unserer Betrachtung natürlich
den reifsten Ausdruck seiner Gedanken zugrunde legen. Vorher jedoch müssen wir noch den
Weg kennzeichnen, den die Entwicklung seiner Anschauung von dem Moment an nahm, wo
seine Aufsätze in den „Otetschestwennyje Sapiski“ erschienen, bis zu dem Höhepunkt, auf
dem ihn der Tod ereilte. In [629] wenigen Worten läßt sich die Entwicklung des kritischen
Denkens Belinskis seit dem Jahre 1840 in seinen Hauptzügen folgendermaßen definieren 23 :
Belinskis Kritik war mehr und mehr durchdrungen von unseren lebendigen Lebensinteressen,
wußte die Erscheinungen unseres Lebens immer besser und besser zu erfassen, und strebte
immer entschlossener danach, dem Publikum die Bedeutung der Literatur für das Leben klarzumachen,
der Literatur aber die Beziehung zu erklären, in der sie, als eine der Hauptkräfte
bei der Lenkung der Entwicklung des Lebens, zu diesem Leben stehen muß.
23 Im Manuskript ist anschließend die folgende Stelle gestrichen: „Belinskis Entwicklung als selbständiger Denker
bestand darin, daß er mehr und mehr die lebendigen (Bedürfnisse) Interessen der russischen Wirklichkeit in
sich aufnahm und mehr und mehr zu der Überzeugung kam, daß die Literatur mit den anderen Bestrebungen des
menschlichen Geistes aufs engste verknüpft ist.“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013