Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 299
Männer einbringen, sind eben erst zum Vorschein gekommen und dazu noch in sonderbaren,
noch nicht recht ausgereiften phantastischen Formen, sie haben das Leben der Nation noch in
keiner Weise beeinflußt, im Gegenteil, sie wurden von der Literatur verspottet, vom öffentlichen
Leben verachtet. Alles, womit Frankreich in den Zeiten des ersten Kaiserreichs und der
Restauration glänzte, war falsch und oberflächlich oder widersprach den wahren Bedürfnissen
des sittlichen und sozialen Lebens; alles beruhte auf Mißverständnissen einerseits und
Betrug oder Gewalt andererseits. In der Literatur zum Beispiel herrschten zwei im gleichen
Maße verlogene Richtungen: die eine zog – im Geiste Châteaubriands und Lamartines – die
Maske künstlicher Exstase für Lehren an, die sie gar nicht verstand und um die sie sich eigentlich
sehr wenig Sorge machte; die andere zog die Maske einer raffi-[610]nierten Sittenverderbnis
und eines spießigen Satanismus an (école satanique). Wer nicht Idealismus oder
Zynismus heuchelte, quasselte dummes. Zeug. Einzig Béranger machte eine Ausnahme, aber
Béranger wurde nicht verstanden, man sah in ihm nur den Sänger der Grisetten. In der Wissenschaft
kam es zu einer furchtbaren Zerbröcklung aller Begriffe – die berühmten Gelehrten
der damaligen Zeit waren Scharlatane und Phrasendrescher, die sich abmühten, das Unversöhnliche
zu versöhnen, Vorurteile wissenschaftlich zu rechtfertigen, phantastische Hirngespinste
mit der wissenschaftlichen Wahrheit in Einklang zu bringen. Die Zeit hat inzwischen
offenbart, was diese Cousins, Guizots, Thiers’ für Leute waren und was sie wollten; und sie
waren noch die besten unter den damaligen Berühmtheiten.
Wir wollen bei dieser Gelegenheit daran erinnern, was damals der vielgerühmte „Liberalismus“
bedeutete, der diesen Berühmtheiten so besonderen Ruhm einbrachte. Die geschichtlichen
Ereignisse haben die Leere und absolute Nutzlosigkeit dieses Liberalismus erwiesen,
der sich nur um abstrakte Rechte bemühte und nicht um das Wohlergehen des Volkes, denn
dieser Begriff war ihm völlig fremd. Die besseren Apostel des Liberalismus waren sich einfach
nicht im klaren über die wahren Bedürfnisse der Nation; andere benutzten diesen sogenannten
Liberalismus als Lockspeise, um die Nation an ihre Angel zu kriegen – wozu sie aber
die Nation brauchten, das zeigte sich später, als sie an die Macht gelangt waren: sie strebten
nach der Macht, um sich die Taschen zu füllen.
So sah es in Frankreich während der Restauration und in den ersten Jahren der Dynastie Orleans
aus. Überall schmetterten Phrasen ohne Sinn, überall herrschten Leichtsinn und Betrug.
Am meisten jedoch mußten Menschen mit einer glühenden Gesinnung und hohen Grundsätzen
sich darüber empören, daß die damaligen französischen Berühmtheiten überhaupt weder
ausgesprochene Grundsätze noch eine streng konsequente Denkweise kannten: alles, was sie
glaubten, glaubten sie nur zur Hälfte, zaghaft und der Form halber, alles, was sie verneinten,
verneinten sie ebenfalls nur zur [611] Hälfte, sie waren allesamt Menschen von der Art, wie
sie Puschkin bei uns in seinen Helden dargestellt hat, von der Art, die Lermontow sagen ließ:
Wir eignen uns schon an bei frühem Kinderspiele
Der Väter späten Geist und ihres Seins Gebrest...
Mit Gleichmut – welche Schmach! – wir Gut und Bös betrachten,
Erschlaffen ohne Kampf zu Anbeginn der Schlacht...
Vor Nächsten, vor dem Freund verbergen mit Gezier
Die besten Hoffnungen, das adlige Gewissen
Verschmähter Leidenschaften wir.
Wir haben kaum berührt die Schale des Genusses,
Doch nicht bewahrt die jugendliche Kraft;
Und jedem Freudenborn, vor Furcht des Überdrusses,
Entzogen raubend wir den besten Saft...
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013