Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 293
1848) entwickelt worden ist; deshalb stellen sich [596] auch die Aufsätze, die Belinski und seine
Gesinnungsgenossen unter dem ausschließlichen Einfluß der Werke Hegels im „Moskowski
Nabljudatel“ Veröffentlichten, auf den ersten Blick als absoluter Widerspruch zu den Aufsätzen
dar, die der [597] gleiche Belinski einige Jahre später schrieb. Dieser Widerspruch beruht, wie
wir bereits gesagt haben, auf der Zwiespältigkeit von Hegels System selber, auf dem Widerspruch
zwischen seinen Grundsätzen und seinen Schlußfolgerungen, [598] zwischen Geist und
Inhalt. Hegels Grundsätze waren außerordentlich machtvoll und umfassend, seine Schlußfolgerun
gen dagegen borniert und nichtssagend: so kolossal das Genie des großen Denkers war,
reichten seine Kräfte doch nur dazu aus, die allgemeinen Ideen auszusprechen, aber nicht [599]
mehr dazu, unerschütterlich auf diesen Grundlagen stehenzubleiben und alle notwendigen Folgen
logisch aus ihnen zu entwickeln. Hegel hatte die Wahrheit aufleuchten sehen, aber nur in
den allgemeinsten, abstrakten, ganz unbestimmten Umrissen; sie von Angesicht zu Angesicht zu
erblicken, wurde erst der nachfolgenden Generation zuteil. Und nicht nur die Schlußfolgerungen
aus seinen Grundsätzen verstand er nicht zu ziehen – diese Grundsätze selber stellten sich ihm
noch nicht in ihrer ganzen Klarheit dar, waren ihm noch dunkel. Die folgende Generation von
Denkern tat einen weiteren Schritt vorwärts, und die von Hegel unbestimmt, einseitig und abstrakt
ausgesprochenen Grundsätze traten in ihrer ganzen Fülle und Klarheit in Erscheinung; da
konnte es kein Schwanken mehr geben, die Zwiespältigkeit verschwand, die falschen Schlußfolgerungen,
die Hegel durch seine Inkonsequenz bei der Entwicklung der Grundthesen in die Wissenschaft
hineingetragen hatte, wurden beiseite geschoben, und der Inhalt wurde mit den
Grundwahrheiten in Einklang gebracht. Diesen Lauf nahmen die Dinge in Deutschland, den
gleichen nahmen sie auch bei uns. Die Entwicklung konsequenter Anschauungen aus den zweideutigen
und jeder Anwendung baren Hinweise Hegels vollzog sich bei uns teilweise unter dem
Einfluß der deutschen Denker, die nach Hegel auftraten, teilweise aber – wir können das mit
allem Stolz sagen – aus eigner Kraft. Hier zeigte der russische Geist zum erstenmal seine Fähigkeit,
sich an der Weiterbildung der gesamtmenschlichen Wissenschaft zu beteiligen. 9
Wir wollen nunmehr jene Grundsätze der Hegelschen Philosophie durchgehen, die mit ihrer
Macht und ihrer Wahrheit einen so hinreißenden Eindruck auf die Männer des „Moskowski
Nabljudatel“ machten, daß im Feuer des Enthusiasmus, den dieses erhabene Streben auslöste,
zeitweise alle übrigen Forderungen der Vernunft und des Lebens in Vergessenheit gerieten,
und der gesamte Inhalt des Systems angenommen wurde, das sich rühmte, auf diesen tiefen
Wahrheiten zu beruhen.
Wir sind ebensowenig Anhänger Hegels wie Descartes’ und Aristoteles’. Hegel gehört heute
bereits der Geschichte [600] an, die Gegenwart besitzt eine andere Philosophie und hat die
Das Glück liegt nicht im Schein, nicht im abstrakten Traum, sondern in der lebendigen Wirklichkeit; sich gegen
die Wirklichkeit empören, heißt jede Quelle des Lebens in sich abtöten; die Versöhnung mit der Wirklichkeit in
allen Beziehungen und allen Sphären des Lebens ist die Hauptaufgabe unserer Zeit, und Hegel und Goethe sind
die Häupter dieser Versöhnung, dieser Rückkehr aus dem Tode zum Leben. Wir wollen hoffen, daß auch unsere
junge Generation das Reich des Scheins verläßt, daß sie das leere, sinnlose Schwatzen aufgibt und erkennt, daß
wahres Wissen das genaue Gegenteil von Anarchie der Geister und Willkür der Meinungen ist, daß im Reich
des Wissens strenge Disziplin herrscht und daß es ohne diese Disziplin kein Wissen gibt. Wir wollen hoffen,
daß unsere neue Generation sich endlich mit unserer schönen russischen Wirklichkeit befreundet und daß sie
unter Verzicht auf alle leeren Genialitätsansprüche endlich in sich das berechtigte Bedürfnis empfindet, wirkliche
Russen zu sein.“ – * In Klammern – Einschaltungen N. G. Tschernyschewskis. Die Red.
9 Bezieht sich auf Herzens „Briefe über das Studium der Natur“, die in den Jahren 1845 und 1846 in den „Otetschestwennyje
Sapiski“ erschienen. (Deutsch in A. I. Herzen, Ausgewählte philosophische Schriften, Moskau
1949, S. 103-319.) Lenin schrieb über diese Arbeit: „Der im Jahre 1844 geschriebene erste der ‚Briefe über das
Studium der Natur‘, ‚Empirie und Idealismus‘ – zeigt uns einen Denker, der auch jetzt noch die unzähligen
modernen Naturforscher-Empiriker und die Unmasse der heutigen Philosophen, Idealisten und Halbidealisten,
um Haupteslänge überragt. Herzen kam dicht bis an den dialektischen Materialismus heran und machte hast vor
dem – historischen Materialismus.“ (W. I. Lenin, Werke, 4. Ausg., Bd. 18, S. 10 russ.)
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013