Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 276
des Dichters, sich über irgendeine Frage klarzuwerden (wie die Gelehrten ihre Abhandlungen
schreiben): das Streben, etwas (durch Nachahmung oder „Nachbildung“, wie man heute sagt)
zu schaffen, etwas zu produzieren – das ist die Quelle der dichterischen Tätigkeit; die Begeisterung
am schöpferischen Talent, die Befriedigung, die dem Bewußtsein von der menschlichen
Genialität entspringt – das ist die Quelle des Genusses, den die Kunstwerke uns vermitteln.
Wir wollen hier nicht auf andere Quellen der Kunst und des Kunstgenusses hinweisen,
weil uns das zu weit von Aristoteles wegführen würde (ebenso haben wir uns weiter oben, als
wir die Meinung Platos ergänzten, um uns nicht in überflüssige Einzelheiten zu verlieren,
darauf beschränkt, nur auf eine Seite der hohen Bedeutung der Kunst hinzuweisen).
Wenn aber Aristoteles den Nachahmungstrieb des Menschen und den Ursprung der Kunst
einseitig erklärt, so muß man ihm volle Gerechtigkeit dafür widerfahren lassen, daß er bestrebt
ist, der Kunst hohe Bedeutung im Bereich der geistigen Tätigkeit zuzuweisen; und
wenn man mit seiner Meinung über den Ursprung der Kunst im allgemeinen nicht einverstanden
sein kann, so muß man bewundernd [566] feststellen, wie richtig er das Verhältnis
der Dichtung zur Philosophie definiert: indem die Dichtung das menschliche Leben vom
Standpunkt des Allgemeinen darstellt und nicht die zufälligen und kleinlichen Nebensächlichkeiten,
sondern das, was im Leben wesentlich und charakteristisch ist, vorführt, hat sie,
meint Aristoteles, einen außerordentlich hohen philosophischen Wert. Sie steht in dieser Hinsicht,
nach seiner Meinung, sogar höher als die Geschichte, die wahllos sowohl das Wichtige
wie auch das Unwichtige, sowohl das Wesentliche und Charakteristische als auch das Zufällige
und sogar Tatsachen, die keine eigentliche innere Bedeutung haben, beschreiben muß;
die Dichtung steht auch deshalb weit über der Geschichtsschreibung, weil sie alles in seinem
inneren Zusammenhang darstellt, während die Geschichtsschreibung verschiedenartige Tatsachen,
die miteinander nichts gemein haben, ohne inneren Zusammenhang, in rein chronologischer
Ordnung erzählt. Das dichterische Bild hat Sinn und Zusammenhang; die Geschichte
enthält eine Menge völlig nichtssagender Einzelheiten und hat keinen Zusammenhang; sie
gibt keine Bilder, sondern Fragmente von Bildern. Hier ist diese tiefe und bedeutende Stelle * .
Es ist nicht die Aufgabe des Dichters, das Geschehene zu berichten, sondern das, was geschehen kann, d. h. was
nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit oder Notwendigkeit möglich ist (ein Gedanke, der bis heute die
Grundlage unserer Auffassungen davon bildet, wie der Dichter das ihm von der Wirklichkeit gelieferte Material
verwenden, was er davon für seine Darstellung nehmen und was er weglassen soll) ** . Geschichtsschreiber und
Dichter unterscheiden sich nicht dadurch, daß letzterer in Versen, ersterer in Prosa schreibt; denn man kann sich
den Fall denken, daß das Werk Herodots in Verse gebracht würde, und es würde doch mit den Versen nicht
weniger ein Geschichtswerk bleiben als ohne Verse. Der Unterschied liegt vielmehr darin, daß der eine [567]
wirklich Geschehenes berichtet, der andere solches, was geschehen kann. Darum ist die Dichtung philosophischer
und edler als die Geschichtsschreibung, denn die Dichtung hat zum Gegenstand das Allgemeine, die Geschichtsschreibung
berichtet das Einzelne. Unter Allgemeinem verstehen wir, daß einem jeden nach seiner bestimmten
Beschaffenheit bestimmte Reden oder Handlungen nach dem Gesetz der Wahrscheinlichkeit oder
Notwendigkeit zukommen. Danach zielt die Dichtung schon bei der Namengebung. Unter dem Einzelnen aber
verstehen wir, was zum Beispiel Alkibiades ausführte oder erlitt; bei der Komödie ist das deutlich: erst setzen
die Komödiendichter die Fabel nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit zusammen, dann legen sie nach Belieben
Namen unter. Bei der Tragödie dagegen.., finden sich in einigen ein oder zwei bekannte Namen, während
die anderen erdichtet sind; in manchen findet sich sogar kein einziger bekannter Name, wie in dem ‚Anthos‘
(Blume) Agathons: hier sind Handlung wie Name erdichtet, und der Genuß ist darum kein geringerer. ***
* Bei Tschernyschewski folgen hier die Worte „in der Übersetzung Herrn Ordynskis, aus der wir hier einen
Auszug anführen wollen, um dem Leser eine Vorstellung von seiner Sprache zu geben“. Wir zitieren nach der
deutschen Übersetzung von H. Stich (1926) unter Beibehaltung einiger Kürzungen Tschernyschewskis Der Text
bildet den Beginn des 9. Kapitels. Die Red.
** Der in Klammern stehende Text ist eine Einschaltung N. G. Tschernyschewski. Die Red.
*** Aristoteles, „Poetik“, deutsch von Hans Stich, 1926, 9. Kapitel. Die Red.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013