Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 272
on die Ignoranz eines Dilettanten verbunden * . Die [558] schönen Künste sind reines Spiel,
das den Namen der Kunst nicht verdient.
Platos Polemik gegen die Kunst ist gewiß sehr streng, sie entspringt jedoch einer hohen und
edlen Auffassung von der Tätigkeit des Menschen. Und es wäre leicht zu zeigen, daß viele
der strengen Urteile Platos auch weiterhin für die moderne Kunst zutreffen. Es ist aber wesentlich
angenehmer, für die Kunst zu reden als gegen sie, und deshalb wollen wir unter Verzicht
auf die schwere Aufgabe, auch in der modernen Kunst die schwachen Seiten aufzuzeigen,
die sie mit der griechischen Kunst gemeinsam hat, nur darauf hinweisen, in welchem
Sinn einige der uneingeschränkten Urteile Platos über die nichtige Bedeutung der schönen
Künste in unserer Zeit gemildert werden können.
Plato wendet sich deshalb gegen die Kunst, weil sie dem Menschen keinen Nutzen bringt.
Wir werden diesen furchtbaren Vorwurf nicht mit dem veralteten Gedanken widerlegen, daß
„die Kunst für die Kunst existieren soll“, daß es „für die Kunst eine Erniedrigung bedeutet,
wenn man sie in den Dienst der menschlichen Bedürfnisse stellt“ usw. Dieser Gedanke hat
damals einen Sinn gehabt, als bewiesen werden mußte, daß es nicht Sache des Dichters ist,
allen möglichen willkürlichen und faden Sentenzen zuliebe prächtige Oden zu schreiben und
dabei die Wirklichkeit zu entstellen. Leider kam dieser Gedanke hierfür zu spät, als nämlich
der Kampf schon beendet war; jetzt aber ist er erst recht [559] nicht zu gebrauchen: die Kunst
hat sich bereits ihre Selbständigkeit erobert, und man muß nun daran denken, wie man sie
verwenden soll. Der Gedanke einer „Kunst um der Kunst willen“ ist in unserer Zeit ebenso
sonderbar, wie es der Gedanke „Reichtum um des Reichtums willen“ oder „Wissenschaft um
der Wissenschaft willen“ usw. wäre. Alles, was der Mensch tut, muß, wenn es nicht zur leeren
und müßigen Beschäftigung werden soll, für den Menschen von Nutzen sein; der Reichtum
ist dazu da, daß der Mensch sich seiner bedient, die Wissenschaft dazu, daß sie den Menschen
den Weg weist; auch die Kunst muß irgendeinen wesentlichen Nutzen bringen und darf
nicht nur steriles Vergnügen sein. „Aber der ästhetische Genuß an sich ist ja gerade von wesentlichem
Nutzen für den Menschen, indem er sein Herz milde stimmt und seine Seele erhebt...“
Wir wollen die hohe Bedeutung der Kunst auch nicht aus diesem Gedanken ableiten,
der an sich richtig ist, aber noch wenig zugunsten der Kunst spricht. Gewiß versetzt der Genuß
von Kunstwerken, wie jeder (nicht verbrecherische) Genuß, den Menschen in eine gehobene,
fröhliche seelische Stimmung; und ein froher und zufriedener Mensch ist natürlich gütiger
und besser als ein unzufriedener und düsterer Mensch. Und wir sind auch damit einverstanden,
daß der Mensch, wenn er eine Gemäldegalerie oder ein Theater verläßt, sich sowohl
edler als auch besser fühlt (mindestens für die halbe Stunde, bis das ästhetische Vergnügen
* Um die letzten Worte verständlich zu machen, muß bemerkt werden, daß Plato nicht die „Inspiration“ angreift,
sondern die Tatsache, daß sehr viele Dichter (von anderen Künstlern ganz zu schweigen) zum schweren Schaden
der Kunst sich einzig auf die Kräfte „des schöpferischen Genies, das instinktiv in die Geheimnisse der Natur
und des Lebens eindringt“, verlassen und dabei die Wissenschaft vernachlässigen, die vor Leere und kindisch
rückständigen Inhalten schützt:
„Ich singe wie der Vogel singt“
(Goethe)
sagen sie; dabei eignet sich ihr Gesang gleich dem Lied der Nachtigall nur noch zu müßiger Unterhaltung, die man
ebenso schnell satt [558] bekommt wie das Schlagen der Nachtigall. Die schöne Lehre, daß der Dichter aus Inspiration
schreibt, die nichts von Berechnung weiß, und daß die Werke eines Dichters, der etwas hinzudenkt und
überlegt, kalt und unpoetisch sind, herrschte in Griechenland seit den Zeiten des genialen Demokrit. Bei Aristoteles
steht die Inspiration bereits im Hintergrund; er lehrt, wie man Tragödien schreibt und nach Rezept den Knoten der
Handlung effektvoll schürzt und löst. Hieraus läßt sich bereits sehen, daß Aristoteles als Ästhetiker einer Verfallszeit
der Kunst angehört: an Stelle lebendigen Geistes finden wir bei ihm gelehrte Regeln und kalten Formalismus
Er unterscheidet sich von Horaz und Boileau und von allen späteren Verfassern von „Rhetoriken“ und „Poetiken“
nur soviel, wie ein genialer Lehrer sich von bornierten Schülern unterscheidet: der Unterschied liegt nicht im Wesen
der Begriffe, sondern in der Stärke des Geistes, mit dem sie entwickelt werden.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013