Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 270
sen, was wir in der Wirklichkeit sehen; Gemälde, Statuen, Romane und Dramen sind nichts
weiter als Kopien nach Originalen, die die Wirklichkeit dem Künstler liefert.“ Diese Theorie,
über die man heutzutage lacht, weil man sie nur in der entstellenden Bearbeitung Boileaus und
Batteux’ kennt, die wirklich verlacht zu werden verdient, ist unter dem Titel der aristotelischen
bekannt. Tatsächlich hat Aristoteles sie in jenen Teilen seiner Abhandlung „Über die Dichtkunst“
als richtig anerkannt, die die allgemeinen Überlegungen über die Entstehung und [554]
das Wesen der Kunst überhaupt und der Dichtkunst im besonderen enthalten, hier ist sein
Grundgedanke wirklich der, daß „die Kunst Nachahmung ist“. Es wäre jedoch völlig unrichtig,
Aristoteles für den Schöpfer der „Theorie der Nachahmung“ zu halten: sie hat aller Wahrscheinlichkeit
nach schon lange vor Sokrates und Plato geherrscht und ist bei Plato viel wesentlicher
und vielseitiger entwickelt als bei Aristoteles. Indem Plato seiner Auffassung von der
Kunst den Gedanken zugrunde legt, daß sie „in Nachahmung besteht“, beschränkt er sich nicht
auf die ziemlich banalen Anwendungen dieses Grundprinzips mit denen Aristoteles sich begnügt.
Die Dichtung ist Nachahmung, sagt Aristoteles, folglich ist die Tragödie Nachahmung
der Handlungen großer Menschen, die Komödie dagegen die Nachahmung der Handlungen
niedriger Menschen. Andere Schlußfolgerungen finden wir bei ihm nicht. Plato dagegen zieht
aus seiner Auffassung von der Kunst lebendige, glänzende, tiefe Schlusse; auf sein Axiom gestützt,
definiert er die Bestimmung der Kunst im menschlichen Leben und ihre Beziehung zu
anderen Arten der Tätigkeit; mit ihr bewaffnet, entlarvt Plato die Kunst als ärmlich, schwach,
unnütz und nichtig. Seine Sarkasmen sind hart und treffend und vielleicht einseitig, besonders
für unsere Zeit, aber in vieler Hinsicht sind sie gerade bei ihrer ganzen Einseitigkeit gerecht
und edel. Um jedoch die Verachtung zu erklären, mit der Plato die Kunst behandelt, müssen
einige Worte über die wesentliche Tendenz seiner Lehre gesagt werden.
Viele Leute halten Plato für eine Art griechischen Romantiker, der sich nach einem unbekannten
und nebelhaften, schönen Wunderland sehnt, „dahin, dahin“ strebt, ohne selbst zu wissen,
wohin, nur weit fort von den Menschen und der Erde... Plato war ganz und gar nicht von dieser
Art. Er war wirklich mit einer erhabenen Seele begabt und begeisterte sich bis zum Enthusiasmus
für alles Edle und Große; er war jedoch kein müßiger Träumer, dachte nicht an eine
Sternenwelt, sondern an die Erde, nicht an ein Schattenreich, sondern an den Menschen. Und
vor allem dachte Plato daran, daß der Mensch Staatsbürger sein muß, daß er nicht von Dingen
träumen soll, die keinen Nutzen [555] für den Staat haben, sondern daß er edel und tätig leben
soll, um das materielle und sittliche Wohlergehen seiner Mitbürger zu fördern. Ein edles, aber
kein verträumtes, kein spekulatives Leben (wie für Aristoteles), sondern ein tätiges, praktisches
war für ihn das Ideal des Menschenlebens. Nicht mit den Augen des Gelehrten oder des
Künstlers, sondern vom sozialen und sittlichen Standpunkt aus betrachtete er wie alles andere
auch die Wissenschaft und die Kunst. Der Mensch lebt nicht, um Künstler oder Gelehrter zu
sein (wie viele große Philosophen, und übrigens auch Aristoteles, glaubten), sondern Wissenschaft
und Kunst sind dazu bestimmt, dem Wohl der Menschen zu dienen. Hiernach wird verständlich,
wie Plato die Kunst betrachten mußte, die größtenteils dazu dient (ob sie dazu dienen
muß, ist eine andere Frage), und zur Zeit Platos fast ausschließlich als eine schöne, zugleich
aber sehr teure, als vielleicht sehr edle Unterhaltung, jedenfalls aber als Unterhaltung
für Leute diente, die nichts anderes tun, als sich an mehr oder weniger ergötzlichen Gemälden
und Statuen zu erfreuen und hingerissen der Melodie mehr oder weniger ergötzlicher Gedichte
zu lauschen. „Die Kunst ist Unterhaltung“: damit ist für Plato alles entschieden. Und daß er
die Kunst nicht verleumdete, wenn er sie als Unterhaltung betrachtete, das beweist am besten
einer der ernstesten Dichter, nämlich Schiller, der seine Kunst sicher nicht mit feindlichen
Augen betrachtete: Kant bezeichnete nach seiner Meinung die Kunst ganz mit Recht als Spiel
oder Unterhaltung, weil der Mensch „nur da ganz Mensch ist, wo er spielt * , aber wir wollen
* Schiller, „Über die ästhetische Erziehung des Menschen“, Fünfzehnter Brief. Die Red.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013