Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 27
irren, dann wohl nur in der Zeit: zu diesem Resultat, das in der Natur der Dinge liegt und
mithin unvermeidlich ist, wird es kommen, wenn nicht in unserer, dann in der nächsten Generation;
und wenn es unserer Generation noch nicht gelingt, das zu vollenden, trägt sie jedenfalls
viel dazu bei, ihren Kindern die nützliche Sache zu erleichtern.
[113] Jetzt merken wir – schade, daß es zu spät geschieht –‚ daß dieser Aufsatz bei all seiner
Zusammenhanglosigkeit als Einleitung zu einer Darlegung der Auffassungen der modernen
Wissenschaft vom Menschen als einer Einzelpersönlichkeit dienen kann. Hätten wir das früher
bemerkt, würden wir uns Mühe gegeben haben, unsere weiten Abschweifungen von der
Philosophie zu den Naturwissenschaften abzukürzen; dann wäre die Einleitung nicht so überflüssig
lang ausgefallen und wir hätten genügend viele Seiten zur kurzen Darstellung der
Theorie der Persönlichkeit übrigbehalten, wie die moderne Wissenschaft sie versteht. Aber
jetzt ist es zu spät, die Sache wieder einzurenken, und uns bleibt nur die Hoffnung, daß der
vorliegende Artikel, der, wie wir sehen, als Einleitung zu einer Skizze der philosophischen
Auffassung vom Menschen dienen kann, auch wirklich als Einleitung zu ihr dienen wird. 8
II
Die Engländer bezeichnen mit dem Wort „Wissenschaft“ (sciene) bei weitem nicht alle Wissenszweige,
die bei uns und anderen Völkern des Kontinents unter diesen Begriff fallen. Wissenschaft
bezeichnen die Engländer Mathematik, Physik, Chemie, Botanik, Zoologie und
Geographie – also jene Wissenszweige, die man bei uns „exakte“ Wissenschaften nennt, sowie
jene, die diesen ihrem Charakter nach nahekommen; sie rechnen jedoch weder Geschichte
noch Psychologie, Moralphilosophie oder Metaphysik zur „Wissenschaft“. Es muß gesagt
werden, daß tatsächlich zwischen diesen beiden Hälften des Wissens, was die Qualität der in
der einen und in der anderen Hälfte herrschenden Begriffe betrifft, ein riesiger Unterschied
besteht. Aus der einen Hälfte hat jeder einigermaßen aufgeklärte Mensch bereits alle unhaltbaren
Vorurteile ausgeschieden, und alle verständigen Menschen haben über die dort behandelten
Gegenstände übereinstimmende Grundanschauungen. Unser Wissen ist zwar auch in
diesen Bereichen des Seins noch sehr unvollkommen; doch weiß hier jedenfalls jeder, was
uns wirklich [114] gründlich bekannt, was noch unbekannt und was schließlich durch exakte
Forschungen unzweifelhaft widerlegt ist. Versuchen Sie zum Beispiel einmal zu sagen, daß
der menschliche Organismus Nahrung oder Luft braucht – niemand wird sich auf einen Streit
mit Ihnen einlassen; versuchen Sie zu sagen, es sei noch unbekannt, ob allein die Dinge dem
Menschen zur Nahrung dienen können, von denen er sich heute ernährt, und es könnten vielleicht
neue für diesen Zweck geeignete Stoffe gefunden werden – auch dann wird sich kein
aufgeklärter Mensch mit Ihnen auf einen Streit einlassen, und jeder wird nur hinzufügen, daß
diese neuen Stoffe für die menschliche Ernährung, wenn sie einmal gefunden werden, was
sogar sehr wahrscheinlich ist, bis jetzt noch nicht gefunden sind, und daß der Mensch sich
einstweilen nur von den bekannten Stoffen nähren kann, wie Getreide, Fleisch, Milch oder
8 Der erste Teil des Aufsatzes endete in dem Korrekturexemplar mit folgenden Worten: „Sie brauchen also nicht
zu verzweifeln, geneigter Leser: was Ihnen die Gegenwart nicht gebracht hat, werden Sie in Bälde geliefert
erhalten. Was für eine beneidenswerte Zukunft liegt noch vor Ihnen: außer vielen anderen, ebenso wertvollen
Geschenken, wird die Zukunft Ihnen auch die Verwirklichung unserer Gedanken über den Menschen bescheren.
Aber nein, diese schönen Gaben der Zukunft sind nicht eigentlich Geschenke, denn Sie werden einen schweren
Preis für sie zahlen müssen: ist es Ihnen zum Beispiel leicht gefallen, war es für Sie ein Vergnügen, diesen recht
sonderbaren Artikel zu lesen, der als Unterpfand für einen zukünftigen, wahrscheinlich interessanteren Artikel
dienen soll Man kann jedoch auch eine andere Vermutung aussprechen, die uns mehr schmeichelt: vielleicht
haben Sie diesen vorliegenden Aufsatz mit ebensolchem Vergnügen gelesen, wie ich ihn geschrieben habe. Oh,
wir russischen Schriftsteller! was wir alles schreiben! Und noch dazu mit Genuß, ja sogar mit dem stolzen Bewußtsein,
nützliche Menschen zu sein! Oh, russisches Publikum! Was liest du alles! und noch dazu mit Billigung!“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013