Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 257
bungen ist. Wir haben gesehen, daß die moderne Weltanschauung Wissenschaft und Kunst
für ebenso dringliche Bedürfnisse des Menschen hält wie die Ernährung und die Atmung.
Genau so begünstigt sie alle anderen höheren Bestrebungen des Menschen, die dem Kopf
oder dem Herzen des Menschen entspringen. Der Kopf und das Herz sind für ein wahrhaft
menschliches Leben ebenso notwendig wie der Magen. Wenn der Kopf ohne Magen nicht
leben kann, so stirbt auch der Magen, wenn der Kopf ihm keine Nahrung aufsucht. Mehr
noch. Der Mensch ist keine Schnecke, er kann nicht ausschließlich dazu leben, sich den Magen
zu füllen. Das geistige [532] und moralische Leben (das sich dann entsprechend entwikkelt,
wenn der Organismus gesund ist, d. h. wenn die materielle Seite des Menschenlebens
sich befriedigend entwickelt) – ist das Leben, wie es dem Menschen wahrhaft ansteht und die
größte Anziehungskraft für ihn hat. Die moderne Wissenschaft reißt den Menschen nicht auseinander,
entstellt seinen schönen Organismus nicht durch chirurgische Amputationen und
hält die veralteten Bestrebungen, das menschliche Leben entweder nur auf den Kopf oder nur
auf den Magen zu beschränken, für gleich töricht und verderblich. Diese beiden Organe gehören
in gleicher Weise notwendig zum Menschen. Und es ist für den Menschen gleichermaßen
wesentlich, daß das eine wie das andere Organ lebendig ist. Eben deswegen hält die Wissenschaft
das edle Streben zu allem Hohen und Schönen im Menschen für ebenso wesentlich
wie das Bedürfnis nach Essen und Trinken. Sie liebt auch – denn die Wissenschaft ist nicht
abstrakt und nicht kalt: sie liebt und zürnt, verfolgt und begünstigt – sie liebt auch edle Menschen,
die sich um die sittlichen Bedürfnisse des Menschen bemühen oder Kummer leiden,
wenn sie sehen, daß diese keine Befriedigung finden, genau so wie sie jene Menschen liebt,
die sich um die materiellen Bedürfnisse ihrer Brüder bemühen.
Wir haben die vom Autor ausgesprochenen Gedanken dargelegt, wobei wir seine Fehler, soweit
wir sie bemerkt haben, angeprangert und verbessert haben. Wir müssen nun noch unsere
Meinung über sein Buch aussprechen. Wir müssen sagen, daß der Autor eine gewisse Fähigkeit
an den Tag legt, die allgemeinen Prinzipien zu verstehen und sie auf die vorliegenden
Fragen anzuwenden; er läßt auch die Fähigkeit erkennen, in den gegebenen Auffassungen die
Elemente, die mit der allgemeinen Betrachtungsweise der modernen Wissenschaft zusammenfallen,
von den anderen Elementen zu unterscheiden, die mit dieser nicht übereinstimmen.
Deswegen ist seine Theorie durch innere Einheit gekennzeichnet. Wieweit sie richtig ist, das
wird die Zeit entscheiden. Indem wir jedoch gern anerkennen, daß die vom Autor dargelegten
Gedanken Aufmerksamkeit verdienen, müssen wir zugleich sagen, daß von ihm fast stets nur
[533] die Darstellung und die Anwendung der Gedanken stammen, die ihm von der Wissenschaft
bereits fertig gegeben sind. Gehen wir nun zur Bewertung seiner Darstellung über. Die
zahlreichen Fehler und Unterlassungen, die wir bemerkt haben, beweisen, daß Herr Tschernyschewski
seine Untersuchungen zu einer Zeit geschrieben hat, wo die von ihm vorgetragenen
Gedanken in ihm selbst noch im Prozeß der Entwicklung waren, wo diese Gedanken noch
nicht ihre volle, allseitige, gefestigte, systematische Entwicklung gefunden hatten. Hätte er
sich mit der Herausgabe seines Werkes etwas mehr Zeit gelassen, hätte er ihm größeren wissenschaftlichen
Wert geben können, wenn nicht dem Wesen, so jedoch wenigstens der Darstellung
nach. Er hat das, scheint’s, selbst gefühlt, wenn er sagt: „Wenn die aus der heute vorherrschenden
Betrachtungsweise der Beziehung des menschlichen Denkens zur lebendigen
Wirklichkeit abgeleiteten ästhetischen Anschauungen in meiner Darstellung noch unvollständig,
einseitig oder unsicher geblieben sind, so ist dies, will ich hoffen, ein Mangel nicht der
Anschauungen selber, sondern nur meiner Darstellung.“ (Seite 8 [368].) 9 Es muß auch noch
etwas über die Form des Werkes gesagt werden. Wir sind mit ihr entschieden nicht zufrieden,
9 Im Manuskript heißt es weiter: „Das trifft durchaus zu: die Auffassungen, die der Autor sich angeeignet hat,
müssen größtenteils als der modernen Betrachtungsweise entsprechend bezeichnet werden; die bereits vom
Autor stammende Darstellung ist meistens unbefriedigend.“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013