Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 255
[528] Auch für den Begriff des Tragischen, das einen wichtigen Zweig des Erhabenen darstellt,
gibt der Autor eine neue Bestimmung, um ihn von den transzendentalen Zusätzen zu
reinigen, mit denen die herrschende Theorie ihn kompliziert indem sie ihn mit dem Begriff
des Schicksals verbindet, dessen innere Leere jetzt von der Wissenschaft bewiesen ist. Indem
der Autor den Forderungen der Wissenschaft entsprechend jeden Gedanken an das Schicksal
oder die Notwendigkeit, Unvermeidlichkeit aus der Bestimmung des Tragischen ausschaltet,
versteht er es einfach als „das Furchtbare im Menschenleben“ 8
Der Begriff des Komischen (die Leere, die Sinnlosigkeit einer Form, die keinen Inhalt hat
oder auf einen Inhalt Anspruch erhebt, der ihrer Nichtigkeit nicht angemessen ist) ist in der
herrschenden Theorie so entwickelt, daß er den Ansprüchen der modernen Wissenschaft genügt,
deshalb braucht der Autor ihn nicht zu verändern – er harmoniert auch schon in seiner
gewöhnlichen Formulierung mit dem Geist seiner Theorie. Damit ist die Aufgabe, die der
Autor sich gestellt hatte – nämlich die ästhetischen Grundbegriffe auf den gegenwärtigen
Stand der Wissenschaft zu bringen –‚ soweit die Kräfte des Autors ausreichten, gelöst, und er
beschließt seine Untersuchungen folgendermaßen:
Eine Apologie der Wirklichkeit gegenüber der Phantasie, das Bemühen, zu beweisen, daß die Werke der Kunst
entschieden keinen Vergleich mit der lebendigen Wirklichkeit aushalten – das ist das Wesen meiner Abhandlung.
Heißt so von der Kunst reden, wie es der Autor tut, nicht die Kunst herabsetzen – Ja, wenn der Nachweis,
daß die Kunst hinsichtlich der künstlerischen Vollkommenheit ihrer Schöpfungen hinter dem wirklichen Leben
zurückbleibt, eine Herabsetzung der Kunst bedeutet; aber gegen die Panegyriker auftreten, heißt noch nicht, ein
Lästerer sein. Die Wissenschaft denkt nicht daran, der Wirklichkeit überlegen sein zu wollen; das ist für sie
keine Schande. Auch die Kunst soll nicht glauben, daß sie der Wirklichkeit überlegen sei; das bedeutet für sie
keine Erniedrigung. Die Wissenschaft schämt sich nicht zu sagen, daß es ihr Zweck ist, die Wirklichkeit zu
verstehen und zu erklären und ihre Erklärungen dann zum Wohl des Menschen zu verwenden; möge sich auch
die Kunst nicht schämen zuzugeben, daß ihr Zweck ist: zur Entschädigung für den Fall, daß es keinen von der
Wirklichkeit gelieferten vollendeten ästhetischen Genuß gibt, diese wertvolle Wirklichkeit für den Menschen
nach Kräften nachzubilden und sie zum Wohle des Menschen zu erklären.
[529] Dieser Schluß ist, nach unserer Meinung, zu wenig ausgebaut. Er wird noch vielen Veranlassung
zu der Annahme geben, die Bedeutung der Kunst sinke tatsächlich, wenn die
schrankenlosen Lobpreisungen des absoluten Werts ihrer Werke zurückgewiesen und an Stelle
unermeßlich hoher, transzendentaler Quellen und Zwecke die Bedürfnisse des Menschen zur
Quelle und zum Zweck der Kunst gemacht werden. Ganz im Gegenteil, gerade hierdurch wird
ja die reale Bedeutung der Kunst herauf gesetzt, da ihr durch diese Erklärung ein unbestreitbarer
Ehrenplatz in der Reihe der Tätigkeiten angewiesen wird, die zum Wohl des Menschen
dienen, und dem Menschen zum Wohl gereichen, heißt vollen Anspruch auf die Hochachtung
von seiten des Menschen haben. Der Mensch neigt sich vor dem, was ihm zum Wohl gereicht.
So nennt man das Brot im Russischen „Vater Brot“, weil der Mensch von ihm zehrt, und der
Mensch nennt die Erde „Mutter Erde“, weil sie ihn nährt. Vater und Mutter! Alle Lobgesänge
sind nichts vor diesen heiligen Namen, und alle hochtrabenden Ergüsse sind leer und nichtssagend
vor diesem Gefühl der kindlichen Liebe und Dankbarkeit. Ebenso verdient auch die Wissenschaft
dieses Gefühl, weil sie dem Wohl des Menschen dient, und ebenso verdient es die
Kunst, wenn sie zum Wohl des Menschen dient. Und sie bringt ihm viel, viel Gutes; denn das
Werk des Künstlers, besonders des Dichters, der dieses Namens würdig ist, ist ein „Lehrbuch
des Lebens“, wie der Autor sich sehr richtig ausdrückt, ein Lehrbuch, dessen sich jedermann
8 Im Manuskript ist weiter folgendes gestrichen: „Der Leser wird natürlich bemerkt haben, daß die Änderungen
die Herr Tschernyschewski in der Kunsttheorie vornimmt, zu folgendem allgemeinem Resultat führen: sie begründen
die Kunst auf rein menschliche Bedürfnisse statt auf die früheren phantastischen oder transzendentalen
Grundlagen, deren Unhaltbarkeit heutzutage von der Wissenschaft [bewiesen] ist, und sie nähern die Kunst
dem wirklichen Leben und den wirklichen Bedürfnissen des menschlichen Herzens an. Hierin ist der Autor ein
getreuer Schüler der modernen Wissenschaft, die in allen ihren Anschauungen von den Bedürfnissen des Menschen
ausgeht und das Wohl des Menschen zum Ziel aller ihrer Theorien macht.“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013