Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 252
von der Kunst sagen. Wenn der Künstler sich auf die bloße Nachbildung der Erscheinungen
des Lebens beschränkt, befriedigt er unsere Neugier oder gibt unseren Erinnerungen an das
Leben Nahrung. Wenn er dabei aber die nachgebildeten Erscheinungen erklärt und beurteilt,
wird er zum Denker, und sein Werk erhält über seinen künstlerischen Wert hinaus noch eine
höhere Bedeutung, eine wissenschaftliche Bedeutung. 7
Von der allgemeinen Definition des Inhalts der Kunst führt ein natürlicher Übergang zu den
Teilelementen, den Bestandteilen dieses Inhalts, und wir wollen hier die Ansichten des Autors
vom Schönen und vom Erhabenen darlegen, bei deren Wesensbestimmung er mit der
herrschenden Theorie nicht einverstanden ist, weil diese Theorie in den genannten Fällen
nicht mehr dem heutigen Stand der Wissenschaft entspricht. Er mußte diese Begriffe analysieren,
weil ihre gewöhnliche Definition die direkte Quelle des Gedankens von der Überlegenheit
der Kunst über die Wirklichkeit bildet: die Begriffe des Schönen und des Erhabenen
dienen der herrschenden Theorie als Bindeglied zwischen den allge-[523]meinen idealistischen
Grundsätzen und den besonderen ästhetischen Gedanken. Der Autor mußte diese wichtigen
Begriffe von allen transzendentalen Zutaten reinigen, um sie zur Übereinstimmung mit
dem Geist seiner Theorie zu bringen.
Die herrschende Theorie besitzt zwei Formeln für den Ausdruck ihrer Auffassung vom Schönen:
„das Schöne ist die Einheit von Idee und Bild“ und „das Schöne ist die volle Offenbarung
der Idee im einzelnen Gegenstand“; der Verfasser ist der Meinung, daß die letztgenannte Formel
ein wesentliches Merkmal nicht der Idee des Schönen nennt, sondern dessen, was als Meisterwerk
der Kunst oder überhaupt jeder menschlichen Tätigkeit bezeichnet wird, während die
erste Formel zu weit gefaßt ist: sie sagt, schön seien jene Gegenstände, die besser sind als andere
ihrer Art; es gibt jedoch viele Arten von Gegenständen, die es nicht zur Schönheit bringen.
Deshalb hält er die beiden herrschenden Formulierungen für nicht völlig befriedigend und sieht
sich genötigt, nach einer exakteren Bestimmung zu suchen, die er, wie ihm scheint, in der Formel
findet: „Das Schöne ist das Leben; schön ist das Wesen, in dem wir das Leben so sehen,
wie es nach unserer Auffassung sein sollte; schön ist der Gegenstand, der das Leben in sich zur
Schau trägt oder uns an das Leben gemahnt.“ Wir wollen hier den wesentlichen Teil der Analyse
anführen, auf die sich diese Schlußfolgerung stützt – die Untersuchung der Merkmale der
menschlichen Schönheit, wie die verschiedenen Klassen des Volkes sie verstehen.
Das schöne Leben, das Leben wie es sein soll, besteht beim einfachen Volk darin, daß man sich satt essen, in
einem schönen Haus wohnen und sich ausschlafen kann; aber gleichzeitig schließt der Begriff „Leben“ beim
Landbewohner stets auch den Begriff der Arbeit ein: ohne Arbeit kann man nicht leben; es wäre ja auch langweilig.
Die Folge eines Lebens unter auskömmlichen Verhältnissen bei großer Arbeit, die jedoch nicht bis zur
Erschöpfung geht, werden bei dem Dorfmädchen eine frische Gesichtsfarbe und knallrote Backen sein – dieses
erste Schönheitsmerkmal nach den Begriffen des einfachen Volkes. Da das Dorfmädchen viel arbeitet und infolgedessen
kräftig gebaut ist, wird es bei reichlicher Ernährung ziemlich drall sein – auch das ist ein notwendiges
Merkmal der Dorfschönen: die „ätherische“ schöne Dame [524] erscheint dem Landbewohner „unansehn-
7 Im Manuskript heißt es weiter: „Der Gedanke, daß die Kunst nicht nur nicht über die Wirklichkeit hinaus
kann, sondern daß sie es ihr, was den ästhetischen Wert ihrer Schöpfungen betrifft, nicht einmal gleichtun kann,
wird aus der einfachen Anwendung der allgemeinen Prinzipien der modernen Weltanschauung auf die gegebene
Frage abgeleitet, und der Rezensent hielt sich für berechtigt zu sagen, daß dieser Gedanke der Kritik standhält.
Die weiteren, mehr ins einzelne gehenden Auffassungen Herrn Tschernyschewskis darüber, daß die Kunst
Nachbildung der Natur ist und zu ihrem Inhalt alles hat, was den Menschen in den Erscheinungen des Lebens
interessiert, stehen zwar im Einklang und sind sogar ziemlich stark wissenschaftlich abhängig von den allgemeinen
Auffassungen der Beziehung der Kunst zur Wirklichkeit, werden jedoch letzten Endes nicht so sehr
durch diese Auffassungen als durch die Analyse der Tatsachen bestimmt, die die Kunst darbietet; deswegen
überläßt der Rezensent die Verantwortung für diese konkreten Gedanken dem Autor selber, und wenn der Rezensent
sich erlaubt hinzuzufügen, daß sie ihm ebenfalls im wesentlichen richtig erscheinen, so ist das seine
Meinung, aber kein endgültig wissenschaftliches Urteil. Die Gerechtigkeit verlangt jedoch anzuerkennen, daß
der Autor in seiner Analyse eine große Menge von Tatsachen zur Bekräftigung seiner Theorie beigebracht hat.“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013