Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 250
Meinung, exakter und vollständiger definiert wird.) Die erste Bestimmung der Kunst, die ausnahmslos allen ihren
Werken zukommt, ist also die Nachbildung der Natur und des Lebens. Die Kunstwerke verhalten sich zu den entsprechenden
Seiten und Erscheinungen der Wirklichkeit genau so wie der Stich zu dem Bild, nach dem er gemacht
ist, wie das Porträt zu dem Menschen, den es darstellt. Man macht ja nicht deshalb einen Stich nach einem Bild,
weil das Bild schlecht wäre, sondern gerade deshalb, weil es sehr gut ist; ebenso bildet die Kunst die Wirklichkeit
nicht nach, um deren Mängel auszugleichen, nicht deshalb, weil die Wirklichkeit an sich nicht gut genug wäre,
sondern gerade deshalb, weil sie gut ist. Der Stich denkt gar nicht daran, besser zu sein als das Bild – er, ist in
künstlerischer Beziehung bedeutend schlechter als das Bild; ebenso kommt auch [519] das Kunstwerk niemals an
die Schönheit oder Größe der Wirklichkeit heran; aber das Bild ist nur einmal vorhanden, an ihm können sich nur
die Menschen ergötzen, die in die Galerie gekommen sind, deren Zierde es ist; der Stich wird in Hunderten von
Exemplaren über die ganze Welt verbreitet; jedermann kann sich, wenn er Lust hat, an ihm ergötzen, ohne sein
Zimmer zu verlassen, ohne von seinem Sofa aufzustehen, ohne seinen Schlafrock auszuziehen; so ist auch der in
der Wirklichkeit schöne Gegenstand nicht jedem und nicht immer zugänglich. Von der Kunst nachgebildet
(schwach, grob, blaß, das ist wahr, aber doch nachgebildet), wird er jedermann und ständig zugänglich. Wir porträtieren
einen Menschen nicht, um die Mängel seines Gesichts auszugleichen (was kümmern uns diese Mängel Wir
bemerken sie nicht oder sie sind uns lieb), sondern um uns die Möglichkeit zu verschaffen, uns an seinem Gesicht
selbst dann zu erfreuen, wenn wir es tatsächlich gar nicht vor Augen haben; den gleichen Zweck und die gleiche
Bestimmung haben die Werke der Kunst überhaupt: sie korrigieren die Wirklichkeit nicht, sie verschönern sie
nicht, sondern bilden sie nach, dienen ihr als Surrogat.
Der Autor gibt zu, daß die von ihm vorgeschlagene Theorie der Nachbildung nichts Neues ist:
eine ähnliche Ansicht von der Kunst herrschte in der griechischen Welt; zugleich behauptet er
jedoch, daß seine Theorie wesentlich verschieden ist von der pseudoklassischen Theorie der
Nachahmung der Natur und beweist diesen Unterschied dadurch, daß er die Kritik der pseudoklassischen
Auffassungen aus Hegels Ästhetik zitiert: nicht einer der Einwände Hegels, die
auf die Theorie der Nachahmung der Natur vollkommen zutreffen, ist auf die Theorie der
Nachbildung anwendbar; deswegen ist offenbar auch der Geist dieser beiden Auffassungen
wesentlich verschieden. Tatsächlich hat die Nachbildung den Zweck, der Einbildung behilflich
zu sein, nicht aber die Sinne zu betrügen, wie das die Nachahmung möchte, und ist auch kein
leerer Zeitvertreib wie die Nachahmung, sondern ein Ding mit einem realen Zweck.
Zweifellos wird die Theorie der Nachbildung, wenn sie Aufmerksamkeit findet, heftige Ausfälle
von seiten der Anhänger der Theorie des Schöpfertums zur Folge haben. Man wird sagen,
daß sie zur Daguerreotyp-Kopierung der Wirklichkeit führt, gegen die man so häufig zu
Felde zieht; Herr Tschernyschewski lehnt den Gedanken des sklavischen Kopierens von
vornherein ab und zeigt, daß auch in der [520] Kunst der Mensch nicht auf sein – sagen wir
nicht Recht, das ist zu wenig, auf seine Pflicht verzichten kann, sich aller seiner moralischen
und geistigen Kräfte, darunter auch der Einbildungskraft, zu bedienen, wenn er den Gegenstand
auch nur einigermaßen getreu kopieren will. Man empört sich häufig gegen das sogenannte
sagt er und fügt hinzu: Wäre es nicht besser, nur zu sagen, daß das Kopieren wie jede
menschliche Tätigkeit verstanden sein will und die Fähigkeit erfordert, die wesentlichen Züge
von den unwesentlichen zu unterscheiden Man sagt gewöhnlich „tote Kopie“; aber der
Mensch kann nicht getreu kopieren, wenn der Mechanismus seiner Hand nicht durch lebendigen
Sinn gelenkt wird: man kann nicht einmal ein getreues Faksimile herstellen, wenn man
die Bedeutung der zu kopierenden Buchstaben nicht versteht.
Mit den Worten: „die Kunst ist Nachbildung der Erscheinungen der Natur und des Lebens“,
wird jedoch nur die Art und Weise bestimmt, auf welche die Kunstwerke geschaffen werden;
es bleibt noch die Frage, welche Erscheinungen durch die Kunst nachgebildet werden; nach
Bestimmung des formalen Prinzips der Kunst muß, der Vollständigkeit des Begriffs halber,
auch das reale Prinzip oder der Inhalt der Kunst bestimmt werden. Gewöhnlich sagt man, den
Inhalt der Kunst bilden nur das Schöne und die ihm zugeordneten Begriffe – das Erhabene
und das Komische. Der Autor hält diese Auffassung für zu eng und behauptet, zum Bereich
der Kunst gehöre alles, was im Leben und in der Natur für den Menschen von Interesse ist.
Der Beweis dieser These ist sehr ungenügend entwickelt und macht den am wenigsten zu-
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013