Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 249
Kunstwerke dann, wann wir wollen, d. h. wenn wir geneigt sind, uns ihren Schönheiten zu
öffnen und sie zu genießen, während die schönen Erscheinungen der Natur und des Lebens
sehr häufig in einer Zeit an uns vorüberziehen, wo unsere Aufmerksamkeit und Sympathie
anderen Gegenständen gelten; darüber hinaus zählt der Autor noch einige Gründe für die übertrieben
hohe Meinung vom Wert der Kunst auf. Diese Erklärungen sind nicht ganz vollständig
– der Autor hat einen sehr wichtigen Umstand vergessen: die Meinung von der Überlegenheit
der Kunst über die Wirklichkeit ist die Meinung der Gelehrten, die Meinung einer philosophischen
[517] Schule, nicht aber das Urteil des Menschen im allgemeinen, der keine systematischen
Überzeugungen hat; gewiß stellt die Masse der Menschen die Kunst sehr hoch, vielleicht
sogar höher, als der bloße innere Wert der Kunst es rechtfertigt, und diese parteiische
Voreingenommenheit wird durch die Hinweise des Autors befriedigend erklärt; aber die Masse
der Menschen stellt die Kunst durchaus nicht über die Wirklichkeit, im Gegenteil, sie denkt
gar nicht daran, sie nach ihrem Wert zu vergleichen, und wird, wenn sie einmal eine klare
Antwort geben muß, sagen, daß Natur und Leben schöner sind als die Kunst. Einzig und allein
die Ästhetiker, und selbst sie nicht einmal aller Schulen, stellen die Kunst höher als die Wirklichkeit,
und diese Meinung, die als Folge einer besonderen, nur ihnen eigenen Betrachtungsweise
zustande gekommen ist, muß aus dieser Betrachtungsweise erklärt werden. Gerade die
Ästhetiker der pseudoklassischen Schule zogen die Kunst der Wirklichkeit deshalb vor, weil
sie überhaupt an der Krankheit ihres Jahrhunderts und ihres Milieus litten, nämlich an der
Künstlichkeit aller ihrer Gewohnheiten und Begriffe: sie hatten nicht allein in der Kunst, sondern
in allen Sphären des Lebens Angst, ja sogar Abscheu vor der Natur, wie sie ist, und liebten
nur die ausgeschmückte, „reingewaschene“ Natur. Die Denker der heute herrschenden
Schule stellen die Kunst als etwas Ideales über die Natur und das Leben, die real sind, weil sie
sich überhaupt trotz genialer Vorstöße zum Realismus noch nicht vom Idealismus freizumachen
verstanden haben und das ideale Leben überhaupt über das reale stellen.
Kehren wir zur Theorie Herrn Tschernyschewskis zurück. Wenn die Kunst sich hinsichtlich
der Schönheit ihrer Werke nicht mit der Wirklichkeit messen kann, kann sie ihre Entstehung
nicht unserer Unzufriedenheit mit der Schönheit der Wirklichkeit und dem Streben, etwas
Besseres zu schaffen, verdanken – wenn das so wäre, hätte der Mensch die Kunst längst fallen
gelassen, wie etwas, was seinen Zweck absolut nicht erreicht und steril ist, sagt er.
Deshalb muß das Bedürfnis, dem die Kunst antwortet, etwas anderes sein, als was die herrschende
Theorie annimmt. Bis hierher wer-[518]den alle, die die Grundauffassung Herrn
Tschernyschewskis vom Leben und der Natur teilen, wahrscheinlich sagen, daß seine Schlußfolgerungen
konsequent sind. Wir möchten jedoch nicht entscheiden, ob er die Erklärung des
Bedürfnisses, aus dem die Kunst entsteht, durchaus richtig gewählt hat; wir wollen diese
Schlußfolgerung in seinen eigenen Worten anführen, damit der Leser sich selbst ein Urteil
bilden kann, ob sie richtig oder unrichtig ist.
Das Meer ist durchaus schön; wenn wir es betrachten, kommen wir nicht auf den Gedanken, in ästhetischer Hinsicht
mit ihm unzufrieden zu sein; doch nicht alle Menschen leben in der Nähe des Meeres; viele bekommen es
kein einziges Mal im Leben zu sehen, und doch möchten sie sich am Meer erfreuen, und es kommen für sie Bilder
zustande die das Meer darstellen. Gewiß ist es sehr viel besser, das Meer selbst zu betrachten als seine Darstellung;
aber in Ermangelung eines Besseren begnügt sich der Mensch mit dem Schlechteren, in Ermangelung der Sache
selbst – mit ihrem Surrogat. Auch die Menschen, die sich in der Wirklichkeit am Meer erfreuen können, haben
nicht immer die Möglichkeit, es nach Belieben zu betrachten – sie gedenken seiner; doch die Phantasie ist
schwach, sie bedarf einer Stütze, einer Mahnung, und so betrachten die Menschen, um ihre eigene Erinnerung an
das Meer zu beleben, um es sich in ihrer Einbildung klarer vorzustellen, ein Bild, auf dem das Meer dargestellt ist.
Das ist der einzige Zweck, die einzige Bestimmung sehr vieler Kunstwerke (ihres größten Teils): den Menschen,
die nicht Gelegenheit hatten, das Schöne in der Wirklichkeit selber zu genießen, Gelegenheit zu geben, es wenigstens
in einem gewissen Grade kennenzulernen; als Mahnung zu dienen und den Menschen die eigene Erinnerung
an das Schöne in der Wirklichkeit wachzurufen, die es aus eigener Erfahrung kennen und sich gern daran erinnern.
(Wir bleiben einstweilen bei dem Ausdruck: „das Schöne ist der wesentliche Inhalt der Kunst“; in der Folge werden
wir an die Stelle des Wortes „das Schöne“ ein anderes setzen, durch das der Inhalt der Kunst, nach unserer
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013