Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 242
rer Phantasie wirklich so schwach, daß sie sich nicht über die Gegenstände und Erscheinungen
erheben können, die wir aus der Erfah-[503]rung kennen Davon kann man sich leicht
überzeugen. Versuche einmal jeder sich beispielsweise eine schöne Frau vorzustellen, deren
Gesichtszüge schöner sind als die Züge aller schönen Gesichter, die er in der Wirklichkeit
gesehen hat – wer immer aufmerksam die Bilder prüft, die die Einbildungskraft zu schaffen
sich Mühe gibt, wird feststellen, daß diese Bilder um nichts besser sind als die Gesichter, die
er mit eigenen Augen hat sehen können, und daß man nur denken kann: „Ich möchte mir ein
Menschenantlitz vorstellen, das schöner ist als alle lebendigen Gesichter, die ich je gesehen
habe“, daß man sich aber tatsächlich irgend etwas Schöneres als diese Gesichter in der Einbildung
nicht vorstellen kann. Wenn die Einbildung sich über die Wirklichkeit aufschwingen
will, zeichnet sie nur höchst unklare, verschwommene Umrisse, in denen wir nichts Bestimmtes
und wirklich Anziehendes entdecken können. Das gleiche läßt sich in allen anderen
Fällen wiederholen. Ich kann mir zum Beispiel nicht klar und bestimmt Speisen vorstellen,
die besser schmecken als die Gerichte, die ich in Wirklichkeit zu essen Gelegenheit hatte;
auch kein Licht, das heller ist als das in der Wirklichkeit gesehene (so können wir Bewohner
des Nordens nach dem übereinstimmenden Urteil aller Reisenden uns nicht die geringste
Vorstellung von der blendenden Helle machen, die die Atmosphäre der tropischen Länder
füllt); wir können uns nichts Schöneres vorstellen als die Schönheit, die wir gesehen haben,
und nichts Besseres als die Genüsse, die uns im wirklichen Leben zuteil geworden sind. Wir
finden diesen Gedanken auch bei Herrn Tschernyschewski, er ist aber nur beiläufig und zufällig
ausgesprochen und wird nicht gehörig entwickelt: die Kräfte der schöpferischen Phantasie,
sagt er, sind sehr beschränkt; sie kann sich nur Gegenstände vorstellen, die aus verschiedenartigen
Teilen bestehen (z. B. ein Pferd mit Vogelflügeln), oder den Gegenstand dem
Umfang nach vergrößern (z. B. kann sie sich einen Adler von der Größe eines Elefanten denken);
aber wir können uns nichts vorstellen, was intensiver (d. h. schöner, heller, lebendiger,
prächtiger usw.) wäre als das, was wir, im wirkliehen Leben gesehen oder erfahren haben. Ich
kann mir die [504] Sonne dem Umfang nach sehr viel größer vorstellen, als sie in Wirklichkeit
scheint, aber heller, als ich sie in Wirklichkeit vor mir habe, kann ich sie mir nicht vorstellen.
Genau so kann ich mir einen Menschen vorstellen, der größer, dicker usw. ist als die
Menschen, die ich gesehen habe; Gesichter jedoch, die schöner sind als die Gesichter, die ich
in Wirklichkeit zu sehen Gelegenheit hatte, kann ich mir nicht ausdenken. Dabei kann man
reden, was immer man will; man kann sagen: eisernes Gold, warmes Eis, süße Bitterkeit usw.
– allerdings kann unsere Einbildungskraft sich kein warmes Eis, kein eisernes Gold vorstellen,
und diese Sätze bleiben daher für uns völlig inhaltlos und haben für die Phantasie nicht
den geringsten Sinn; wenn man jedoch nicht näher auf den Umstand eingeht, daß dergleichen
müßige Sätze für die Phantasie nichtssagend bleiben, weil sie sich vergebens anstrengen
würde, sich die Gegenstände vorzustellen, von denen die Rede ist, kann man, indem man
leere Worte mit Phantasien der Vorstellungen verwechselt, die der Phantasie zugänglich sind,
auf den Gedanken kommen, daß „die Träume der Phantasie sehr viel reicher, umfassender,
üppiger seien als die Wirklichkeit“.
Aus diesem Fehler heraus ist man zu der Meinung gelangt, daß man die phantastischen (törichten
und deshalb selbst der Phantasie unzugänglichen) Träume als die wahren Bedürfnisse
des Menschen betrachten müsse. Alle hochtrabenden, im Grunde aber sinnlosen Wortverbindungen,
wie eine müßige Einbildung sie erfindet, wurden als höchst anziehend für den Menschen
erklärt, obwohl er sich tatsächlich nur aus lauter Nichtstun mit ihnen amüsiert und sich
unter ihnen nichts vorstellt, was einen deutlichen Sinn hätte. Es ist sogar erklärt worden, die
Wirklichkeit sei diesen Träumen gegenüber leer und nichtssagend. Wahrhaftig, was für ein
klägliches Ding ist ein wirklicher Apfel im Vergleich mit den Diamant- und Rubinfrüchten
der Gärten Aladdins, was für klägliche Dinger sind das wirkliche Gold und das wirkliche
Eisen im Vergleich mit dem goldenen Eisen, mit dem göttlichen Metall, das blitzt und nicht
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013