Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 234
beste Teil der Einzelheiten und Wirkungen verloren; vieles läßt sich von der menschlichen
Stimme oder dem vollen Orchester entschieden nicht auf das klägliche, arme, tote Instrument
übertragen, das nach Maßgabe seiner Möglichkeit die Oper wiedergeben soll; deshalb ist bei
der Bearbeitung vieles zu verändern, vieles zu ergänzen – nicht in der Hoffnung, daß die
Oper bei der Einrichtung für Klavier besser wird, als sie in ihrer ursprünglichen Gestalt ist,
sondern um einigermaßen den Schaden wiedergutzumachen, den die Oper bei [489] der Bearbeitung
notwendig erleidet; nicht weil der Bearbeiter die Fehler des Komponisten korrigieren
will, sondern einfach, weil er nicht über die Mittel verfügt, die der Komponist besitzt.
Noch größer ist der Unterschied zwischen den Mitteln des wirklichen Lebens und des Dichters.
Wer eine Dichtung aus einer Sprache in die andere übersetzt, muß das zu übersetzende
Werk bis zu einem gewissen Grade verändern; wie sollte sich da nicht die Notwendigkeit von
Veränderungen einstellen, wenn es eine Begebenheit aus der Sprache des Lebens in die dürftige,
farblose und tote Sprache der Dichtung zu übersetzen gilt
* * *
Eine Apologie der Wirklichkeit gegenüber der Phantasie, das Bemühen, zu beweisen, daß die
Werke der Kunst entschieden keinen Vergleich mit der lebendigen Wirklichkeit aushalten –
das ist das Wesen dieser Überlegungen. Heißt so von der Kunst reden, wie es der Autor tut,
nicht die Kunst herabsetzen – Ja, wenn der Nachweis, daß die Kunst hinsichtlich der künstlerischen
Vollkommenheit ihrer Schöpfungen hinter dem wirklichen Leben zurückbleibt, eine
Herabsetzung der Kunst 98 bedeutet; aber gegen die Panegyriker auftreten, heißt noch nicht, ein
Lästerer sein. Die Wissenschaft denkt nicht daran, der Wirklichkeit überlegen sein zu wollen;
das ist für sie keine Schande. Auch die Kunst soll nicht glauben, daß sie der Wirklichkeit überlegen
sei; das bedeutet für sie keine Erniedrigung. Die Wissenschaft schämt sich nicht zu sagen,
daß es ihr Zweck ist, die Wirklichkeit zu verstehen und zu erklären und ihre Erklärungen
dann zum Wohl des Menschen zu verwenden; möge sich auch die Kunst nicht schämen zuzugeben,
daß ihr Zweck ist: zur Entschädigung für den Fall, daß es keinen von der Wirklichkeit
gelieferten vollendeten ästhetischen Genuß gibt, diese wertvolle Wirklichkeit für den Menschen
nach Kräften nachzubilden und sie zum Wohle des Menschen zu erklären.
Möge die Kunst sich mit ihrer hohen, schönen Bestimmung begnügen: wenn die Wirklichkeit
fehlt, bis zu einem [490] gewissen Grade ihr Ersatz und für den Menschen ein Lehrbuch des
Lebens zu sein.
Die Wirklichkeit steht höher als Träume und die wesentliche Bestimmung höher als phantastische
Ansprüche.
* * *
Die Aufgabe des Autors bestand darin, die Frage der ästhetischen Beziehungen der Kunstwerke
zu den Vorgängen des Lebens zu untersuchen und festzustellen ob die herrschende
Meinung richtig sei, nach der das wahrhaft Schöne, welches als wesentlicher Inhalt der
Kunstwerke angenommen wird, in der objektiven Wirklichkeit nicht besteht und nur durch
die Kunst verwirklicht wird. Untrennbar mit dieser Frage verbunden sind die Fragen nach
dem Wesen des Schönen und nach dem Inhalt der Kunst. Die Untersuchung der Frage nach
dem Wesen des Schönen brachte den Autor zu der Überzeugung, daß das Schöne das Leben
ist. Nach dieser Beantwortung der Frage war es notwendig, die Begriffe des Erhabenen und
Tragischen zu untersuchen, die nach der gewöhnlichen Definition des Schönen als Momen-
98 Nach den Worten „eine Herabsetzung der Kunst“ heißt es im Manuskript weiter: „wenn die Auflehnung gegen
ihre übertriebene Lobpreisung, wenn der Beweis, daß die Panegyriker der Kunst mehr zuschreiben, als ihr
gerechterweise zugestanden werden kann“.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013