Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 227
wird ständig in der Literatur und im Leben geäußert. 76 Wenn man es für nötig hält, das Schöne
als den vorwiegenden oder, genauer gesagt, den einzigen wesentlichen Inhalt der Kunst zu bestimmen,
so liegt 77 der wahre Grund hierfür in der unscharfen Unterscheidung zwischen dem
Schönen als Objekt der Kunst und der schönen Form verborgen, die wirklich eine unumgängliche
Eigenschaft eines jeden Kunstwerkes ist. 78 Aber diese formale Schönheit oder die Einheit
von Idee und Bild, von Inhalt und Form ist nicht eine spezielle Besonderheit, die die Kunst von
anderen Gebieten der menschlichen Tätigkeit unterscheidet. Das Handeln des Menschen hat
stets einen Zweck, der das Wesen des Tuns darstellt; die Bewertung unseres Tuns hängt vom
Grad der (Übereinstimmung unseres Tuns mit dem Zweck ab, den [478] wir mit ihm erreichen
wollten; jedes menschliche Werk wird nach dem Grad der Vollkommenheit der Ausführung
bewertet. Das ist ein allgemeines Gesetz sowohl für das Handwerk wie für die Industrie, für die
wissenschaftliche Tätigkeit usw. Es ist auch auf die Schöpfungen der Kunst anzuwenden: der
Künstler ist (bewußt oder unbewußt, das ist gleich) bestrebt, eine bestimmte Seite des Lebens
für uns nachzubilden; selbstverständlich hängt der Wert seines Werkes davon ab, wie er seine
Aufgabe erfüllt. „Das Kunstwerk strebt nach der Harmonie von Idee und Bild“ nicht mehr und
nicht weniger als das Erzeugnis des Schusterhandwerks, des Juweliergewerbes, der Kalligraphie,
der Baukunst, der sittlichen Entschlußkraft. „Jede Arbeit muß gut ausgeführt sein“ – das ist
der Sinn des Satzes „Harmonie von Idee und Bild“. Es ist also: 1. das Schöne als Einheit von
Idee und Bild durchaus keine charakteristische Besonderheit der Kunst in dem Sinne, den die
Ästhetik diesem Wort beilegt; 2. „die Einheit von Idee und Bild“ bestimmt einzig die formale
Seite der Kunst und bezieht sich nicht im geringsten auf ihren Inhalt; sie spricht davon, wie etwas
ausgeführt sein soll, und nicht davon, was ausgeführt wird. Wir haben jedoch schon bemerkt,
daß in diesem Satz wichtig das Wort „Bild“ ist – es will sagen, daß die Kunst die Idee
nicht durch abstrakte Begriffe ausdrückt, sondern durch die lebendige individuelle Tatsache;
wenn wir sagen: „die Kunst ist die Nachbildung der Natur und des Lebens“, sagen wir das gleiche:
in der Natur und im Leben gibt es nichts abstrakt Existierendes; in ihnen ist alles konkret;
die Nachbildung soll nach Möglichkeit das Wesen des Nachgebildeten bewahren; deshalb soll
das Kunstwerk danach streben, möglichst wenig Abstraktes zu enthalten, nach Möglichkeit alles
konkret, in lebendigen Bildern, in individuellen Gestalten auszudrücken. (Eine ganz andere Frage
ist: kann die Kunst dies vollständig erreichen Die Malerei, die Bildhauerei und die Musik
erreichen es; die Dichtung kann und darf sich nicht immer allzusehr um Plastik der Einzelheiten
bemühen: es genügt schon, wenn das Dichtwerk überhaupt, im ganzen genommen, plastisch ist;
76 Nach diesem Satz heißt es im Manuskript weiter: „Selbst jene Ästhetiker, die den Inhalt der Kunst auf das Schöne
beschränken wollen, wenden sich nur deshalb dagegen, daß man der Kunst weitere Grenzen setzt, weil sie
fürchten, daß wir ihr, wenn wir sagen: ‚Inhalt der Kunst ist alles, was für den Menschen im Leben interessant ist‘,
allzu unsichere, allzu subjektive Grenzen setzen. Eins ist richtig: selbst innerhalb einer bestimmten Epoche interessiert
der Mensch sich für sehr verschiedenartige Dinge und Ereignisse; die Verschiedenartigkeit wird noch größer,
wenn wir den Menschen auf verschiedenen Entwicklungsstufen nehmen; es ist jedoch ebenso richtig, daß die ganze
Vielfalt der den Menschen interessierenden Dinge und Ereignisse, Fragen und Seiten des Lebens den Inhalt der
Kunst ausmachen; und auch wenn die von uns angenommene Auffassung vom Inhalt der Kunst ihr unscharfe,
schwankende Grenzen setzte, wäre sie trotzdem richtig; unbestimmte Grenzen sind bei keiner Tatsache ein Hindernis
für Einheit und Richtigkeit. Eine ganz strenge Untersuchung der Beziehungen der Kunst zur Philosophie,
zur Geschichte und zu den darstellenden Wissenschaften würde vielleicht beweisen, daß man auch bei unserer
weiten Definition die Kunst dem Inhalt nach ziemlich genau von den anderen Richtungen des menschlichen Geistes
abgrenzen kann – zumindest nicht weniger genau, als diese Grenzen früher bestimmt wurden. Aber das würde
uns zu einer allzu langen und zudem im vorliegenden Falle kaum nötigen Abschweifung verleiten.“
77 Nach dem Wort „so“ heißt es im Manuskript weiter: „schwerlich deswegen, weil man fürchtete, der Kunst die
bestimmten Grenzen und den besonderen Inhalt zu nehmen. Wie uns scheint...“
78 Nach diesem Satz heißt es im Manuskript weiter: „In der Tat, wenn wir unter dem Schönen die vollkommene
Verwirklichung der Idee oder die völlige Einheit von Inhalt und Form verstehen, wie man das gewöhnlich tut,
dann sind wir völlig im Recht, wenn wir sagen, daß das Schöne notwendiges Attribut eines jeden Kunstwerks
ist. Dabei dürfen jedoch zwei Umstände nicht vergessen werden. Der erste Umstand ist der, daß...“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013