Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 225
sein Häufig empört man sich gegen das sogenannte „Daguerreotyp-Kopieren“ der Wirklichkeit
– wäre es nicht besser, nur zu sagen, daß das Kopieren wie jede menschliche Tätigkeit
verstanden sein will, und die Fähigkeit erfordert, die wesentlichen Züge von den unwesentlichen
zu unterscheiden Man sagt gewöhnlich „tote Kopie“; aber der Mensch kann nicht getreu
kopieren, wenn die Leblosigkeit des Mechanismus nicht durch lebendigen Sinn gelenkt
wird; man kann nicht einmal ein getreues Faksimile von einer gewöhnlichen Handschrift herstellen,
wenn man die Bedeutung der zu kopierenden Buchstaben nicht versteht.
Bevor wir zur Definition des wesentlichen Inhalts der Kunst übergehen, die zu der von uns
angenommenen Definition ihres formalen Prinzips hinzukommt, halten wir für nötig, etwas
näher auf die Beziehung der Theorie der [475] „Nachbildung“ zur Theorie der „Nachahmung“
hinzuweisen. Die von uns angenommene Betrachtungsweise der Kunst entspringt den
Anschauungen der neuesten deutschen Ästhetiker und geht aus ihnen durch einen dialektischen
Prozeß hervor, dessen Richtung durch die allgemeinen Ideen der modernen Wissenschaft
bestimmt wird. Sie ist also unmittelbar mit zwei Systemen von Ideen verbunden –
deren eines aus dem Beginn dieses Jahrhunderts, das andere aus den letzten Jahrzehnten
stammt. Jede andere Beziehung ist einfache Ähnlichkeit, die keinen genetischen Einfluß hat.
Doch wenn die Auffassungen der antiken und alten Denker beim gegenwärtigen Entwicklungsstand
der Wissenschaft keinen Einfluß auf die moderne Denkweise haben können, muß
man doch auch sehen, daß in vielen Fällen die modernen Auffassungen Ähnlichkeit mit den
Auffassungen früherer Jahrhunderte haben. Besonders häufig ähneln sie den Auffassungen
der griechischen Denker. So ist es auch im vorliegenden Falle. Die von uns angenommene
Bestimmung des formalen Prinzips der Kunst ähnelt der Betrachtungsweise, die in der griechischen
Welt herrschte, die wir bei Plato und Aristoteles finden und die, aller Wahrscheinlichkeit
nach, bei Demokrit ausgesprochen war. Ihr μίμησις entspricht unserm Terminus
„Nachbildung“ * . Und wenn später dieses Wort als „Nachahmung“ aufgefaßt wurde, so war
dies keine glückliche Übersetzung, denn sie schränkte den Kreis der Begriffe ein und erweckte
den Gedanken an eine Imitation der äußeren Form und nicht an eine Wiedergabe des inneren
Gehalts. 70 Die pseudoklassische Theorie betrachtete die Kunst tatsächlich als eine Imitation
der Wirklichkeit mit dem Ziel, die Sinne zu täuschen, aber das war ein Mißgriff, wie er
nur in Epochen von verdorbenem Geschmack vorkommt. 71
Jetzt müssen wir die weiter oben von uns aufgestellte Definition der Kunst ergänzen und von
der Untersuchung des formalen Prinzips der Kunst zur Definition ihres Inhalts übergehen. 72
* Näheres hierüber in Tschernyschewskis Aufsatz: Aristoteles, „Über die Dichtkunst“, S. 546 des von. Buches.
Die Red.
70 Nach diesem Satz heißt es im Manuskript: „Der beste Beweis dafür, daß die griechische Betrachtungsweise. in
der späteren sogenannten Theorie der Nachahmung der Natur entstellt worden ist, liegt in der von uns oben angeführten
Kritik dieser Theorie. Es ist offensichtlich, daß nach der Auffassung des Autors dieser Kritik die Kunst
Wenn sie sich von der Theorie der Nachahmung leiten läßt, darauf ausgeht, durch äußere Ähnlichkeit zu täuschen
und den Betrachter dahin zu bringen, daß er die leblose Imitation für den lebendigen Gegenstand, das Porträt für
einen wirklichen Menschen, die Theaterkulissen für wirkliches Meer oder wirklichen Eichenwald nimmt. Andernfalls
hätte der Kritiker nicht gesagt: indem die Kunst die Natur nachahmt, gibt sie, infolge der Beschränktheit ihrer
Mittel, nur Täuschung statt Wahrheit, und statt eines lebendigen Wesens nur eine tote Maske.“
71 Dieser Satz lautete nach den Worten „die Sinne zu täuschen“ ursprünglich folgendermaßen: „Man kann uns
nicht vorwerfen, daß wir die ganze Kunst dieses Mißbrauchs anklagen, der nur den Epochen verdorbenen Geschmacks
eigen ist. In unserer Analyse der Mängel der Kunst haben wir nicht diesen Standpunkt bezogen, von
dem aus der Autor der zitierten Zeilen die Regeln betrachtet, die eine entstellte Theorie der Kunst vorschreibt,
gegen deren falsche Tendenzen er ganz mit Recht auftritt. Die Kunst im allgemeinen der Imitation zu beschuldigen,
wäre ungerechtfertigt.“
72 Dieser Satz fehlt im Manuskript. Dort ist die folgende Stelle gestrichen: „Wir sehen also als formales Prinzip
der Kunst die Nachbildung der Wirklichkeit an.“ Dazu gehört die ebenfalls durchstrichene Anmerkung: „Wir
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013