Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 223
nur die Menschen ergötzen, die in die Galerie gekommen sind, deren Zierde es ist; der Stich
wird in Hunderten von Exemplaren über die ganze Welt verbreitet; jedermann kann sich, wenn
er Lust hat, an ihm ergötzen, ohne sein Zimmer zu verlassen, ohne von seinem Sofa aufzustehen,
ohne seinen [471] Schlafrock auszuziehen; so ist auch der in der Wirklichkeit schöne Gegenstand
nicht jedem und nicht immer zugänglich. Von der Kunst nachgebildet (schwach, grob,
blaß, das ist wahr, aber doch nachgebildet), wird er jedermann und ständig zugänglich. Wir
porträtieren einen Menschen, der uns teuer und lieb ist, nicht, um die Mängel seines Gesichts
auszugleichen (was kümmern uns diese Mängel Wir bemerken sie nicht oder sie sind uns
lieb), sondern um uns die Möglichkeit zu verschaffen, uns an seinem Gesicht selbst dann zu
erfreuen, wenn wir es tatsächlich gar nicht vor Augen haben; den gleichen Zweck und die gleiche
Bestimmung haben die Werke der Kunst: sie korrigieren die Wirklichkeit nicht, sie verschönern
sie nicht, sondern bilden sie nach, dienen ihr als Surrogat.
Somit ist also der erste Zweck der Kunst die Nachbildung der Wirklichkeit. Ohne zu glauben,
daß mit diesen Worten etwas völlig Neues in der Geschichte der ästhetischen Anschauungen
gesagt wäre, sind wir jedoch der Meinung, daß die pseudoklassische „Theorie der Nachahmung
der Natur“, die im 17. und 18. Jahrhundert herrschte, von der Kunst nicht das forderte,
was zu ihrem formalen Prinzip durch die Definition gemacht wird, die lautet: „Kunst ist
Nachbildung der Wirklichkeit“. Damit der wesentliche Unterschied zwischen unserer Betrachtungsweise
der Kunst und der Auffassung, die die pseudoklassische Theorie der Nachahmung
der Natur von ihr hatte, nicht nur durch unsere eigenen Worte verbürgt wird, führen wir hier
eine Kritik dieser Theorie an, die dem besten Lehrbuch des heute herrschenden ästhetischen
Systems entnommen ist. 67 Diese Kritik zeigt einerseits, wie sich die von ihr widerlegten Auffassungen
von unserer Betrachtungsweise unterscheiden, andererseits deckt sie auf, was in
unserer ersten Definition der Kunst als einer nachbildenden Tätigkeit fehlt, und dient auf diese
Weise als Übergang zu einer genaueren Entwicklung der Auffassungen von der Kunst.
In der Bestimmung der Kunst als Nachahmung der Natur zeigt sich nur ihr formeller Zweck; entsprechend dieser
Bestimmung soll sie sich nur bemühen, nach Möglichkeit zum zweiten Male zu machen, was schon in der
Außenwelt da ist. Dieses Wiederholen muß als überflüssig [472] angesehen werden, da Natur und Leben uns
schon das bieten, was die Kunst nach dieser Auffassung bieten soll. Mehr noch: die Natur nachzuahmen ist
vergebliches Bemühen, das weit hinter seinem Zweck zurückbleibt, denn bei der Nachahmung der Natur bringt
die Kunst, weil sie beschränkt ist, in ihren Darstellungsmitteln statt Wahrheit nur einseitige Täuschung hervor
und statt wirklicher Lebendigkeit nur eine tote Maske. *
Hier 68 stellen wir zunächst einmal fest, daß mit den Worten: „Kunst ist Nachbildung der
Wirklichkeit“, ebenso wie mit dem Satz: „Kunst ist Nachahmung der Natur“, nur das formale
Prinzip der Kunst definiert ist; zur Definition des Inhalts der Kunst muß der erste Schluß, den
wir hinsichtlich ihres Zwecks gezogen haben, ergänzt werden, und wir werden uns damit im
weiteren befassen. Der andere Einwand ist auf die von uns vorgetragene Betrachtungsweise
überhaupt nicht anwendbar: aus der vorhergehenden Darlegung ist ersichtlich, daß die Nachbildung
oder die „Wiederholung“ von Dingen und Erscheinungen der Natur durch die Kunst
durchaus nichts Überflüssiges, sondern im Gegenteil etwas Notwendiges ist. Was die nächste
Bemerkung betrifft, daß diese Wiederholung vergebliches Bemühen sei, das weit hinter seinem
Zweck zurückbleibe, muß man sagen, daß diese Einwendung nur dann stichhaltig ist,
67 Hiermit sind Hegels „Vorlesungen über die Ästhetik“ gemeint.
* Der vorstehende Abschnitt ist eine freie Wiedergabe der Ausführungen Hegels in den „Vorlesungen über die
Ästhetik“, Sämtl. Werke, Bd. XII, Stuttgart 1927, S. 71/72. Die Red.
68 Im Manuskript beginnt dieser Absatz mit den Worten: „Es ist klar, daß von diesen völlig berechtigten Einwänden
gegen eine Theorie, die verlangt, daß die Kunst das Auge durch die Imitation der Wirklichkeit betrügt,
nicht ein einziger gegen unsere Auffassung anzuführen ist; doch...“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013