Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 219
Belletristik und Johann Millers in den Geschichtswerken. Die Werke der Kunst schmeicheln
allen unseren kleinlichen Ansprüchen, die der Liebe der Künstlichkeit entspringen. Wir wollen
nicht davon reden, daß wir bis heute die Natur noch gern „reinwaschen“, wie man sie im
18. Jahrhundert gern herausputzte – das würde uns zu langen Erörterungen darüber verleiten,
was das „Schmutzige“ ist und bis zu welchem Grade es in den Schöpfungen der Kunst in
Erscheinung treten muß. Aber bis heute ist in den Kunstwerken eine kleinliche Ausfeilung
der Details vorherrschend, deren Ziel nicht ist, die Details in Harmonie mit dem Geist des
Ganzen zu bringen, sondern nur, jedes von ihnen im einzelnen interessanter oder schöner zu
machen, fast stets zum Schaden des allgemeinen Eindrucks des Werkes, seiner Glaubwürdigkeit
und Natürlichkeit; überall dominiert kleinliche Effekthascherei in einzelnen Worten, einzelnen
Sätzen und ganzen Episoden, ein Anpinseln der Personen und Vorgänge mit nicht
recht natürlichen, aber grellen Farben. Das Kunstwerk ist kleinlicher als das, was wir im Leben
und in der Natur sehen, und gleichzeitig effektvoller – wie sollte sich da nicht die Meinung
einbürgern, daß es schöner sei als die wirkliche Natur und das Leben, die so wenig
Künstlichkeit haben, denen das Bestreben, Interesse zu wecken, fremd ist
Die Natur und das Leben stehen höher als die Kunst; aber die Kunst ist bemüht, es unseren Neigungen
recht zu machen, die Wirklichkeit läßt sich dagegen nicht unserem Bestreben unterordnen,
alles in dem Lichte und der Ordnung zu sehen, die uns gefällt oder unseren, häufig einseitigen,
Begriffen entspricht. Von den vielen Fällen dieses [464] Bemühens, es der herrschenden
Denkweise recht zu machen, nennen wir einen: viele Leute fordern, daß in satirischen Werken
Personen vorkommen, „bei denen das Herz des Lesers liebevoll ausruhen kann“ – eine sehr natürliche
Forderung; aber die Wirklichkeit befriedigt sie sehr häufig nicht, denn sie bietet uns eine
Menge von Begebenheiten, in denen keine einzige erfreuliche Person vorkommt; die Kunst ist
dieser Forderung fast stets gefällig; und wir wissen nicht, ob sich zum Beispiel in der russischen
Literatur außer Gogol ein Schriftsteller finden läßt, der sich ihr nicht fügt; und bei Gogol selbst
wird man für den Mangel an „erfreulichen“ Personen durch „hochlyrische“ Abschweifungen
entschädigt. Ein anderes Beispiel: der Mensch neigt zur Sentimentalität; Natur und Leben teilen
diese Tendenz nicht; aber die Schöpfungen der Kunst befriedigen sie fast stets mehr oder weniger.
Die eine wie die andere Forderung sind eine Folge der Beschränktheit des Menschen; die
Natur und das wirkliche Leben stehen über dieser Beschränktheit; die Werke der Kunst, die sich
ihr fügen, dadurch hinter der Wirklichkeit zurückbleiben und sehr häufig sogar in Gefahr geraten,
banal oder schwach zu werden, kommen den üblichen Bedürfnissen des Menschen näher
und gewinnen dadurch in seinen Augen. „Aber dann geben Sie ja selbst zu, daß die Kunstwerke
die menschliche Natur besser oder vollständiger befriedigen als die objektive Wirklichkeit; folglich
sind sie für den Menschen besser als die Schöpfungen der Wirklichkeit“ – Diese Schlußfolgerung
ist nicht ganz exakt ausgedrückt; die Sache ist die, daß ein verbildeter Mensch viele
künstliche, bis zur Verlogenheit, bis zur Phantasterei verzerrte Bedürfnisse hat, die nicht vollständig
zu befriedigen sind, weil sie eigentlich nicht Bedürfnisse der Natur, sondern Wahnvorstellungen
einer verdorbenen Einbildungskraft sind, denen man es kaum je recht machen kann,
es sei denn, man will sich dem Spott und der Verachtung dieses selben Menschen, dem man es
recht machen möchte, aussetzen, denn er fühlt selbst instinktiv, daß sein Bedürfnis keine Befriedigung
verdient. So fordert das Publikum und mit ihm die Ästhetik „erfreuliche“ Personen, Sentimentalität
– aber das gleiche Publikum macht sich über [465] die Kunstwerke lustig, die diesem
Wunsche nachkommen. Den Launen eines Menschen gefällig sein bedeutet noch nicht, die
Bedürfnisse des Menschen befriedigen. Das oberste dieser Bedürfnisse ist die Wahrheit.
Wir sprachen bereits von den Quellen der Bevorzugung der Kunstwerke vor den Erscheinungen
der Natur und des Lebens in bezug auf Inhalt und Ausführung, aber sehr wichtig ist auch
der Eindruck, den Kunst oder Wirklichkeit auf uns ausüben: sein Grad ist ebenfalls ein Maßstab
für den Wert der Sache.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013