Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 217
subjektiven Ursachen entspringt dann die übertrieben hohe Meinung vom Wert der Kunst
werke
Die erste Quelle dieser Meinung ist die natürliche Neigung des Menschen, die Mühe einer
Handlung und die Seltenheit einer Sache übertrieben hoch zu schätzen. Niemand hat für die
reine Aussprache eines Franzosen, der Französisch, eines Deutschen, der Deutsch spricht,
besondere Wertschätzung – „das hat ihm gar keine Mühe gekostet, und es ist durchaus keine
Seltenheit“; wenn aber ein Franzose leidlich Deutsch spricht oder ein Deutscher Französisch
– so ruft das unser Erstaunen hervor und gibt diesem Menschen das Anrecht auf eine gewisse
Hochachtung unsrerseits. Weshalb Deshalb, weil es erstens selten und weil es zweitens das
Ergebnis jahrelanger Bemühungen ist. Eigentlich spricht fast jeder Franzose, der eine gediegene
literarische oder allgemeine Bildung genossen hat, ausgezeichnet Französisch – aber
wie anspruchsvoll sind wir in diesem Falle! – die kleinste, fast unmerkliche Nuance von Provinzialismus
in seiner Aussprache, ein einziger, nicht ganz eleganter Satz, und wir erklären:
„Dieser Herr spricht seine eigene Sprache sehr schlecht.“ Der Russe gibt, wenn er Französisch
spricht, mit jedem Ton zu erkennen, daß die vollendete Reinheit der französischen Aussprache
seinen Organen verschlossen bleibt, er verrät unaufhörlich seine ausländische Herkunft
durch die Wortwahl, den Satzbau, den ganzen Redefall – und wir verzeihen ihm alle
diese Mängel, wir bemerken sie nicht einmal und erklären, er spräche aus-[460]gezeichnet,
unvergleichlich Französisch, ja erklären schließlich sogar: „dieser Russe spricht besser Französisch
als ein Franzose“, obgleich wir eigentlich nicht einmal daran denken, ihn mit wirklichen
Franzosen zu vergleichen, sondern ihn nur mit anderen Russen vergleichen, die sich
ebenfalls bemühen, Französisch zu sprechen – er spricht tatsächlich unvergleichlich besser
als sie, aber unvergleichlich schlechter als die Franzosen –‚ das denkt sich jeder stillschweigend
hinzu, der etwas von der Sache versteht; aber viele kann diese hyperbolische Redeweise
in die Irre führen. Das gleiche gilt von dem Urteil der Ästhetik über die Schöpfungen der
Natur und der Kunst: der kleinste wirkliche oder angebliche Mangel bei einem Werk der Natur
– und die Ästhetik macht sich an diesen Mangel heran, ist schockiert und bereit, alle Vorzüge,
alle Schönheiten zu vergessen: ist es denn überhaupt der Schätzung wert, wo es doch
ohne jede Mühe zustande gekommen ist Der gleiche Mangel bei einem Kunstwerk mag
hundertmal größer, gröber und von Hunderten anderer Mängel begleitet sein – und wir sehen
das alles nicht, und wenn wir es sehen, so verzeihen wir es und rufen aus: „Auch die Sonne
hat Flecken!“ Im Grunde genommen können Kunstwerke nur miteinander verglichen werden
zur Feststellung der Relativität ihrer Qualitäten; einige von ihnen erweisen sich als den anderen
überlegen; und begeistert über ihre (nur relative) Schönheit rufen wir aus: „Sie sind schöner
als die Natur und das Leben selbst! Die Wirklichkeitsschönheit ist nichts gegenüber der
Kunstschönheit!“ Aber die Begeisterung ist voreingenommen; sie gibt mehr, als sie gerechterweise
kann: wir wissen die Mühe zu schätzen – das ist schön; aber auch der wesentliche
innere Wert darf nicht vergessen werden, der vom Grad der Mühe unabhängig ist; wir werden
entschieden ungerecht, wenn wir die Schwierigkeit der Ausführung dem Wert des Werkes
vorziehen. Natur und Leben bringen das Schöne hervor, ohne sich um die Schönheit zu bemühen,
sie tritt in der Wirklichkeit ohne Anstrengung auf, und folglich in unseren Augen
ohne Verdienst, ohne ein Anrecht auf Sympathie, ohne ein Anrecht auf Nachsicht; ja, und
wozu auch Nachsicht, wenn es soviel Schönes in der [461] Wirklichkeit gibt. „Alles nicht
vollkommen Schöne in der Wirklichkeit ist schlecht; alles auch nur einigermaßen Erträgliche
in der Kunst ist vortrefflich“ – das ist die Regel, nach der wir urteilen. Um zu beweisen, wie
hoch die Schwierigkeit der Ausführung bewertet wird, und wieviel das, was ohne jede Anstrengung
unsererseits von selbst entsteht, in. den Augen des Menschen verliert, verweisen
wir auf die Daguerreotypporträts; es gibt unter ihnen viele, die nicht nur getreu sind, sondern
auch den Gesichtsausdruck vollendet wiedergeben – wissen wir sie zu schätzen Es wäre
geradezu sonderbar, wollte uns jemand eine Apologie der Daguerreotypporträts vorsetzen.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013