Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 213
daherreden, mit Großmüttern, die nichts anderes tun, als ihre Enkel liebkosen usw. 55 Aber
meistens wird das Rezept nicht ganz befolgt: wenn der Dichter seinen Charakter „schafft“,
schwebt seiner Phantasie gewöhnlich die Gestalt einer wirklichen Person vor; sie „reproduziert“
er zuweilen bewußt, zuweilen unbewußt in seiner typischen Person. Zum Beweis erinnern
wir an die zahllosen Werke, in denen die Hauptperson der Handlung ein mehr oder weniger
getreues Porträt des Autors selbst ist (zum Beispiel Faust, Don Carlos und Marquis Posa,
die Helden Byrons, die Helden und Heldinnen von George Sand, Lenski, Onegin,
Petschorin); wir erinnern ferner an die sehr häufig gegen Romanschriftsteller [453] erhobene
Beschuldigung, daß sie „in ihren Romanen Porträts ihrer Bekannten zeichnen“; diese Beschuldigungen
werden gewöhnlich mit Spott und Empörung zurückgewiesen; sie sind jedoch
in den meisten Fällen nur übertrieben und unrichtig ausgedrückt, in ihrem Kern aber gerechtfertigt.
Es ist einerseits der Anstand, andererseits das gewöhnliche Streben des Menschen
nach Selbständigkeit, nach „Schaffen und nicht Kopieren“, was den Dichter veranlaßt, Charaktere,
wenn er sie nach Menschen zeichnet, die ihm im Leben begegnet sind, bis zu einem
gewissen Grade ungenau darzustellen; außerdem handelt die nach einem wirklichen Menschen
gezeichnete Person im Roman gewöhnlich in einem Milieu, das völlig anders ist als
seine Umgebung in der Wirklichkeit, und dadurch verliert sich die äußere Ähnlichkeit. Aber
alle diese Umwandlungen ändern nichts daran, daß der Charakter im wesentlichen kopiert
bleibt und nicht geschaffen ist, Porträt ist und nicht Original. Hiergegen kann man sagen: es
ist richtig, daß als Urbild für eine dichterische Gestalt sehr oft eine wirkliche Person dient;
aber der Dichter „hebt sie zu allgemeiner Bedeutung empor“ – das Emporheben ist gewöhnlich
gar nicht nötig, weil auch das Original schon in seiner Individualität allgemeine Bedeutung
hat; man muß nur – und darin besteht eine der Qualitäten des dichterischen Genies – das
Wesen des Charakters im wirklichen Menschen erkennen, ihn mit durchdringenden Augen zu
betrachten fähig sein; außerdem muß man verstehen oder fühlen, wie dieser Mensch unter
den Umständen, in die ihn der Dichter versetzt, handeln und sprechen würde – eine andere
Seite des dichterischen Genies; drittens gehört dazu auch die Fähigkeit, ihn so darzustellen,
so wiederzugeben, wie der Dichter ihn versteht – vielleicht die charakteristischste Eigenschaft
des dichterischen Genies. Verstehen, fähig sein, das Verstandene recht zu erfassen
oder mit dem Instinkt zu erfühlen und es wiederzugeben – das ist die Aufgabe des Dichters
bei der Darstellung der meisten von ihm dargestellten Gestalten. Die Frage, was unter „Emporheben
zu idealer Bedeutung“, „Poetisierung der Prosa und der Unebenheiten des Lebens“
zu verstehen ist, wird [454] uns weiten unten noch begegnen. Wir zweifeln nicht im geringsten
daran, daß es in den Werken der Dichtung sehr viele Gestalten gibt, die man nicht als
Porträts bezeichnen kann, die vielmehr vom Dichter „geschaffen“ sind. Aber das kommt
durchaus nicht daher, daß sich in der Wirklichkeit keine würdigen Modelle gefunden hätten,
sondern hat ganz andere Gründe und geschieht meist einfach aus Vergeßlichkeit oder aus
mangelnder Kenntnis: wenn dem Dichter die lebendigen Einzelheiten aus dem Gedächtnis
entschwunden sind und nur ein allgemeiner, abstrakter Begriff von dem Charakter geblieben
ist, oder wenn der Dichter von der typischen Person viel weniger weiß, als nötig wäre, um
eine lebendige Person aus ihr zu machen, so muß er notgedrungen selbst die allgemeine Form
ergänzen, die Konturen abschattieren. Solche erfundenen Gestalten stellen sich uns jedoch
fast niemals als lebendige Charaktere dar. 56 Je mehr wir überhaupt vom Leben eines Dichters
55 Weiter heißt es im Manuskript: „und es gibt viele solcher ‚typischen Personen‘, die man schon lange als wandelnde
Puppen mit der Aufschrift ‚Held; Bösewicht; Einfaltspinsel; Feigling usw.‘ auf der Stirn bezeichnet“.
56 Weiter heißt es im Manuskript: „Unsere gedrängte Betrachtung darüber, wie der Dichter typische Gestalten
‚schafft‘, ist zu allgemein, zu kurz und daher natürlich unvollständig; wenn wir unsere Auffassung entwickeln
und beweisen wollten, müßten wir eine ganz umfangreiche Monographie schreiben; aber wer nicht durch die
Phrasen vom ‚Schaffen von Typen‘ voreingenommen ist, der braucht wohl erst gar keine ausführliche Entwicklung
so naheliegender Gedanken.“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013