Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 211
schen Inspiration und Gefühl besteht der gleiche Unterschied wie zwischen Phantasie und
Wirklichkeit, zwischen Traum und Sinneseindruck.
Die ursprüngliche und wesentliche Bestimmung der Instrumentalmusik ist die Begleitung des
Gesangs. In der Folge jedoch, als der Gesang für die oberen Klassen vorwiegend zu Kunst
wurde und die Hörer anfingen, sehr anspruchsvoll in bezug auf die Gesangstechnik zu werden,
war die Instrumentalmusik aus Mangel an befriedigendem Gesang bemüht, diesen zu
ersetzen, und trat als etwas Selb-[449]ständiges auf; zwar gewinnt sie dank der Vervollkommnung
der Musikinstrumente, der außerordentlichen Entwicklung des Spiels und des
bevorzugten Interesses für die Ausführung statt für den Inhalt auch das Anrecht auf eine selbständige
Bedeutung. Nichtsdestoweniger hat sich aber das wahre Verhältnis der Instrumentalmusik
zum Gesang in der Oper, dieser vollkommensten Form der Musik als Kunst, und auf
einigen anderen Gebieten der Konzertmusik erhalten. Und man kann nicht umhin festzustellen,
daß trotz der ganzen Unnatürlichkeit unseres Geschmacks, trotz der verfeinerten Vorliebe
für alle Schwierigkeiten und Kniffe einer glänzenden Technik alle Menschen fortfahren,
dem Gesang den Vorzug vor der Instrumentalmusik zu geben: kaum setzt der Gesang ein,
hören wir auf, dem Orchester Aufmerksamkeit zu schenken. Über alle anderen Instrumente
wird die Geige gestellt, weil sie „von allen Instrumenten der menschlichen Stimme am nächsten
kommt“; es ist das höchste Lob für einen Musikanten, wenn man von ihm sagt: „aus den
Tönen seines Instruments ist eine menschliche Stimme zu hören“. Also: die Instrumentalmusik
ist Nachahmung des Gesangs, seine Begleitung oder sein Surrogat; der Gesang als
Kunstwerk ist nur Nachahmung und Surrogat des Gesangs als Naturerzeugnis. Danach haben
wir das Recht, zu sagen, daß in der Musik die Kunst nur eine schwache Reproduktion von
Erscheinungen des Lebens ist, die von unserem Streben zur Kunst unabhängig sind.
Gehen wir zur höchsten und reichsten der Künste über, zur Dichtung, deren Probleme die
ganze Theorie der Kunst in sich schließen. Unermeßlich überragt die Dichtung die anderen
Künste durch ihren Inhalt; alle anderen Künste sind nicht imstande, uns auch nur den hundertsten
Teil von dem zu sagen, was die Dichtung sagt. Doch dieses Verhältnis ändert sich
völlig, sobald wir unsere Aufmerksamkeit der Stärke und Lebendigkeit des subjektiven Eindrucks
zuwenden, der von der Dichtung einerseits und von den anderen Künsten anderseits
ausgeht. Alle anderen Künste wirken, ähnlich wie die lebendige Wirklichkeit, unmittelbar auf
die Sinne ein, die Dichtung wirkt auf die Phantasie; bei manchen Menschen ist die Phantasie
bedeutend empfänglicher [450] und lebendiger als bei anderen, im allgemeinen jedoch läßt
sich sagen, daß ihre Bilder beim gesunden Menschen im Vergleich mit den Sinneswahrnehmungen
blaß und schwach sind; deshalb muß gesagt werden, daß hinsichtlich der Stärke und
Klarheit des subjektiven Eindrucks die Dichtung nicht nur hinter der Wirklichkeit, sondern
auch hinter allen anderen Künsten weit zurückbleibt. Untersuchen wir einmal, zu welchem
Grad von objektiver Vollkommenheit des Inhalts und der Form es die Werke der Dichtung
bringen, und ob sie es wenigstens in dieser Beziehung mit der Natur aufnehmen kann.
Man redet viel von der „Vollendung“, „Individualität“, „lebendigen Bestimmtheit“ der Personen
und Charaktere, die die großen Dichter geschaffen haben. Gleichzeitig aber sagt man
uns, „das sind indessen nicht Einzelpersonen, sondern allgemeine Typen“; nach einem derartigen
Satz wäre es überflüssig zu beweisen, daß die allerbestimmteste, hervorragend gezeichnete
Gestalt in einem Dichtwerk nur eine allgemeine, unbestimmt umrissene Skizze bleibt,
die lebendige, bestimmte Individualität nur durch die Einbildungskraft (eigentlich durch die
Erinnerungen) des Lesers erhält. Die Gestalt der Dichtung verhält sich zur wirklichen, lebendigen
Gestalt ebenso wie das Wort zum wirklichen Gegenstand, den es bezeichnet – sie ist
nur eine blasse und allgemeine, unbestimmte Andeutung der Wirklichkeit. Viele Menschen
sehen in dieser „Allgemeinheit“ der dichterischen Gestalt ihre Überlegenheit über die Menschen,
die uns im wirklichen Leben entgegentreten. Diese Meinung beruht auf der angenom-
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013