Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 203
Blumenanlagen und Gärten zurechnen, bei denen die ursprüngliche Bestimmung – als Stätten
des Spazierengehens oder der Erholung zu dienen –völlig der Bestimmung untergeordnet ist,
Gegenstände des ästhetischen Genusses zu sein In einigen ästhetischen Systemen wird der
Gartenbau als Zweig der Architektur bezeichnet, aber das ist offensichtlich bei den Haaren
herbeigezogen. Wenn jede Tätigkeit, welche Gegenstände unter dem vorherrschenden Einfluß
des ästhetischen Empfindens hervorbringt, als Kunst bezeichnet werden soll, wird man
den Bereich der Künste bedeutend erweitern müssen; denn man wird nicht umhinkönnen zuzugeben,
daß Architektur, Möbel- und Modenkunst, Gartenbau- und Modellierkunst usw. im
Wesen ein und dasselbe sind. Man wird uns sagen: „Die Architektur schafft etwas Neues,
was es in der Natur nicht gibt, sie gestaltet ihr Material vollständig um; andere Zweige der
menschlichen Produktivität belassen ihr Material in seiner ursprünglichen Form“ – nein, es
gibt viele Zweige der menschlichen Tätigkeit, die der Architektur auch in dieser Hinsicht
nicht nachstehen. Wir nennen als Beispiel die Blumenzucht: Die Feldblumen ähneln nicht
mehr im geringsten den prächtigen, gefüllten Blumen, die ihre Entstehung der Gärtnerei verdanken.
Was hat ein wilder Wald mit einem künstlichen Garten oder Park gemein Wie die
Architektur die Steine behaut, so säubert die Gärtnerei die Bäume, richtet sie her, gibt jedem
Baum ein ganz [435] anderes Aussehen, als er im Urwald hat; wie die Architektur die Steine
zu regelmäßigen Gruppen vereinigt, so vereinigt die Gärtnerei im Park die Bäume zu regelmäßigen
Gruppen. Mit einem Wort, die Blumenzucht oder der Gartenbau verändern und bearbeiten
das „Rohmaterial“ nicht weniger als die Architektur. Das gleiche muß man auch von
der Industrie sagen, die unter dem vorherrschenden Einfluß des Strebens zum Schönen beispielsweise
Gewebe schafft, denen die Natur nichts Ähnliches an die Seite zu stellen hat und
in denen das ursprüngliche Material noch weniger unverändert geblieben ist als der Stein in
der Architektur. „Aber die Architektur als Kunst ordnet sich bedeutend mehr als die anderen
Zweige der praktischen Tätigkeit ausschließlich den Forderungen des ästhetischen Empfindens
unter, sie verzichtet vollständig auf das Bestreben, Alltagszwecke zu befriedigen.“ Aber
welchen Alltagszweck befriedigen die Blumen, die künstlichen Parks Und hatten etwa der
Parthenon oder die Alhambra keine praktische Bestimmung In bedeutend geringerem Maße
als die Architektur ordnen sich praktischen Erwägungen der Gartenbau, der Möbelbau, die
Juwelier- und die Modenkunst unter, denen jedoch in den Lehrbüchern der Ästhetik kein besonderes
Kapitel gewidmet wird. Wir sehen die Ursache dafür, daß von allen praktischen
Betätigungen einzig die Bautätigkeit gewöhnlich als schöne Kunst bezeichnet wird, nicht in
ihrem Wesen, sondern darin, daß die anderen Betätigungszweige, die sich zum Range einer
Kunst erheben, wegen der „Belanglosigkeit“ ihrer Erzeugnisse vergessen werden, während
die Erzeugnisse der Architektur wegen ihrer Bedeutung, ihrer Kostspieligkeit und schließlich
einfach schon wegen ihrer Massigkeit nicht übersehen werden können, weil sie vor allem und
mehr als alles andere vom Menschen Geschaffene ins Auge fallen. Alle Zweige der Industrie,
alle Handwerke, die das Ziel haben, den „Geschmack“ oder das ästhetische Empfinden zu
befriedigen, halten wir im gleichen Maße für „Künste“ wie die Architektur, wenn ihre Erzeugnisse
unter dem vorherrschenden Einfluß des Strebens nach dem Schönen ersonnen und
ausgeführt werden und wenn die anderen Zwecke (die es auch in der Architek-[436]tur stets
gibt) diesem Hauptzweck untergeordnet sind. Etwas ganz anderes ist die Frage, in welchem
Maße jene Erzeugnisse der praktischen Betätigung Achtung verdienen, die unter dem vorherrschenden
Streben ersonnen und ausgeführt werden, nicht so sehr etwas Nötiges oder
Nützliches, als irgend etwas Schönes herzustellen. Wie diese Frage zu beantworten sei, gehört
nicht in den Kreis unserer Überlegungen; aber wie sie auch beantwortet wird, auf die
gleiche Weise muß auch die Frage nach dem Grade der Achtung beantwortet werden, welche
die Erzeugnisse der Architektur im Sinne einer reinen Kunst und nicht einer praktischen Tätigkeit
verdienen. Mit den gleichen Augen, mit denen der Denker einen Kaschmirschal, der
zehntausend Francs, oder eine Standuhr, die zehntausend Francs wert ist, betrachtet, muß er
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013