Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 193
III. „Die Schönheit des Wirklichkeitsschönen ist vergänglich“ – zugegeben; aber ist sie
deshalb weniger schön Und außerdem ist das nicht immer richtig: die Blume welkt tatsächlich
rasch, aber der Mensch bleibt lange schön; man kann sogar sagen, daß die menschliche
Schönheit gerade so lange dauern, wie es für den Menschen, der an ihr Genuß hat, nötig ist. 32
Es würde vielleicht nicht ganz dem Charakter unserer abstrakten Abhandlung entsprechen,
wenn wir uns auf einen ausführlichen Beweis dieser These einlassen wollten; sagen wir
deshalb nur, daß die Schönheit einer jeden [417] Generation für diese selbe Generation existiert
und existieren soll; und es stört nicht im geringsten die Harmonie, es widerspricht nicht
im geringsten den ästhetischen Bedürfnissen dieser Generation, wenn ihre Schönheit zugleich
mit ihr dahinwelkt – die folgenden werden ihre eigene, neue Schönheit haben, und es besteht
hier für niemanden ein Grund, sich über irgend etwas zu beklagen. Vielleicht wäre es auch
nicht angebracht, sich auf den eingehenden Beweis einzulassen, daß der Wunsch, „nicht zu
altern“, phantastisch ist, daß in Wirklichkeit ein bejahrter Mensch auch ein bejahrter Mensch
sein will, wenn sein Leben nur normal verlaufen ist, und wenn er nicht zu den oberflächlichen
Menschen gehört. Doch das ist auch ohne eingehenden Beweis klar. Wir alle gedenken
„mit Bedauern“ der Kindheit und sagen zuweilen, wir „würden uns gern wieder in jene
glückliche Zeit zurückversetzt sehen“; aber schwerlich dürfte jemand ernstlich einverstanden
sein, tatsächlich wieder zum Kind zu werden, Das gleiche läßt sich auch von dem Bedauern
sagen, daß „die Schönheit unserer Jugend dahin ist“ – diese Worte haben keine reale Bedeutung,
wenn die Jugend auch nur einigermaßen befriedigend verlaufen ist. Es wäre langweilig,
das Erlebte von neuem zu erleben, ebenso wie es langweilig ist, eine Anekdote zum zweitenmal
zu hören, auch wenn sie einem beim erstenmal außerordentlich interessant vorgenommen
ist. Man muß unterscheiden zwischen wirklichen und phantastischen Wünschen,
Scheinwünschen, die auch gar nicht befriedigt werden wollen; hierzu gehört der Scheinwunsch,
daß die Schönheit in der Wirklichkeit nicht dahinwelken möge. „Das Leben strömt
vorwärts und trägt in seinem Dahinfließen die Wirklichkeitsschönheit mit sich fort“, sagen
Hegel und Vischer – das ist richtig, doch zusammen mit dem Leben strömen auch unsere
Wünsche vorwärts, d. h. sie ändern sich inhaltlich, und darum ist das Bedauern darüber, daß
die schöne Erscheinung verschwindet, phantastisch – sie verschwindet, nachdem sie ihre
Aufgabe erfüllt hat, nachdem sie uns heute so viel ästhetischen Genuß bereitet hat, wie der
heutige Tag fassen konnte; morgen ist ein neuer Tag mit neuen Bedürfnissen, und nur ein
neues Schönes wird imstande sein, sie zu befriedigen. Wenn die [418] Schönheit in der Wirklichkeit
unbeweglich und unveränderlich, wenn sie „unsterblich“ wäre, wie dies die Ästhetiker
fordern, würden wir ihrer überdrüssig, würde sie uns anwidern. Der lebendige Mensch
liebt nichts Unbewegliches im Leben; darum sieht er sich niemals satt an der lebendigen
Schönheit und bekommt sehr schnell das tableau vivant über, dem die ausschließlichen Verehrer
der Kunst in ihrer Verachtung der Wirklichkeit vor lebendigen Szenen den Vorzug geben.
Doch nach deren Meinung soll die Schönheit einförmig in ihrer Ewigkeit und nicht nur
ewig sein; deshalb wird gegen das Wirklichkeitsschöne eine neue Anschuldigung erhoben.
IV. „Das Wirklichkeitsschöne ist flüchtig in seiner Schönheit“ – aber hierauf muß man mit
derselben Frage antworten wie vorher: hindert das es etwa daran, zeitweilig schön zu sein Ist
eine Landschaft am Morgen deshalb weniger schön, weil ihre Schönheit mit Sonnenunter-
32 Im Manuskript folgt hier ein von Nikitenko gestrichener Text: „Es ist eine allbekannte Tatsache, daß Menschen,
die normal ineinander verliebt sind, d. h. die sich in annähernd gleichem Alter ineinander verliebt haben
– das heißt zum Beispiel die Frau mit 18 und der Mann mit 25, oder die Frau mit 22 und der Mann mit 30 Jahren
–‚zur selben Zeit altem; ist es nicht lächerlich, ist es nicht dumm, wenn ein fünfzigjähriger Mann ein schönes
Mädchen von 20 Jahren liebt Der sittlich unverdorbene ältere Mann kann wahre Liebe nur für eine Frau in
reiferen Jahren empfinden; ist meine Klage: ‚Mein Schatz wird alt‘, nicht lächerlich, wenn ich selbst alt werde
Es ist komisch, darüber zu trauern, daß ein achtjähriges Mädchen .noch nicht achtzehn ist; es ist komisch, auch
darüber zu trauern, daß eine Frau von 42 Jahren nicht mehr 22 ist.“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013