Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 192
erstrangig bezeichnen, wovon sich nur zwei, drei Exemplare finden; alles übrige werden wir
zweitrangig nennen. 30 Und überhaupt muß man sagen, daß der Gedanke, „das Schöne ist in der
Wirklichkeit selten anzutreffen“, auf einer Vermengung der Begriffe „ziemlich“ und „das erste“
beruht; ziemlich majestätische Flüsse gibt es sehr viele, aber der erste unter den majestätischen
Flüssen ist natürlich nur einer; große Feldherren gab es viele, der erste Feldherr der Welt
war einer von ihnen. Die Verfasser von Abhandlungen über Ästhetik im Geiste der herrschenden
Schule argumentieren so: wenn es einen Gegenstand gibt oder geben kann, der höher ist als
der vor mir befindliche, so ist der vor mir befindliche Gegenstand niedrig; die Menschen empfinden
jedoch nicht so. Auch wenn wir wissen, daß der Amazonenstrom majestätischer ist als
die Wolga, halten wir doch die Wolga auch weiterhin für einen majestätischen Fluß. Das philosophische
System, an das sich diese Autoren halten, lehrt, daß wenn ein Gegenstand größer ist
als ein anderer, die Überlegenheit des ersten über den zweiten ein Mangel [416] des zweiten ist;
durchaus nicht: in Wirklichkeit ist ein Mangel etwas positiv Vorhandenes, nicht aber etwas,
was sich aus der Überlegenheit anderer Gegenstände ergibt. Ein Fluß, der an einigen Stellen
einen Fuß tief ist, gilt nicht deswegen als seicht, weil es Flüsse gibt, die viel tiefer sind als er; er
ist seicht ohne jeden Vergleich, seicht an sich, weil er sich nicht für die Schiffahrt eignet; ein
Kanal von dreißig Fuß Tiefe ist im realen Leben nicht seicht, weil er sich für die Schiffahrt
durchaus eignet; es wird niemandem einfallen, ihn seicht zu nennen, obwohl doch jedermann
weiß, daß der Ärmelkanal ihn an Tiefe bei weitem übertrifft. Der abstrakte mathematische Vergleich
ist nicht die Betrachtungsweise des wirklichen Lebens. 31 Nehmen wir an, „Othello“
stände höher als „Macbeth“, oder „Macbeth“ höher als „Othello“ – trotz der Überlegenheit einer
dieser beiden Tragödien über die andere bleiben sie beide schön. Die Vorzüge des „Othello“
können nicht dem „Macbeth“ als Mängel angerechnet werden und umgekehrt. So betrachten
wir die Kunstwerke. Wenn wir auch die schönen Erscheinungen der Wirklichkeit auf gleiche
Weise betrachten, werden wir sehr häufig zugeben müssen, daß die Schönheit einer Erscheinung
makellos ist, obgleich die Schönheit einer anderen sie noch übertrifft. Bezeichnet
denn wirklich irgend jemand die Natur Italiens nicht als schön, obwohl die Natur der Antillen
oder Ostindiens viel reicher ist Aber nur von einem solchen Gesichtspunkt aus, der in den
wirklichen Gefühlen und Urteilen des Menschen keine Bestätigung findet, kann die Ästhetik
behaupten, in der Welt der Wirklichkeit sei die Schönheit eine seltene Erscheinung.
30 Weiter ist im Manuskript von der Hand Nikitenkos die folgende Stelle gestrichen: „Es gibt verschiedene Stufen
der Wirklichkeitsschönheit; aber wenn die höchste Stufe höher ist als die andere, so folgt daraus noch nicht,
daß es auf den niederen Stufen nicht auch wahre und vollkommene Schönheit gäbe. Einen erstklassig reichen
Mann gibt es in Europa nur einmal – das ist ein gewisser Rothschild, von dem fast niemand recht weiß, welcher
Rothschild er ist, der Pariser oder der italienische; aus der Tatsache, daß Rothschild der reichste Mann in Europa
ist, folgt durchaus nicht, daß alle anderen Menschen Europas außer Rothschild arm sind. Und wenn man mit
Rumohr einer Meinung ist, daß Vittoria von Albano die allerschönste Frau von Italien war, muß man doch sagen,
daß Italien nicht von Mißgeburten bevölkert ist, und daß es damals in Rom natürlich eine endlose Menge
von Frauen gab, die auch neben Vittoria durchaus schön erschienen.“
31 Hinter den Worten „des wirklichen Lebens“ sind im Manuskript zwei Stellen gestrichen, die erste von
Nikitenko, die zweite von Tschernyschewski selbst. Die erste Stelle lautet: „Der Vorwurf, den man den Philosophen
macht, ihr Standpunkt sei abstrakt und passe nicht zur Wirklichkeit, ist ein abgenutzter Vorwurf, aber oft
hat er seine Berechtigung; und man kann ihn mit Recht gegen jene ästhetische Auffassung richten, die das
Schöne in der Wirklichkeit nur deshalb für eine seltene Erscheinung hält, weil erstklassige Schönheit eine Seltenheit
ist.“ Die zweite Stelle lautet: „Im wirklichen Leben halten wir gute Dinge gleichermaßen für gut, unabhängig
davon, ob wir nichts gefunden haben, was besser ist, oder ob wir so etwas gefunden haben. Wenn sich in
der Welt ein Gegenstand finden läßt, der besser ist als der, der bei ausgesprochenen Vorzügen keine wesentlichen
ausgesprochenen Mängel hätte, so gibt uns der Vergleich noch nicht das Recht, den weniger glänzenden
der zwei miteinander verglichenen Gegenstände als unbefriedigend zu bezeichnen (und wir bezeichnen ihn im
wirklichen Leben auch nicht so). Diese Regel wird im wirklichen Leben stets eingehalten.“ Außerdem ist für die
dritte Auflage folgender Satz gestrichen: „Denn wenn wir einen Gegenstand X finden, der schöner ist als der
Gegenstand A, hören wir im wirklichen Leben durchaus nicht auf, den Gegenstand A schön zu finden.“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013