Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 182
digkeit beruht und daß nicht in ihr sein Wesen liegt. Worin liegt nun aber das Wesen des Tragischen
Das Tragische ist das Leiden oder der Untergang eines Menschen – das genügt vollkommen,
um uns mit Schrecken und Mitleid zu erfüllen, auch wenn in diesem Leiden, in diesem Untergang
gar keine „unendlich gewaltige und unabwendbare Macht“ zur Geltung kommt. Mag
ein Zufall oder mag eine Notwendigkeit die Ursache des Leidens und des Untergangs eines
Menschen sein – Leiden und Untergang [401] sind in jedem Fall furchtbar. Man sagt uns:
„Ein rein zufälliger Untergang ist ein Unding in der Tragödie“ – ja, vielleicht in den Tragödien,
die von Autoren geschrieben werden; im wirklichen Leben jedoch nicht. In der Dichtung
hält es der Autor für seine unbedingte Pflicht, „die Lösung aus der Schürzung selbst
abzuleiten“; im Leben ist die Lösung häufig völlig zufällig, und das tragische Geschick kann
durchaus zufällig sein, ohne daß es dadurch aufhört, tragisch zu sein. Wir sind einverstanden,
daß das Geschick des Macbeth und der Lady Macbeth, das sich mit Notwendigkeit aus ihrer
Stellung und aus ihren Handlungen ergibt, tragisch ist. Aber ist etwa das Geschick Gustav
Adolfs, der in der Schlacht bei Lützen auf dem Wege zum Triumph und Sieg völlig zufällig
ums Leben kam, nicht tragisch Die Definition:
das Tragische ist das Furchtbare im Menschenleben,
ist, so scheint uns, eine durchaus erschöpfende Definition des Tragischen im Leben wie in der
Kunst. Es ist richtig, daß die Mehrzahl der Kunstwerke uns das Recht gibt, hinzuzufügen:
„das Furchtbare, das den Menschen mehr oder weniger unvermeidlich ereilt“; aber erstens ist
es zweifelhaft, bis zu welchem Grade die Kunst richtig verfährt, wenn sie dieses Furchtbare
fast immer als unvermeidlich hinstellt, während es in der Wirklichkeit selbst größtenteils
durchaus nicht unvermeidlich, sondern rein zufällig ist 21 ; zweitens scheint es, daß wir sehr oft
nur aus der Gewohnheit heraus, in jedem großen Kunstwerk eine „notwendige Verkettung
der Umstände“, eine „notwendige Entwicklung der Handlung selbst“ aufzusuchen, mit Not
und Mühe eine „Notwendigkeit im Gange der Ereignisse“ auch dort entdecken, wo sie gar
nicht vorhanden ist, zum Beispiel in der Mehrzahl der Tragödien Shakespeares 22 .
21 Hinter „zufällig ist“ enthält das Manuskript die Einschaltung: „(diese Frage werde ich noch behandeln, wenn
von den Beziehungen der Kunst zur Wirklichkeit die Rede sein wird)“.
22 Hinter „Shakespeare“ heißt es im Manuskript weiter: „Dieser Gedanke verlangt eine ausführliche Entwicklung,
die jedoch im Rahmen der vorliegenden Arbeit nicht möglich ist; ich kann ihn daher jetzt nur als Meinung
vortragen, die ich mir an anderer Stelle zu beweisen vorbehalte. Zu erklären, warum das Schauspiel des Leidens
oder des Untergangs eines Menschen furchtbar, tragisch wirkt, erscheint mir als völlig überflüssig. Es scheint
mir jedoch nicht ganz jeden wissenschaftlichen Interesses bar zu sein, auf eine besondere Art des Tragischen
hinzuweisen, deren selbständige Bedeutung, soweit ich weiß, in der Ästhetik noch nicht anerkannt ist.
Außer den Leiden und dem Untergang eines Menschen wirkt auch der moralische Untergang eines Menschen –
ein Laster oder ein herzloser oder streng konsequenter Egoismus – tragisch auf uns. Das Böse wirkt, wenn es
stark ist, tragisch. Diesen tragischen Charakter des reinen Bösen konnte die Mehrzahl der Leute, die sich mit der
Untersuchung des Tragischen beschäftigten, leicht vergessen; denn unter dem Bösen haben gewöhnlich solche
Leute zu leiden, durch dieses Böse gehen solche Leute zugrunde; die mit einem Menschen in Berührung kommen,
der im Bösen stark ist; deshalb sieht es so aus, als ob der tragische Effekt nur durch die Leiden und den
Untergang der Menschen zustande kommt, die an dem Bösen zugrunde gehen. Es gibt jedoch auch niedliche,
lustige, vergnügliche, milde Laster und Verbrechen, unter denen sichtbar nur die Sittlichkeit leidet, während die
einzelnen Menschen anscheinend nur geringen Schaden nehmen oder sogar etwas gewinnen. Um unseren Gedanken
zu erklären, wollen wir ein Beispiel anführen: stellen wir uns einen englischen Lord vor, der sein riesiges
Einkommen epikureisch zur Befriedigung seiner leidenschaftlichen Liebe für sinnlichen Genuß verausgabt.
Er ist ein Mann, der den Komfort in jeder Hinsicht liebt, auch in bezug auf sein Gewissen; er kommt deshalb gar
nicht einmal auf den Gedanken, seine Leidenschaften mit ‚niedrigen‘ oder ‚verbrecherischen‘ Mitteln zu befriedigen;
ganz davon zu schweigen, daß er nicht zu Gewaltanwendung oder ähnlichen kriminellen Mitteln greift,
betätigt er sich nicht einmal als Verführer. Er ist ein sehr lieber Mensch, und jedermann ist glücklich, von ihm
Gunstbezeugungen zu empfangen; auch die, deren er schon überdrüssig geworden ist, tragen ihm nichts nach,
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013