Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 177
Nacht u. a. m. Was die späteren Wandlungen dieser Grundauffassung unter dem Einfluß der
von der Wissenschaft gelieferten Weltanschauung betrifft, so erscheint es uns überflüssig,
diese Veränderungen aufzuzählen. Und wir halten es für noch weniger [392] notwendig, sie
einer besonderen Kritik zu unterziehen, weil sie alle, ebenso wie die Auffassung der modernen
Ästhetiker vom Tragischen, das Ergebnis der Bemühung sind, Unversöhnliches – phantastische
Vorstellungen des halbwilden Menschen und wissenschaftliche Begriffe – in Einklang zu
bringen, und daher ebenso unhaltbar sind wie die Auffassung der modernen Ästhetiker vom
Tragischen: der Unterschied ist nur der, daß das Gezwungene der Verbindung der widersprechenden
Prinzipien in den früheren Annäherungsversuchen offensichtlicher war als bei der
Auffassung vom Tragischen, die mit außerordentlichem dialektischem Tiefsinn formuliert ist.
Deshalb halten wir es nicht für nötig, alle diese entstellten Auffassungen vom Schicksal darzulegen,
sondern begnügen uns damit, zu zeigen, wie ungeschlacht die ursprüngliche Grundform
auch durch das neuste und höchst kunstvolle dialektische Gewand durchblickt, mit dem sie
sich in der jetzt herrschenden ästhetischen Auffassung des Tragischen bekleidet hat.
Folgendermaßen fassen die Völker, die eine unverfälschte Auffassung vom Schicksal haben,
den Gang des Menschenlebens auf: Wenn ich keine Vorsichtsmaßnahmen gegen das Unglück
treffe, kann ich unversehrt bleiben und bleibe auch fast immer unversehrt; sobald ich jedoch
Vorsichtsmaßnahmen treffe, gehe ich unvermeidlich zugrunde, und zwar gerade durch das,
worin ich Rettung suchte. Ich trete eine Reise an und treffe alle Vorsichtsmaßnahmen gegen
Unglücksfälle, die mir unterwegs begegnen können; da ich weiß, daß nicht überall ärztliche
Hilfe zu finden ist, nehme ich u. a. einige Fläschchen mit den nötigsten Medizinen mit und
stecke sie in die Innentasche des Reisewagens. Was muß, nach der Auffassung der alten
Griechen, die notwendige Folge sein Daß der Wagen unterwegs umstürzt und die Fläschchen
herausfallen; auch ich selber stürze heraus, falle mit der Schläfe auf eins der Fläschchen,
zerdrücke es, ein Glassplitter dringt mir in die Schläfe und ich sterbe. Hätte ich die Vorsichtsmaßnahmen
nicht getroffen, so wäre mir kein Unglück zugestoßen; aber ich wollte
mich gegen das Unglück schützen und bin durch das zugrunde gegangen, womit ich mich
davor sichern wollte. Eine solche Ansicht [393] vom Menschenleben paßt so wenig zu unseren
Auffassungen, daß sie für uns nur als Phantasieprodukt Interesse hat; eine auf die Idee des
orientalischen oder altgriechischen Schicksals aufgebaute Tragödie hat für uns nur die Bedeutung
eines durch Bearbeitung entstellten Märchens. Dabei ist aber die ganze von uns vorgelegte
Darstellung der Auffassung vom Tragischen in der deutschen Ästhetik nur der Versuch,
den Schicksalsbegriff mit den Begriffen der modernen Wissenschaft in Einklang zu
bringen 14 . Diese Einführung des Schicksalsbegriffes in die Wissenschaft vermittels der ästhetischen
Betrachtungsweise des Wesens des Tragischen ist mit außerordentlichem Tiefsinn
unternommen worden, der von der außerordentlichen Macht der Geister zeugt, die sich darum
bemüht haben, wissenschaftsfremde Lebensauffassungen mit Begriffen der Wissenschaft zu
versöhnen; aber dieser tiefsinnige Versuch liefert nur den entscheidenden Beweis dafür, daß
derartige Bemühungen niemals einen Erfolg haben können: die Wissenschaft kann nur das
Zustandekommen der phantastischen Vorstellungen des halbwilden Menschen erklären, aber
14 Dieser Satz ist im Manuskript von Nikitenko angestrichen. Hinter ihm hieß es dort ursprünglich: „Man könnte
uns sogar einen Vorwurf daraus machen, daß wir uns bei der Entlarvung dieses Versuchs aufhalten, dessen
Unsinnigkeit für jedermann, der das Leben einfach, ohne wissenschaftliche Vorurteile betrachtet, offenkundig
ist; aber wenn es einerseits nötig ist, für Menschen, die sich nicht speziell mit einer Wissenschaft befassen, die
von ihr ausgearbeiteten Begriffe zu erklären, so ist es andererseits auch notwendig, auf wissenschaftliche Weise
die Unhaltbarkeit von Begriffen zu beweisen, die wissenschaftsfremd sind, aber wissenschaftliche Form anzunehmen
vermocht haben, und zwar auch dann zu beweisen, wenn ihre Unhaltbarkeit für den Nichtfachmann
gerade deshalb reichlich klar ist, weil er nichts von den Vorurteilen weiß, denen der Fachmann verfällt. Wird die
Kritik nicht vom Standpunkt des Fachwissens aus durchgeführt, so bleibt sie wissenschaftlich unbefriedigend.
Im vorliegenden Fall ist die Fachkritik um so notwendiger, als es sich um eine Einführung handelt.“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013