Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 164
Typen ein und derselben Rasse. Noch größer ist die Verschiedenheit der Schönheitstypen
beim Menschen, und wir können uns gar nicht einmal vorstellen, daß alle Nuancen der
menschlichen Schönheit in einem einzigen Menschen vereinigt sein könnten.
Die Aussage: „Schön wird die vollkommene Offenbarung der Idee im einzelnen Gegenstand
genannt“, ist durchaus keine Bestimmung des Schönen. Aber sie enthält eine richtige Seite,
nämlich, daß „das Schöne“ ein einzelner lebendiger Gegenstand und nicht ein abstrakter Gedanke
ist: sie deutet auch noch auf eine Eigentümlichkeit wahrhaft künstlerischer Schöpfungen
hin: sie haben stets etwas zum Inhalt, was für den Menschen überhaupt und nicht nur allein für
den Künstler von Interesse ist (dieser Hinweis liegt darin, daß die Idee „etwas Allgemeines,
immer und überall Wirksames“ ist); woher das kommt, werden wir weiter unten sehen.
Einen völlig anderen Sinn hat eine andere Aussage, welche als mit der ersten identisch hingestellt
wird: „Das Schöne ist die Einheit von Idee und Bild, die völlige Verschmelzung der
Idee mit dem Bild“ * ; diese Aussage betrifft wirklich ein wesentliches Merkmal – jedoch nicht
der Idee des Schönen überhaupt, sondern dessen, was man Kunstwerk [368] nennt: schön ist
ein Kunstwerk wirklich nur dann, wenn der Künstler in seinem Werk alles das zum Ausdruck
gebracht hat, was er hat ausdrücken wollen. Natürlich ist ein Porträt nur dann gut, wenn der
Maler es verstanden hat, genau denjenigen Menschen zu malen, den er malen wollte. Aber
„ein Gesicht schön malen“ und „ein schönes Gesicht malen“ sind zwei völlig verschiedene
Dinge. Von dieser Eigenschaft des Kunstwerks wird bei der Bestimmung des Wesens der
Kunst zu sprechen sein. Ich halte es jedoch für angebracht, hier zu bemerken, daß in der Bestimmung
des Schönen als Einheit von Idee und Bild – in dieser Bestimmung, die nicht das
Schöne in der lebendigen Natur, sondern das Schöne im Kunstwerk meint – schon der Keim
oder das Resultat derjenigen Richtung verborgen liegt, die in der Ästhetik gewöhnlich dem
Schönen in der Kunst vor dem Schönen in der lebendigen Wirklichkeit den Vorzug gibt.
Was ist denn nun aber eigentlich das Schöne, wenn es nicht als „Einheit von Idee und Bild“ oder
als „vollkommene Offenbarung der Idee im einzelnen Gegenstand“ bestimmt werden kann
Neues läßt sich nicht so leicht aufbauen, wie Altes sich umstoßen läßt, und die Verteidigung
ist nicht so leicht wie der Angriff; deshalb kann es sehr wohl sein, daß die Auffassung vom
Wesen des Schönen, welche mir als die richtige erscheint, nicht jedermann befriedigen wird;
aber wenn die aus der heute vorherrschenden Betrachtungsweise der Beziehung des menschlichen
Denkens zur lebendigen Wirklichkeit abgeleiteten ästhetischen Anschauungen in meiner
Darstellung noch unvollständig, einseitig oder unsicher geblieben sind, so ist dies, will
ich hoffen, ein Mangel nicht der Anschauungen selber, sondern nur meiner Darstellung.
Die Empfindung, die das Schöne im Menschen hervorruft, ist eine helle Freude, ähnlich der,
mit der uns die Gegenwart eines geliebten Wesens erfüllt. ** Wir lieben das Schöne [369] uneigennützig,
wir empfinden Wohlgefallen, wir erfreuen uns an ihm, so wie wir uns an einem
geliebten Menschen freuen. Daraus folgt, daß das Schöne etwas enthält, was unserem Herzen
lieb und wert ist. Aber dieses „Etwas“ muß etwas außerordentlich Umfassendes sein, etwas,
was imstande ist, die allerverschiedensten Formen anzunehmen, etwas außerordentlich All-
* Hier und weiter oben gibt Tschernyschewski eine kritische Analyse der Definition des Schönen, wie es in der
idealistischen Ästhetik des Hegelianers Vischer behandelt wird. (Siebe: F. Th. Vischer, Ästhetik oder Wissenschaft
des Schönen, Erster Teil, „Die Metaphysik des Schönen“. § 13, S. 53; § 74, S. 189; § 51, S. 141; § 44, S.
128.) Die Red.
** Ich rede von dem, was seinem Wesen nach und nicht nur deshalb schön ist, weil es durch die Kunst schön
dargestellt ist; also von schönen Gegenständen und Erscheinungen und nicht von ihrer schönen [369] Darstellung
in Kunstwerken: ein Kunstwerk, das durch seine künstlerischen Qualitäten ästhetisches Wohlgefallen in
uns weckt, kann durch das Wesen des Dargestellten Trauer, ja sogar Abscheu hervorrufen. Das gilt z. B. für
viele Gedichte Lermontows und fast alle Werke Gogols.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013