Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 163
diesem Sinne heißt das Bild. Mithin ist das Schöne die vollkommene Übereinstimmung, die
vollkommene Identität von Idee und Bild.
Ich will nicht davon reden, daß die Grundauffassungen, aus denen die Definition des Schönen
bei Hegel abgeleitet wird, heute bereits anerkanntermaßen nicht mehr der Kritik standhalten;
ich will auch nicht davon reden, daß das Schöne bei Hegel nur „Schein“, und als solcher das
Produkt der Stumpfheit eines nicht durch philosophisches Denken erleuchteten Blickes ist,
während vor dem philosophischen Denken die scheinbare Vollkommenheit der Erscheinung
der Idee im einzelnen Gegenstand verschwindet, so daß, nach Hegels System, je höher das
Denken entwickelt ist, das Schöne vor ihm verschwindet, bis schließlich für das vollentfaltete
Denken nur noch das Wahre da ist, das Schöne aber nicht; ich will das nicht mit der Tatsache
widerlegen, daß in Wirklichkeit die Entwicklung des Denkens das ästhetische Gefühl im
Menschen durchaus nicht zerstört: das alles ist schon viele Male gesagt worden. Als Folge
aus der Grundidee des Hegelschen Systems und Teil seines metaphysischen Systems wird die
oben wiedergegebene Auffassung vom Schönen mit diesem System hinfällig. Ein System
kann aber falsch, ein zu ihm gehörender Teilgedanke jedoch, selbständig genommen, und auf
seinen besonderen Voraussetzungen ruhend, wahr sein. Deshalb muß noch gezeigt werden,
daß die Hegelsche Definition des Schönen auch losgelöst von dem jetzt gestürzten System
seiner Metaphysik der Kritik nicht standhält.
„Schön ist das Wesen, in welchem die Idee dieses Wesens voll zum Ausdruck kommt“ – bedeutet,
in eine einfache [366] Sprache übersetzt: „Schön ist das, was in seiner Art vortrefflich
ist; das, worüber hinaus man sich in dieser Art nichts Besseres vorstellen kann.“ Es ist durchaus
richtig, daß ein Gegenstand in seiner Art vortrefflich sein muß, damit man ihn schön nennen
kann. So kann zum Beispiel ein Wald schön sein, aber nur ein „guter“ Wald, ein hoher,
gerade gewachsener, dichter, mit einem Wort ein vortrefflicher Wald. Ein verkrüppelter,
kümmerlicher, niedriger, dünn gesäter Wald kann nicht schön sein. Die Rose ist schön: aber
nur die „gute“, frische, nicht entblätterte Rose. Mit einem Wort, alles Schöne ist vortrefflich
in seiner Art. Aber nicht alles, was in seiner Art vortrefflich ist, ist schön; ein Maulwurf kann
ein vortreffliches Exemplar der Maulwurfgattung sein, aber er wird niemals „schön“ erscheinen;
das gleiche muß man von den meisten Amphibien, von vielen Fischgattungen, ja selbst
von vielen Vögeln sagen: je besser ein Tier dieser Art für den Naturforscher ist, d. h. je vollständiger
in ihm seine Idee zum Ausdruck kommt, um so unschöner ist es vom ästhetischen
Standpunkt aus. Je besser in seiner Art ein Sumpf ist, um so schlechter ist er im ästhetischen
Sinne. Nicht alles in seiner Art Vortreffliche ist schön; denn nicht alle Gattungen von Gegenständen
sind schön. Hegels Bestimmung des Schönen als vollkommene Übereinstimmung
des einzelnen Gegenstandes mit seiner Idee ist zu weit gefaßt. Sie besagt nur, daß in den
Gruppen von Gegenständen und Erscheinungen, die es zur Schönheit bringen können, die
besten Gegenstände und Erscheinungen als schön erscheinen; aber sie erklärt nicht, warum
die Gruppen von Gegenständen und Erscheinungen selbst in solche zerfallen, in denen die
Schönheit in Erscheinung tritt, und andere, in denen wir nichts Schönes wahrnehmen.
Aber gleichzeitig ist sie auch zu eng. „Als schön erscheint das, was sich als volle Verwirklichung
der Gattungsidee darstellt“ – bedeutet auch: „Im schönen Wesen muß sich notwendig
alles das vorfinden, was in den Wesen dieser Gattung überhaupt gut sein kann; in anderen
Wesen der gleichen Gattung muß sich nichts Gutes finden lassen, was sich [367] nicht in dem
schönen Gegenstand vorfände.“ Das fordern wir wirklich auch von den schönen Erscheinungen
und Gegenständen in jenen Naturreichen, wo es nicht verschiedenartige Typen ein und
derselben Art des betreffenden Gegenstandes gibt. So kann z. B. die Eiche nur eine Art von
Schönheit haben: sie muß hoch und dicht belaubt sein; diese Eigenschaften finden sich immer
in einer schönen Eiche, und in anderen Eichen läßt sich nichts anderes Gutes finden. Aber
schon bei den Tieren zeigt sich, sobald sie zu Haustieren werden, eine Verschiedenheit von
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013