Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 150
wendung gegen die einfachen Leute oder irgendeine andere Klasse der Nation ist hier am Platze,
sondern Beihilfe zur Erfüllung dieses allgemeinen Wunsches.
So soll die richtige Einstellung der aufgeklärten Menschen zur Masse ihrer Landsleute beschaffen
sein. Und man muß sagen, daß schon seit ziemlich langer Zeit alle Regierungen der
zivilisierten Staaten dieser vernünftigen Auffassung folgen; die barbarische Methode, Änderungen
im Volksleben mit gewaltsamen Mitteln herbeizuführen, ist von den Regierungen
aller europäischen Staaten, aller ohne [344] Ausnahme, längst verworfen; selbst die türkische
Regierung hat den Versuch aufgegeben, ihrem Volk durch Gewaltanwendung Gutes zu tun;
selbst sie weiß heute, daß Gewaltmaßnahmen das Leben des Volkes, zu dessen nationalem
Bestand sie auch gehört, nicht verbessern, sondern nur verschlechtern.
Die Gelehrten, die wünschen, daß die Regierung irgendeines zivilisierten Landes zur Umgestaltung
des Lebens ihres Volkes Gewaltmaßnahmen anwendet, sind weniger aufgeklärte
Menschen als die Machthaber des türkischen Staates.
Mögen wir Franzosen sein oder Deutsche, Russen oder Spanier, Schweden oder Griechen – wir
haben das Recht, unser eigenes Volk für weniger unwissend zu halten als das türkische;
deshalb haben wir das Recht, von den Gelehrten unserer Nationalität zu verlangen, daß sie ihrem
eigenen Volk nicht die Achtung versagen, die ein türkischer Pascha seinem Volke erweist.
Einige der Gelehrten, die sich schämen, gewaltsame Eingriffe in das Leben des eignen Volkes
zu fordern, scheuen nicht davor zurück zu erklären, die Regierung einer zivilisierten Nation
sei verpflichtet, zu Gewaltmaßnahmen zu greifen, um die Sitten und Gebräuche von
nichtzivilisierten Menschen anderer, seiner Macht unterstellter Stämme zu verbessern.
Die Herrschaft über fremde Länder wird durch bewaffnete Gewalt errungen und aufrechterhalten.
Die Frage, welche Rechte die Regierungen zivilisierter Nationen über unzivilisierte
Stämme haben, geht also auf die Frage zurück, in welchen Fällen Vernunft und Gewissen Eroberungen
rechtfertigen können. Alle diese Fälle gehören zum Begriff der Selbstverteidigung.
Kein einziges seßhaftes Volk besitzt Sitten und Gewohnheiten, die ein anderes Volk dazu
zwingen könnten, zur Eroberung als zu einem Mittel der Selbstverteidigung zu greifen. Jedes
seßhafte Volk lebt friedlich und erwirbt sich seinen Unterhalt mit ehrlicher, ruhiger Arbeit.
Kriegerische Zusammenstöße zwischen seßhaften Völkern haben ihre Ursache nicht in den
Grundregeln des Völkerlebens, sondern nur in Mißverständnissen oder [345] Leidenschaftsausbrüchen.
Wenn ein seßhaftes Volk einem anderen, ebenfalls seßhaften Volk an Kraft so
überlegen ist, daß es dieses unterwerfen kann, so versteht sich ganz von selbst, daß es mehr als
stark genug ist, um einen Überfall jenes anderen Volkes abzuwehren. Die Unterwerfung eines
seßhaften Volkes kann deshalb nie als notwendiger Akt der Selbstverteidigung des Volkes
betrachtet werden, welches die Eroberung vornimmt. Die Interessen eines jeden seßhaften
Volkes verlangen Ruhe. Wenn ein stärkeres Volk seinem weniger starken seßhaften Nachbarn
gegenüber Gerechtigkeit zu üben bestrebt ist, wird es höchst selten von diesem überfallen
werden. Infolge der Überlegenheit des Verteidigers muß die Angriffshandlung des Schwächeren
mit Mißerfolg enden. Wenn der Stärkere nach Abwehr des Angriffs des Schwächeren mit
diesem einen gerechten Frieden abschließt und seinen Sieg nicht mißbraucht, wird der Besiegte
für lange Zeit die Lust verlieren, einen netten Krieg anzufangen. Ein stärkeres Volk hat also
stets die Möglichkeit, seine Beziehungen zu einem weniger starken seßhaften Nachbarn derart
zu gestalten, daß sie vorwiegend friedlichen Charakter tragen. Die Unterwerfung eines seßhaften
Volkes ist stets ein Akt der Ungerechtigkeit; eine Ungerechtigkeit kann aber für den, der
sie erleidet, niemals von Nutzen sein, muß ihm stets Schaden zufügen. Die Unterwerfung eines
seßhaften Volkes kann also, da sie niemals ein Akt notwendiger Selbstverteidigung des
Unterwerfers ist, auch niemals gerechtfertigt werden. Etwas anderes ist das Verhalten seßhafter
Völker zu Nomaden. Hier sind Verhältnisse möglich, wo die Unterwerfung eines benach-
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013