Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 105
ausgegeben. In Wirklichkeit jedoch entsprang sie Motiven, die nichts mit wissenschaftlicher
Wahrheit zu tun hatten. Die Pflanzer der Sklavenstaaten der Nordamerikanischen Union bekamen
Angst, die gesetzgebende Körperschaft der Union könne die Sklaverei für die ganze
Union aufheben, wie die gesetzgebenden Körperschaften der Nordstaaten sie bereits in diesen
Staaten aufgehoben hatten. Ähnliche Perioden von Befürchtungen erlebten auch die Sklavenhalter
der englischen Kolonien sowie einiger anderer Kolonien und Staaten. Im Vergleich mit
der Aufhebung der Sklaverei in den Sklavenstaaten der Nordamerikanischen Union spielten
diese Fälle jedoch eine sehr geringe Rolle. Wer außer den Philanthropen oder ein paar Menschen
von sehr fortschrittlicher Denkart interessierte sich für die Frage der Sklaverei in Staaten
oder Kolonien, die nur für Menschen von Bedeutung waren, die mit diesen paar Ländern
oder kleinen Inseln zu tun hatten Die Streitigkeiten zwischen den Anhängern und Gegnern
der Sklaverei [257] in den Staaten, die aus den früheren spanischen Besitzungen in Amerika
entstanden waren, fanden jenseits der Grenzen dieser schwachen Staaten wenig Beachtung.
Und auf welche wissenschaftlichen Kräfte konnten die Vorkämpfer der Sklaverei in diesen
Ländern sich stützen Es ist nur verständlich, daß sie sehr geringen Einfluß auf das Denken
der Mehrheit der Anthropologen hatten. Auch Frankreich besaß Sklavenkolonien, sie übten
jedoch keinen wesentlichen Einfluß auf das politische Leben aus, nicht einmal in Frankreich
selber. Die dortigen Sklavenhalter waren im übrigen überzeugt, daß ihren Interessen keinerlei
Gefahr drohte, solange es in Frankreich eine legitime Regierung gab; sie konnten sich darüber
ärgern, daß sich in Frankreich Leute fanden, die gegen die Sklaverei auftraten; sie konnten
die Gegner der Sklaverei widerlegen; aber sie wußten, daß ihre Tadler machtlos waren,
und hatten selber kaum großes Interesse an einer Polemik mit ihnen; sie polemisierten, eher
um der Regel Genüge zu tun, die verlangt, daß man einen Tadel nicht unbeantwortet läßt, als
daß sie ernsthaft notwendig gehabt hätten, etwas zu erwidern. Auch die Sklavenhalter der
englischen Kolonien hatten keine solche Bedeutung, daß auch nur England selber aufmerksam
auf ihre Stimme gelauscht hätte. Ganz anders gestalteten sich die Dinge in der Frage der
Sklaverei, als die Abolitionisten in der Nordamerikanischen Union einen solchen Einfluß auf
die öffentliche Meinung der Freien Staaten gewannen, daß die Pflanzer der Südstaaten die
Abschaffung der Sklaverei durch die gesetzgebende Behörde der Union befürchten mußten.
Die Pflanzer der Südstaaten bildeten die mächtigste der politischen Parteien in einem Staate,
der bereits einer der mächtigsten Staaten der Welt war und von dem nicht nur manch einer
seiner Bürger, sondern auch die Mehrheit der ernstdenkenden Menschen Europas annahmen,
daß er bald zum mächtigsten aller Staaten werden würde. Die Sklavenhalter hatten fast ununterbrochen
die Führung dieses Staates inne; sie standen ohne jede Unterbrechung an seiner
Spitze, seitdem die Gegner der Sklaverei einen Einfluß gewannen, der ihnen gefährlich werden
konnte. Als sie sich ernsthaft um ihre Pflanzungen Sorge zu machen [258] begannen und
sich genötigt sahen, sich gegen die Angriffe der Abolitionisten zu verteidigen, fanden sich bei
ihnen riesige Kräfte für den Kampf auf der Rednertribüne, in der Presse und in gelehrten Disputen,
genau so wie sich später militärische Kräfte fanden. Wie zu Beginn der militärischen
Zusammenstöße 2 die Mehrzahl der Spezialisten der Kriegskunst auf die Seite der Sklavenhalter
trat, so konnten sich auch im wissenschaftlichen Kampf die Pflanzer auf die Arbeiten von
Männern stützen, die mehr Autorität hatten als die Anthropologen der Abolitionisten. Es genügt
daran zu erinnern, daß ein Agassiz seine Stimme zur Verteidigung der Sklaverei erhob.
Die Sklavenhalter waren Männer der weißen Rasse, die Sklaven waren Neger; deshalb nahm
die Verteidigung der Sklaverei in den gelehrten Abhandlungen die Form der theoretischen
Behauptung an, es gebe einen grundlegenden Unterschied zwischen den verschiedenen Menschenrassen.
Die weiße Rasse besitzt – nach dieser Theorie – vollauf alle Geistes- und Cha-
2 Bezieht sich auf den Krieg der Nordstaaten gegen die sklavenhalterischen Südstaaten in den Vereinigten Staaten
von Nordamerika.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013