Gibt es Gott? (Religionsphilosophie) I. Religion 1 - vaticarsten.de

Skript von Matthias Jendrek. Mehr auf http://www.vaticarsten.de
- absolute BegrÑndung des Guten muss auÜerhalb des unvollkommenen Menschen liegen
-� Ethik lÄsst sich nur von Gott herleiten, darin grÑndet die Erfahrung der Verbindlichkeit
- damit ist umgekehrt aus der Existenz objektiver NormativitÄt der Werte Gott ableitbar
- schon im Eutryphon-Dialog wirft Platon das Problem dieses Umkehrschlusses auf:
- ist das Gute tatsÄchlich gut, weil Gott es als Gutes will – oder – (das wÇre die BegrÖndung)
- � will Gott das Gute, weil es unabhÄngig von ihm gut ist
- in diesem letzteren Fall wÄre die normative BegrÑndung mit Gott willkÑrlich
- ein solches Problem tritt vor allem vor polytheistischem Hintergrund auf:
- es kÅnnen mehrere ethische Systeme „gerechtfertigt“ werden
- Moral wÑrde nicht aus Gottes Willen konstituiert, sondern Gott an Moral gemessen [!]
-� das Argument ist aporetisch � objektive NormativitÄt von Werten erzwingt Gott nicht
(2) Formulierung bei John Henry NEWMAN
Der Beweis
- die Erfahrung menschlichen Gewissens ist zwar ganz persÅnlich (individuell)
- aber alle Menschen [?!] machen dieselbe Erfahrung, sie ist unwillkÇrlich
- diese Erfahrung ist: wir fÑhlen uns dem Gewissen (gegenÑber) verantwortlich
- John Henry Kardinal NEWMAN begrÑndet den Anspruch des Gewissens theologisch 12
- Scham und Erschrecken nach einer bÅsen Tat schlieÜen ein GegenÑber ein
- dieses GegenÑber muss notwendig ein intelligentes Wesen sein: vor Tieren keine Scham
- da es diese GefÑhle aber gibt�Ursache in der nicht sichtbaren Welt � gÅttliche Sache
-� Ursache des Gewissens ist gÅttlich, und da es das Gewissen gibt, gibt es die Ursache
- Gewissen prÄgt Geist „Bild eines Herrschers“ ein, den die Eigenschaften als Gott ausweisen
- damit wird aus dem subjektiven Gewissensanspruch Gottes Existenz abgeleitet
Die Kritik
- John L. MACKIE kritisiert den moralischen Gottesbeweis, letztlich mit Sigmund FREUD:
- Gewissen ist die Internalisierung der moralischen Anforderungen durch Eltern, Umwelt
-� das Gewissen ist individuell, es gibt keinen Gott, der es fÑr alle gleich garantiert
- = das Gewissen wird durch die soziokulturellen UmstÄnde konstituiert [jedenfalls auch]
- Gewissen ist ein Produkt der Sozialisierung des Menschen mit seiner Umgebung [FREUD]
- allerdings schlieÜt das [� FREUD] eine religiÅse Deutung des Gewissens nicht aus
- nur ist eine doppelte Deutung mÅglich, und fÑr den Gottesbeweis ist eine Annahme nÅtig
- [= das alle Menschen die gleiche Erfahrung machen] � der Ansatz der Atheisten
(3) Immanuel KANT
- KANT selbst beschreibt GlÑck als summum bonum, das zwei Momente umfasst:
- das oberste Gut = die vÅllige Öbereinstimmung von Wille und moralischem Gesetz
- = dem entsprechen Tugend, Sittlichkeit oder Heiligkeit (LOICHINGER einfach: Moral)
- (�) wir kÅnnen es selbst erreichen, es ist fÑr uns prinzipiell verfÇgbar
- das vollendete Gut = (die) GlÑck(seligkeit), deren MaÜ dem obersten Gut entspricht
[- je grÅÜer die Öbereinstimmung Wille � Moral, desto grÅÜer das GlÑck]
- dieses Gutes steht aber nicht ganz in unserer Macht, es ist beschrÄnkt verfÇgbar
- die beiden GÑter sind voneinander abhÄnging: das Oberste ist notwendige Bedingung
- = ohne Tugend kein GlÑck, aber mit Tugend notwendig GlÑck, denn �
- wir sind durch das Sittengesetz auf das hÅchste Gut verpflichtet
-� es muss mÅglich sein, dieses zu erreichen, und zwar vollstÄndig
- da wir selber nicht das GlÑck verfÑgen kÅnnen, muss Gott dieses garantieren
-� es ist notwendig, das Dasein Gottes zu postulieren, sonst wÄre Moral widersinnig
12
ANZENBACHER merkt in „EinfÖhrung in die Ethik“ bereits an, dass ein Gottesbeweis so nicht funktioniert.
Seite 5 von 6 in Kapitel II (37 Seiten insgesamt) Gibt es Gott?