Gibt es Gott? (Religionsphilosophie) I. Religion 1 - vaticarsten.de

Skript von Matthias Jendrek. Mehr auf http://www.vaticarsten.de
IV. Die reduktionistisch-funktionale Religionskritik
1. Problemstellung („Programm“)
- es geht nicht um „Kritik“ im modernen Sinn des Wortes, sondern um eine Diskussion
- aus verschiedenen Disziplinen kommen im 19. / 20. Jahrhundert berechtigte Anfragen
- allen Positionen gemeinsamer Ausgangspunkt ist die These: „Es gibt keinen Gott“
- = Gottesglaube wird fÑr nachweislich falsch gehalten
- Argumente sind der misslungene Gottesbeweis und die Theodizee-Frage
- bei dieser Grundposition gibt es aber ErklÄrungsbedarf: viele Menschen glauben trotzdem
- auch und gerade Intellektuelle, deren BegrÑndung dafÑr ohne Gottesbeweise fraglich ist
-� selbstgestellte Aufgabe der Religionskritiker ist die ErklÄrung dieses PhÄnomens
- das Grundkonzept ist in allen Varianten gleich, es wird in zwei Schemata ausgefaltet:
- 1. genetisch-reduktionistisches Motiv: RÑckfÑhrung = Reduktion auf unreligiÅse ErklÄrung
- Religion nicht durch Gott verursacht, sondern wird auf eine natÇrliche Ursache reduziert
- Varianten: vor allem NIETZSCHE [genetisch] und FREUD [biologistisch]
- das Motiv ist schon Älter, schon mit der Philosophie „mitgeboren“ bei XENOPHANES:
- Mensch macht sich ein Bild von Gott nach sich = Mensch schafft Gott nach seinem Abbild
- verschiedene Gottesbilder sind dann Ergebnis verschieder Kulturkreise
- 2. funktionalistisches Motiv: Religion erfÑllt immer eine bestimmte, negative Funktion
- = Religion ist immer dysfunktional und damit menschenverachtend und schÄdlich
-� Positionen – FEUERBACH, MARX, Psychobiologie – sind polemisch und verÄchtlich
- Religion wird in der Sinnspitze als Selbstentfremdung des Menschen verstanden
-� Motivation und Aufgabe: wahre Funktion der Religion klÄren, Selbstentfremdung aufheben
2. Varianten der Religionskritik
1. Ludwig FEUERBACH: Religion als „Projektion“
- FEUERBACH formuliert als erster die Weltanschauung des philosophischen Atheismus
- sein grundlegendes Menschenbild ist sehr human und positiv
- nÄher besehen wird deutlich, dass „Gott“ eine Selbstprojektion des Menschen ist:
- was als „Gotteserkenntnis“ verstanden wird, ist eigentlich Selbsterkenntnis des Menschen
- das bemerkt der Mensch aber nicht, und kehrt die so erkannten VerhÄltnisse nach auÜen
- = er projeziert sich, sein Wesen, sein „Inneres“ nach auÜen und vergÅttlicht es
-� aus dem Gottesbild lÄsst sich auf das Wesen des Menschen schlieÜen und umgekehrt 1
- die Gottesdefiniton ist stereotyp = nichtssagend, formelhaft
-� (christliche) „Religion“ ist das VerhÇltnis des Menschen zu sich selbst
- der Mensch erkennt sich nicht (wieder), sondern verÄuÜert sein Inneres, distanziert es 2
- = Mensch tut so, als sei sein Wesen nicht sein eigenes, sondern von ihm verschieden
- = er entfremdet sich von sich selbst, schiebt sein Wesen als Gott von sich weg
- dazu verehrt er diesen Gott u. vergegenstÄndlicht darin alles, was eigentlich ihm selbst zusteht
- = seine Gattungsideale, die edlen Eigenschaften des Menschen, menschliche Werte �
- alle diese VorgÄnge sind dem Menschen nicht bewusst: Religion ist indirektes Selbstbewusstsein
- = bevor der Mensch wirklich sich selbst bewusst wird, veranstaltet er d. Eigenprojektion
- Religion als „erstes Selbstbewusstsein“ ist eine Vorstufe menschlicher Selbsterkenntnis
-� Aufgabe fÑr FEUERBACH: nachweisen, dass Gott und Mensch kein Gegensatz sind
- = Nachweisen, dass Gotteserkenntnis Selbsterkenntnis ist u. damit Selbstbewusstsein erreichen
� - BegrÑndung: alle Kulturen verwirklichen das menschliche Ideal nur bruchstÑckhaft
- Gott ist ein „Wunschtraum-Ideal“, der Mensch muss die Werte verwirklichen
1
Dieses Argument bringt Ähnlich, aber nicht gleich, auch KUTSCHERA mit der Religion als PlausibilitÄtsrahmen.
2
Die Existentialisten sprÄchen vm uneigentlichen VerhÄltnis des Menschen zu sich selbst.
Seite 1 von 4 in Kapitel IV (37 Seiten insgesamt) Gibt es Gott?