Gibt es Gott? (Religionsphilosophie) I. Religion 1 - vaticarsten.de

Skript von Matthias Jendrek. Mehr auf http://www.vaticarsten.de
- ihre Grundthese ist, dass in den Geisteswissenschaften ein Defizit besteht:
- = evolutives Weltbild, dass das LebensgefÑhl stark verÄndert hat, ist nicht ausreichend bedacht
- VerÄnderung mÅsste Konsequenzen fÑr den Menschen und das WeltverstÄndnis haben
- die Folgen fÑr die Theologie zeigt GRIFFIN, in dem er DARWINs „Gottesbeweis“ kritisiert:
- die Akzeptanz der Evolutionstheorie widerspricht der Allmacht Gottes:
- Evolution bringt durch Selektion Leid mit sich, dass ein allmÄchtiger Gott verhindern kÅnnte
- wenn Mensch alleiniges SchÅpfungsziel ist, hÄtte die Ñbrige SchÅpfung keinen Sinn
- � es kann aber nicht sein, dass alles auÑer dem Menschen nur „Mittel zum Zweck“ ist
-� die Antwort der Prozesstheologie war zunÄchst, die Allmacht Gottes zu streichen
- das Universum ist keine creatio ex nihilo, sondern nur Ordnung vorhandener Materie
- angelehnt an PLATONs Timmaios ergibt sich daraus Annahme eines ontologischen Dualismus
- Gott ist an materielle Strukturen gebunden, aus denen er schÅpfen kann
- „Gutes“ ergibt sich erst als Ergebnis der SchÅpfung, Materie in sich ist „bÅse“
-� Gott ist nicht allmÄchtig, er kann Materie nur durch Öberredung zu hÅherem Ordnen
- er selbst als das schlechthin Gute wird so zum „Retter“ oder „Paten“ der Welt
b) Kritik
- zunÄchst hat die Prozesstheologie einen hohen ErklÄrungswert, baut Evolution gut ein
- der lange, schmerzvolle Weg der SchÅpfung ist erklÄrt, Evolution wird sinnvoll
- das Universum ist nur als mÑhselig und leidvoll evolvierendes denkbar
- wenn der Mensch das Ziel der SchÅpfung ist, musste Gott diesen Weg gehen
-� er ist fÑr das Leid nicht verantwortlich, nicht dessen direkte Ursache
- Leid ist ursÄchlich in den selbst Gott noch vorausgehenden Strukturen
- aber die „Allmacht Gottes“ ist eine Hypothese, die plausibel gemacht werden muss
- schon das ontologische Argument zeigt, dass das Gottesbild nicht beliebig ist
- „Transzendenz Gottes“ meint, dass Gott das allervollkommenste Wesen ist
- es geht auch tatsÄchlich ohne Prozesstheologie, und mit einem „verheiÜungsvollen Gott“
5. Free-will-defence – person-making Theodizee
a) Argument: Free-will-defence
- das unverzichtbare Postulat moderner Theologie ist die absolute Freiheit des Glaubens
- Gott hat den Menschen als freies Wesen geschaffen, als personales GegenÑber Gottes
- nur freie Menschen kÅnnen eine Glaubensbeziehung eingehen = Verantwortung eingehen
- = Robert SWINBURNEs Ansatz: echte Verantwortung = moralische Relevanz
- moralische Relevanz gibt es nur vor dem Hintergrund des BÅse-sein-kÅnnens
- echte Verantwortung fÑr andere schlieÜt die MÅglichkeit ein, ihnen zu schaden
- Gott hat dem Menschen Anteil an seiner schÅpferischen Gewalt gegeben, aber
- die volle Macht, Gutes oder Schlechtes zu tun = Allmacht hat Gott allein
- der Unterschied besteht in der „Reichweite“: die Wirkung der Macht ist geringer
- seine Abbilder, wenn sie „MitschÅpfer“ sind, brauchen aber zumindest die Freiheit
- kÅnnte der Mensch ausschlieÜlich Gutes tun, wÄre seine Verantwortung stark begrenzt
- der Mensch wÄre nur fÄhig, die Details des Plans, den Gott schon hat, auszufÑllen
- er wÄre nicht „MitschÅpfer“, sondern Handlanger Gottes ohne echte Freiheit
-� MÅglichkeit des Menschen, groÜe Öbel zu tun, ist notwendige Bedingung seiner Aufgabe
- = Verantwortung fÑr die SchÅpfung wahrzunehmen, MitschÅpfer sein
-� Leid und Gott sind kein Widerspruch, sondern Leid ist Bedingung der SchÅpfung
b) Kritik
1. Einwand: Ist Leid (tatsÄchlich logisch) notwendige Bedingung der Freiheit?
- SWINBURNEs Modell hÄlt ausdrÑcklich am klassischen Gottesbild als vernÑnftig fest
Seite 3 von 5 in Kapitel III (37 Seiten insgesamt) Gibt es Gott?