Gibt es Gott? (Religionsphilosophie) I. Religion 1 - vaticarsten.de

Skript von Matthias Jendrek. Mehr auf http://www.vaticarsten.de
- = ohne Gott gÄbe es ein MiÜverhÄltnis zwischen Moral und GlÑck, Gott garantiert Sinnhaftigkeit
- der Beweis ist allerdings defizient [und von KANT auch nicht als solcher verstanden]
- das Postulat der Autonomie der Moral verlangt, Regeln um der Regel willen zu befolgen
- es geht gerade nicht um ein Verdienst in irgendeiner Form, auch nicht vor Gott
- KANT selbst entwickelt ja die Idee von der Autonomie, der EigenstÄndigkeit der Moral:
- das Gute ist aus sich selbst heraus richtig und verschafft sich Geltung
- moralisch wertvolles Handeln trachtet nicht nach Lob, Tadel oder anderem Lohn
- gÅttliche Belohnung ist sinnlos, denn Moral gibt es nur vor dem Risiko des Scheiterns
- Fehlinterpretation von LOICHINGER: der Tapfere muss nicht notwendig glÑcklich sein
- KANTS Ausgangspunkt ist Ausdruck einer Hoffnung und kein Beweis
- menschliche Moral ist nicht [sic] auf Gott zurÑckzufÑhren oder umgekehrt
5. Ergebnis / Fazit
- 2000 Jahre Gottesbeweise haben den Beweis nicht erbringen kÅnnen
- dass ist jedoch kein Mangel, sondern notwendige Folge des Wesens des Glaubens
- die Gottesbeweise waren aber Anregungen fÑr vielerlei Denkmodelle:
- empirische AnsÄtze (Kosmologie) und phÄnomenologische Betrachtungen (Teleologie)
- das ontologische Argument fÄllt da etwas aus dem Rahmen, aber auch nicht ganz
- heute ist klar, dass die Existenz Gottes niemals schlÑssig beweisbar sein kann und wird [?]
- als konkret gelebte RealitÄt darf Glaube geradezu nicht bewiesen werden
- sonst gÄbe es keine Freiheit mehr: der Mensch soll seinen Glauben selbst durchtragen
- Unsicherheit hat auch einen Sinn: sie sorgt fÑr die soteriologische Reife des Menschen
- Gott garantiert die Verantwortbarkeit des Wagnisses – aber eben nicht mehr
- ein neuer Ansatz ergibt sich bei nÄherer Betrachtung des Kausalprinzips: es ist bewÄhrt
- = es ist wahrscheinlich, dass es eine Ursache gibt, Beweise sind nicht mehr notwendig
- Wahrscheinlichkeitsargumente, die moderne Anforderung an Theorien, reichen aus
-� fÑr die Eingangsfrage nach der VernÑnftigkeit des Glaubens:
- die Welt ist doppeldeutig, es besteht ein Patt zwischen Atheismus und Religion
- nur die Doppeldeutigkeit ist eine realistische EinschÄtzung
- und zugleich MÇglichkeitsbedingung des Glaubens als Lebensentscheidung in Freiheit
- das erste Vatikanum irrte in der Lehre, die Welt verwiese notwendig auf Gott
-� Optionen (�) fÑr eine Gegenwartstheologie
- � Theologie muss Freiheit postulieren: Gott darf nicht erkannt werden kÇnnen
- ich muss mich auf Gott hin entscheiden kÅnnen, Atheismus ist genauso berechtigt
- in diesem Sinn leistete die Kritik der Gottesbeweise der Theologie einen Dienst 13
- ��Glaube als solcher ist im Gegenzug auch nicht falsifizierbar
- als heilsrelevanter Gottesbezug ist er legitim, und diese LegitimitÄt lÄsst sich belegen
- [mit � bezeichnete Argumente sind solche vor dem Hintergrund religiÅser Erfahrung]
13
Das heiÜt, sie wies den Irrtum bezÑglich der Notwendigkeit der Gotteserkenntnis aus der SchÅpfung nach.
Seite 6 von 6 in Kapitel II (37 Seiten insgesamt) Gibt es Gott?