Claude Patrick Siegenthaler - Universität St.Gallen

154 30 Jahre Ökobilanz – Eine Bestandesaufnahme
Verfügbarkeit von Daten und Modellen –analog zu den Arbeiten der SETAC –weisen
aber eine stärkere Einbindung der Perspektive von wirtschaftlich wenig entwickelten
Ländern auf. Dies führt zu anderen Standpunkten, resp. Bedürfnissen als sie im
Rahmen der europäisch-amerikanischen SETAC Arbeitsgruppen oder der ISO
formuliert werden. Die definition studies zeigen auf, wo Handlungsbedarf besteht und
welchen Aktivitäten Priorität eingeräumt werden sollte. „The idea was that these studies
could well build on the results of the SETAC Europe working groups in these areas,
making it possible to perform such astudy at short notice. However, as aconsequence,
for the global outreach requirement author teams had to be established with global
representation, which, in part, necessitated to start from fresh.“ 301
Den definition studies voraus gegangen, war eine fragebogenbasierte Umfrage zu den
Bedürfnissen von Ökobilanz Anwendenden (User Needs Survey). Rund 200 Experten,
resp. Anwendende aus aller Welt nahmen daran teil. Allerdings ist einschränkend zu
bemerken, dass es sich dabei mehrheitlich um Antwortende aus Wissenschaft und
Beratungsunternehmen handelte und davon rund 70% aus Europa und Amerika
stammen. Die Resultate widerspiegeln somit eher developer needs, resp. die Wünsche
und Ansichten der angewandten Ökobilanzforschung als die der Anwendenden in
Unternehmen.
Abbildung 5.6: Arbeitsschwerpunkte zukünftiger Ökobilanzforschung
Die Struktur der User Needs Survey zeigt auf, welche Anspruchsgruppen sich im Rahmen der
UNEP/SETAC Life Cycle Initiative inhaltlich einbringen. Die Antworten bezüglich Zustimmung und
Priorisierung von Themen zur Förderung der Ökobilanzierung machen deutlich, dass die Umsetzung
gegenüber einer weiteren Differenzierung der Methodik im Vordergrund steht. 302
Der Bedarf nach weiterer Konkretisierung, Autorisierung und Standardisierung kommt
dabei einerseits in der Anerkennung der Notwendigkeit sowie der hohen Priorisierung
der Themen scientific confidence, recommended factors sowie scientific cooperation
zum Ausdruck. Anderseits deuten auch die niedrigen Werte für Themen wie fully
301
Udo de Haes, 2003, S. 307.
302
Darstellung zusammengestellt aus Stewart, M., Goedkoop, M.: LCIA Needs analysis report of the
UNEP-SETAC Life Cycle Initiative, UNEP/SETAC Life Cycle Initiative, Paris, Version 2, October 2003,
S. 4 sowie 12.