Abstractband 17 - DVSE

Vorträge, Jahreskongress DVSE 2010 – Rosenheim 7. – 8. Mai 2010 SCHULTER: ENDOPROTHETIK II
V76
Die inverse Schulterprothese: Was kann sie im Vergleich zur
anatomischen Prothese leisten?
C. SCHOCH, F. MAUCH, G. BAUER, J. HUTH, E. AGHAYEV – STUTTGART
Fragestellung
Die Schulterprothetik hat sich in den letzten Jahren zur Versorgung der Omarthrose etabliert. Zur Behandlung
der Cuffarthropathie gibt es auf dem Markt eine zunehmende Anzahl von inversen Schulterprothesen, sowie
modular aufgebaute Prothesen. Es soll anhand des Prothesenregisters die kurzfristigen klinischen Ergebnisse
der inversen Schulterprothetik aufgezeigt werden und mit den Patienten der anatomischen Prothese verglichen
werden.
Methodik
Es werden seit Beginn des Schulterprothesenregisters 7/2006 bis 11/2009 257 Patienten in das Register aufgenommen
und prospektiv erfasst. Die drei größten Indikationsgruppen stellen die primäre Omarthrose, die
Defektarthropathie sowie die posttraumatische Arthrose mit insgesamt 84 Prozent (216) dar. Die Patienten
mit primärer Omarthrose haben einen Anteil von 38 Prozent (98 Patienten), die Defektarthropathie von 37
Prozent (95 Patienten) und die posttraumatischen Arthrosen von 9 Prozent (23 Patienten). Alle Patienten mit
Defektarthropathie wurden mit der inversen Schulterprothese Typ DELTA Extend oder deren Vorläufer der
Delta III der Firma DePuy Mitek versorgt. Der mittlere Nachuntersu-chungszeitraum beträgt 14,1 Monate. Es
werden prospektiv prä- und postoperativ das Ge-samturteil (Sehr zufrieden / Zufrieden / Unzufrieden) und
der Constant-Score erfasst.
Ergebnisse
Der Constant-Score bei Aufnahme beträgt im Mittel 44,4 bei der primären Omarthrose. Bei der Defektarthropathie
ist dieser Wert im Mittel von 30.5 deutlich niedriger. Der Constant-Score steigt postoperativ bei der
inversen Schulterprothese im Mittel um 39,2 auf 69,7 an. Der Anstieg der anatomischen Prothese fällt im Mittel
von 27,1 auf 71,2 im Constant-Score niedriger aus. Postoperativ sind beim Gesamturteil 69,6 % der Patienten
mit DELTA-Prothese sehr zufrieden, 30,4% sind zufrieden. Kein Patient gibt ein unzufriedenes Gesamturteil.
Im Vergleich dazu geben 55,6 % der Patienten mit anatomischer Prothese ein sehr zufriedenes, 37 % ein zufriedenes
und 7,4% ein unzufriedenes Gesamturteil ab.
Schlussfolgerung
Die inverse Schulterprothese stellt eine gute Behandlungsmethode dar und bietet im kurzfri-stigen Verlauf mit
der anatomischen Prothese vergleichbare gute Ergebnisse. Der Benefi t bei diesem Patientengut ist sogar höher,
da sie von einem niedrigeren Ausgangsniveau starten.
– 65 –