Abstractband 17 - DVSE

Vorträge, Jahreskongress DVSE 2010 – Rosenheim 7. – 8. Mai 2010 SCHULTER: ROTATORENMANSCHETTE I
V21
Einfluss der initialen Rupturgröße und Fixationstechnik zur
Rekonstruktion der Rotatorenmanschette auf die biomechanischen
Eigenschaften und Wiederherstellung der Ansatzfläche
O. LORBACH, M. KIEB, F. RABER, D. KOHN, D. PAPE – OSNABRÜCK
Fragestellung
Einfl uss der Rekonstruktionstechnik und Rupturgröße von „single-row“- und „double-row“-Rekonstruktionen
auf die biomechanischen Eigenschaften und Footprint-Wiederherstellung nach Rotatorenschettenruptur.
Methodik
An 24 humanen Schulterpräparaten wurde ein defi nierter Riss der Rotatorenmanschette von 2,5cm bzw. 3,5cm
Länge durchgeführt. Die Rekonstruktion erfolgte mit einer „single-row“-Rekonstruktion (SR) mit dreifach
armierten Schraubankern (2 bzw. 3 Anker) und mod. Nahttechnik oder einer „double-row“-Rekonstruktion
(DR) mit doppelt armierten Schraubankern medial und Pressfi t-Ankern lateral in einer modifi zierten Suture-
Bridge-Technik (4 bzw. 6 Anker). Die rekonstruierten Sehnen wurden mittels Materialprüfmaschine zyklisch
zwischen 10-60,100, 180 und 250N belastet. Die Elongation wurde mittels Video-Extensometer bestimmt. Zur
Überprüfung der Wiederherstellung des Footprintes wurde mit einem digitalen Messschieber die mediolaterale
Ausdehnung vor und nach Rekonstruktion bestimmt.
Ergebnisse
499±153N wurden bei der 2,5cm langen Ruptur für die SR-Rekonstruktion, 681±250N für die DR-Rekonstruktion
gemessen. Bei der 3,5cm Ruptur waren es 792±122N für die SR-Rekonstruktion und 891±174N für
die DR-Rekonstruktion. Der Vergleich der SR- und DR-Rekonstruktionen zeigte bezüglich der maximalen
Versagenslast keine signifi kanten Unterschiede (p>0.05). Die Elongation unter zyklischer Belastung zeigte im
Vergleich der kurzen Rupturen zwischen SR- und DR-Rekonstruktion keine signifi kanten Unterschiede bei
60,100,180 und 250N (p>0.05). Bei den größeren Rupturen zeigte sich eine signifi kant geringere Elongation
für die „single-row“-Rekonstruktion bei 180N (p=0.037) und 250N (p=0.020). Bei 60 und 100N wurden keine
signifi kanten Unterschiede gemessen (p>0.05). Beide Rekonstruktionen erreichten eine vollständige Wiederherstellung
des Footprintes.
Schlussfolgerung
„Single-row“ Rekonstruktionen mit modifi zierten Nahttechniken erreichen unabhängig von der Rupturgröße
vergleichbare biomechanische Eigenschaften wie „double-row“ Rekonstruktionen. Ferner ist eine initiale, komplette
Wiederherstellung des Footprintes auch mit „single-row“ Rekonstruktionen möglich.
– 15 –