„Verarbeitung von Bio-Milch in OstFriesland“ - osnm ...
„Verarbeitung von Bio-Milch in OstFriesland“ - osnm ...
„Verarbeitung von Bio-Milch in OstFriesland“ - osnm ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Der Vorstand<br />
Jens Albowitz, ONNO – Ökol. Unternehmensnetzwerk<br />
Matthias Bergmann, NABU Ostfriesland<br />
Gerd Campen, Erzeugergeme<strong>in</strong>schaft Norder Marsch<br />
Rolf Dieken, Landwirt und Direktvermarkter<br />
Marc van Rijsselberghe, Sticht<strong>in</strong>g Waddengroep (NL)<br />
Rolf Runge, BUND Aurich<br />
Alw<strong>in</strong> Theessen, Agenda 21 Dornum<br />
Detmar Wolff, Ökologische Akademie Hosüne<br />
Vere<strong>in</strong> Region OstFriesland e.V.<br />
Marktpassage 4<br />
26603 Aurich<br />
www.modellregion-ostfriesland.de<br />
Geme<strong>in</strong>same Entwicklung und Machbarkeitsstudie zur<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong><br />
OstFriesland“<br />
Abschlußbericht Stufe 1<br />
„Vernetzung der Akteure und Festlegung der<br />
Vorgehensweise“<br />
´Projektdauer: 1.10.2002 – 31.3.2003<br />
Dieses Projekt wurde gefördert mit Mitteln des Bundesm<strong>in</strong>isteriums für Verbraucherschutz,<br />
Ernährung und Landwirtschaft. Die Verantwortung für den Inhalt dieses Berichts<br />
liegt beim Autor.
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
Inhalt<br />
Inhalt<br />
„Nachhaltigkeit bedeutet, nicht die Kuh, sondern die <strong>Milch</strong> zu verkaufen“ –<br />
am besten <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> Form <strong>von</strong> vor Ort verarbeiteten Produkten!<br />
1 AUFGABEN UND ZIELE ................................................................................. 1<br />
2 VORAUSSETZUNGEN.................................................................................... 1<br />
3 PLANUNG UND AUFBAU ............................................................................... 2<br />
3.1 Aufteilung <strong>in</strong> drei Stufen 2<br />
3.2 Projektlaufzeit 2<br />
3.3 Zusammenhang zu weiteren Aktivitäten <strong>in</strong> der Region 3<br />
4 METHODEN UND VERFAHREN..................................................................... 3<br />
4.1 AG „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ 3<br />
4.2 Weitere Gespräche zur Projektentwicklung 4<br />
5 ZUSAMMENARBEIT MIT WEITEREN INSTITUTIONEN ................................ 4<br />
6 DARSTELLUNG DER ERZIELTEN ERGEBNISSE......................................... 6<br />
7 FORTFÜHRUNG DER BISHERIGEN ERGEBNISSE ..................................... 9<br />
ANLAGEN ............................................................................................................ 10<br />
Anlage 1: Ergebnis-Protokoll des 1. Projektteamtreffens<br />
Anlage 2: Ergebnis-Protokoll des 2.+3. Projektteamtreffens<br />
Anlage 3: Ideensammlung und H<strong>in</strong>tergrund<strong>in</strong>formationen zum Thema „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ –<br />
Der Vorstand
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ Seite 1 <strong>von</strong> 10<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
1 Aufgaben und Ziele<br />
Übergeordnetes Ziel des Projektes ist es, die Wertschöpfung der Landwirtschaft <strong>in</strong> Ost-<br />
Friesland zu erhöhen, <strong>in</strong>dem regionale Kooperationen und damit Stoffkreisläufe gestärkt<br />
werden. Dadurch werden zudem Umweltbelastungen durch weite Lebensmitteltransporte<br />
verr<strong>in</strong>gert.<br />
Mit der Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland und dem geme<strong>in</strong>samen Aufbau e<strong>in</strong>es<br />
regionalen (und auch überregionalen) Absatzmarktes soll <strong>in</strong>teressierten Landwirten e<strong>in</strong>e<br />
„Umstellung auf <strong>Bio</strong>“ ermöglicht werden. Langfristiges Ziel ist e<strong>in</strong> Anteil <strong>von</strong> 20% der gesamten<br />
<strong>Milch</strong>produktion <strong>in</strong> <strong>Bio</strong>-Qualität. Durch die ökologische Bewirtschaftung der küstennahen<br />
Flächen, soll das Image der Region <strong>in</strong> Bezug auf e<strong>in</strong>en „Gesundtourismus“<br />
gestärkt werden. Diese Form der Bewirtschaftung wird den Anforderungen der europaweit<br />
bedeutsamen Naturschutzgebiete besonders gerecht (NATURA 2000, FFH-Gebiete).<br />
Die Vernetzung der Akteure <strong>in</strong> der Region <strong>in</strong> Stufe 1 des Gesamtprojektes stellt die „Verarbeitung<br />
<strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ auf e<strong>in</strong>e breite Basis. Es sollte e<strong>in</strong>e geme<strong>in</strong>same<br />
Lösung gefunden werden, die regionale Wertschöpfung aus dem Ökologischen Landbau<br />
<strong>in</strong> OstFriesland zu erhöhen. Erzeuger, Verarbeiter und Vermarkter sollten enger zusammenarbeiten<br />
und e<strong>in</strong> geme<strong>in</strong>sames Konzept entwickeln, um dieses dann <strong>in</strong> der Stufe 2<br />
näher zu „durchleuchten“.<br />
Durch die Festlegung e<strong>in</strong>er geme<strong>in</strong>sam getragenen Entwicklungsstrategie <strong>in</strong> Stufe 1<br />
konnten der Arbeitsaufwand und die damit verbundenen Kosten für die Machbarkeitsstudie<br />
und das Umsetzungskonzept <strong>in</strong> der Stufe 2 gesenkt werden.<br />
2 Voraussetzungen<br />
Die Akteure <strong>in</strong> OstFriesland waren und s<strong>in</strong>d sich weiterh<strong>in</strong> e<strong>in</strong>ig, dass die Verarbeitung<br />
der <strong>in</strong> OstFriesland erzeugten <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> der Region s<strong>in</strong>nvoll und zukunftsfähig ist. Das<br />
Interesse der Akteure, e<strong>in</strong>e Verwirklichung dieses Vorhabens zu unterstützen, war und ist<br />
groß. Es wurde bereits viel zusammengetragen und diskutiert (<strong>in</strong>sbesondere im Rahmen<br />
des niedersachsenweit angelegten Projektes „<strong>Bio</strong>milch“ an dem auch die Niedersächsische<br />
Landesvere<strong>in</strong>igung <strong>Milch</strong>wirtschaft beteiligt ist, bislang hatte man sich aber <strong>in</strong> Ost-<br />
Friesland auf e<strong>in</strong>e konkrete Vorgehensweise zur Umsetzung noch nicht gee<strong>in</strong>igt/ e<strong>in</strong>igen<br />
können.<br />
Für die Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-Produkten <strong>in</strong> OstFriesland s<strong>in</strong>d fundierte, auf die Region<br />
bezogene Planungs- und Entscheidungshilfen notwendig (vgl. REK Ostfriesland aktiv), um<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ –<br />
Der Vorstand
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ Seite 2 <strong>von</strong> 10<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
e<strong>in</strong>en zukunftsfähigen Weg zu f<strong>in</strong>den, der <strong>von</strong> den regionalen Akteuren geme<strong>in</strong>sam getragen<br />
wird.<br />
Für die Realisierung der „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ war vor den regionalen<br />
Voruntersuchungen vor allem die geme<strong>in</strong>same Entwicklung e<strong>in</strong>es regionalen<br />
Konzeptes erforderlich. Dazu galt es, die <strong>in</strong>teressierten Akteure (<strong>Milch</strong>-Erzeuger, existierende<br />
Molkereien/ Käsereien, Vermarkter und beratende Institutionen) zu e<strong>in</strong>em festen<br />
Projektteam zusammen zu führen. Bisherige Ergebnisse der Diskussion sollten vor zusätzlichen<br />
Untersuchungen und Diskussionen zusammen getragen werden, um Wiederholungen<br />
zu vermeiden.<br />
3 Planung und Aufbau<br />
3.1 Aufteilung <strong>in</strong> drei Stufen<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ hat den <strong>in</strong> Kap. 2 erläuterten Prozess angeschoben<br />
und dafür die entscheidenden Kooperationspartner im Marktsegment „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ zusammengebracht<br />
(vgl. Kap. 5).<br />
Wir haben dabei die Aufteilung <strong>in</strong> drei Stufen gewählt:<br />
1. Vernetzung der Akteure (Landwirtschaft, <strong>Milch</strong>verarbeitung, Vermarktung<br />
und beratende Institutionen sowie Verwaltung und Politik – letztere über die<br />
regionale Partnerschaft <strong>in</strong> den Entscheidungsprozess e<strong>in</strong>gebunden–), geme<strong>in</strong>same<br />
Erarbeitung und Festlegung der weiteren Vorgehensweise <strong>in</strong><br />
Stufe 2+3;<br />
2. regional- und betriebswirtschaftliche Machbarkeitsstudie (nachfolgend Analysephase<br />
genannt) und Umsetzungskonzept (nachfolgend Vermarktungsvorbereitungsphase<br />
genannt) für die „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong><br />
OstFriesland“;<br />
3. Realisierung des Vermarktungskonzeptes.<br />
Durch den Aufbau <strong>in</strong> drei Stufen war e<strong>in</strong> schneller E<strong>in</strong>stieg <strong>in</strong> die Umsetzung des im REK<br />
„Ostfriesland aktiv“ beschriebenen Pilotprojektes möglich. Im Oktober 2002 wurde der<br />
Projektantrag für die Stufe 1 <strong>von</strong> der regionalen Partnerschaft genehmigt.<br />
3.2 Projektlaufzeit<br />
Die Stufe 1 wurde <strong>von</strong> der regionalen Partnerschaft für e<strong>in</strong>e Laufzeit bis Ende Februar<br />
2003 genehmigt. Die Stufen 2 und 3 sollen bis September abgeschlossen se<strong>in</strong>.<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ –<br />
Der Vorstand
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ Seite 3 <strong>von</strong> 10<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
Folgender zeitlicher Ablauf des gesamten Prozesses wird angestrebt:<br />
Inhalt Dauer der Phase Fertigstellung<br />
Stufe 1, ab November 2002 4 Monate Februar 2003<br />
Entscheidung über Fortsetzung im März 2003<br />
Stufe 2, ab März 2003 6 Monate August 2003<br />
Entscheidung über Fortsetzung<br />
nach Stufe 2<br />
im September 2003<br />
Stufe 3, ab September 2003 12 Monate geschätzt September 2004<br />
3.3 Zusammenhang zu weiteren Aktivitäten <strong>in</strong> der Region<br />
Das Vorhaben „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ wurde <strong>in</strong>sbesondere mit den<br />
weiteren Projekten aus den Strategiefeldern „Verarbeitung“ (<strong>Bio</strong>fleisch und Kartoffelspezialitäten)<br />
und „Vermarktung“ (Vermarktungsagentur >Aus Ostfriesland< und Dachmarkenentwicklung)<br />
abgestimmt bzw. die weitere Vorgehensweise geme<strong>in</strong>sam entwickelt, da<br />
sich Teilbereiche der Produktentwicklung und Vermarktung überlagern. Die Abstimmung<br />
mit dem niedersachsenweiten Projekt „<strong>Bio</strong>milch“ ist durch E<strong>in</strong>b<strong>in</strong>dung entsprechender<br />
überregionaler Kooperationspartner gewährleistet.<br />
4 Methoden und Verfahren<br />
4.1 AG „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Zur Vernetzung der Akteure und geme<strong>in</strong>samen Festlegung der weiteren Vorgehensweise<br />
wurden drei moderierte Arbeitsgruppentreffen (zuvor Projektteamtreffen genannt) durchgeführt.<br />
Das zweite und dritte Treffen wurde auf Wunsch der überregionalen Partner aus<br />
Bremen und Hannover auf e<strong>in</strong>en Tag gesetzt, um Anfahrtszeit e<strong>in</strong>zusparen:<br />
1. AG-Treffen: 29.10.2002, 10.00-12.45 Uhr, Westgaster Mühle <strong>in</strong> Norden<br />
• Status Quo<br />
• Bra<strong>in</strong>storm<strong>in</strong>g: Zielsetzung – Ergebnis –Alternativen<br />
• Konkretisierung der Alternativen<br />
2. AG-Treffen: 26.11.2002, 10.00-12.30 Uhr, LWK Weser-Ems <strong>in</strong> Oldenburg<br />
• Strategiediskussion und Umsetzungsalternativen<br />
• geme<strong>in</strong>same Ziel- und Strategiefestlegung<br />
3. AG-Treffen: 26.11.2002, 13.30-16.00 Uhr, LWK Weser-Ems <strong>in</strong> Oldenburg<br />
• Selbstverständnis der Arbeitsgruppe<br />
• Aufbau und Inhalte <strong>von</strong> Analyse- und Vermarktungsvorbereitungsphase<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ –<br />
Der Vorstand
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ Seite 4 <strong>von</strong> 10<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
Die ausführlichen Protokolle der Arbeitsgruppentreffen s<strong>in</strong>d <strong>in</strong> der Anlage 1 + 2 beigefügt.<br />
Als kont<strong>in</strong>uierliche Mitglieder der AG „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> Ost-<br />
Friesland“ haben sich herausgebildet (vollständige Angaben s. Kap. 5):<br />
• Alw<strong>in</strong> Theessen (Ostfriesland schmeckt nach Meer)<br />
• Jens Albowitz (ONNO – Ökologisches Unternehmensnetzwerk Ostfriesland)<br />
• Jobst Ubbelohde (IG „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ Ostfriesland)<br />
• Matthias Parusel (Landesvere<strong>in</strong>igung <strong>Milch</strong>wirtschaft, Bremen)<br />
• Werner Detmer<strong>in</strong>g (Market<strong>in</strong>gges. für Nieders. Agrarprodukte, Hannover)<br />
• H<strong>in</strong>rich Sparr<strong>in</strong>ga, He<strong>in</strong>rich Tabel<strong>in</strong>g (LWK Weser-Ems, Aurich/ Oldenburg)<br />
In der Stufe 2 soll zudem das Kompetenzzentrum Ökolandbau Niedersachsen (KÖN, Visselhövede)<br />
mitwirken und der Landwirtschaftliche Hauptvere<strong>in</strong> für Ostfriesland stärker<br />
e<strong>in</strong>bezogen werden.<br />
4.2 Weitere Gespräche zur Projektentwicklung<br />
Über die Arbeitsgruppentreffen h<strong>in</strong>aus hat das Projekt „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong><br />
OstFriesland“ <strong>in</strong> der Stufe 1 an diversen Gesprächen teilgenommen, während das Vorhaben<br />
präsentiert, diskutiert und geme<strong>in</strong>sam weiterentwickelt wurde. Folgende Term<strong>in</strong>e seien<br />
genannt:<br />
• 23.10.02: Niederl.-deutsche AG „Förderung des Ökolandbaus“ <strong>in</strong> Gron<strong>in</strong>gen<br />
• 26.10.02: Verbrauchermesse „Land leben“ <strong>in</strong> Vechta<br />
• 12.11.02: Akademieabend <strong>in</strong> der HÖB <strong>in</strong> Papenburg<br />
• 19.11.02: Vorbereitungsgremium Dachprojekt „Vermarktung“ <strong>in</strong> Aurich<br />
• 29.11.02: Vorbereitungsgremium Dachprojekt „Vermarktung“ <strong>in</strong> Aurich<br />
• 05.12.02: Vorbereitungsgremium Dachprojekt „Vermarktung“ <strong>in</strong> Aurich<br />
• 11.12.02: Vorbereitungsgremium Dachprojekt „Vermarktung“ <strong>in</strong> Aurich<br />
• 28.01.03: Treffen der AG <strong>Bio</strong>-Bauern Ostfriesland <strong>in</strong> Aurich<br />
• 10.02.03: Auftakttreffen der AG „Vermarktung/ Dachmarke“ <strong>in</strong> Aurich<br />
• 17.02.03: Mitgliederversammlung Region OstFriesland e.V. <strong>in</strong> Leer<br />
5 Zusammenarbeit mit weiteren Institutionen<br />
Projektträger:<br />
Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.<br />
Der Vorstand<br />
c/o Jens Albowitz, Dornenstr. 20, 26529 Upgant-Schott<br />
Tel. 0177/ 344 71 95<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ –<br />
Der Vorstand
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ Seite 5 <strong>von</strong> 10<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
Im Vere<strong>in</strong> „Ostfriesland schmeckt nach Meer“ arbeiten über den Vorstand bereits folgende<br />
Initiativen und Vere<strong>in</strong>e zusammen:<br />
• Jens Albowitz, ONNO Ökol. Unternehmensnetzwerk Ostfriesland, c/o Dornenstr. 20,<br />
26529 Upgant-Schott, Tel. 0177/ 344 7195, e-mail: jens.albowitz@onno-net.de,<br />
• Matthias Bergmann, Naturschutzbund NABU - Ostfriesland, Forlitzer Str. 128, 26624 Wiegboldsbur,<br />
Tel. 04942/990149, Fax 04942/912235, e-mail: kontakt@nabu-ostfriesland.de,<br />
• Gerd Campen, Erzeugergeme<strong>in</strong>schaft Norder Marsch, Westgaster Mühle, 26506 Norden, Tel.<br />
04931/14527, Fax 04931/6002, e-mail angelika_albers@web.de,<br />
• Rolf Dieken, Landwirt, Diekenshoff, 26529 Wirdum, Tel. 04920/1280, Fax 04920/1285, e-mail<br />
dieken.diekenshoff@gmx.de,<br />
• Marc van Rijsselberghe, Sticht<strong>in</strong>g Waddengroep, Monnikenweg 4, NL-1791 NT Den Burg -<br />
Texel, Tel. (0031)222/ 31 35 24, Fax (0031)222/ 31 35 41, e-mail: waddengroep@planet.nl,<br />
• Rolf Runge, BUND - Geschäftsstelle Aurich, Graf-Enno-Straße 22b, 26603 Aurich,<br />
Tel. 04941/62249, Fax 04941/997841,<br />
• Alw<strong>in</strong> Theessen, Agenda 21-Dornum, Resterhafer Str. 15, 26553 Dornum-Schwittersum,<br />
Tel. 04933/2495, Fax 04933/990 90 18, e-mail: atheessen@t-onl<strong>in</strong>e.de,<br />
• Detmar Wolff, Ökologische Akademie Hosüne - Scarabeus e.V., Am Forst 2, 26197 Huntlosen-<br />
Großenkneten, Tel. 04487/674, Fax 04487/1572, e-mail: <strong>in</strong>fo@mele.de.<br />
Weitere Mitglieder der Arbeitsgruppe „<strong>Bio</strong>milch Ostfriesland“:<br />
Interessengeme<strong>in</strong>schaft „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ Ostfriesland<br />
Herr Jobst Ubbellohde, Herr Helmut Liebig<br />
Siegelsumer Meedeweg 2, 26529 Upgant-Schott (Siegelsum)<br />
Tel. 04934/ 7516, Fax 04934/ 804353<br />
E-Mail meedehof@t-onl<strong>in</strong>e.de<br />
Landwirtschaftlicher Hauptvere<strong>in</strong> für Ostfriesland e.V. (LHV)<br />
Präsident Erich H<strong>in</strong>richs, Kreislandwirt Re<strong>in</strong>hard Burghardt<br />
Südeweg 4, 26506 Aurich<br />
Tel. 04941/609-0, Fax 04941/609-299<br />
E-Mail eho12@t-onl<strong>in</strong>e.de<br />
Landwirtschaftsamt Ostfriesland (LWK Weser-Ems)<br />
Dipl.-Ing. agr. H<strong>in</strong>rich Sparr<strong>in</strong>ga, Betriebsberater Theo Eilers<br />
Am Pferdemarkt 1, 26603 Aurich<br />
Tel. 04941/ 921142<br />
E-Mail h.sparr<strong>in</strong>ga@lwk-we.de, Internet: www.lwk.we.de<br />
Landesvere<strong>in</strong>igung der <strong>Milch</strong>wirtschaft<br />
Herr Dipl.-Ing. Matthias Parusel<br />
-Projekt <strong>Bio</strong>milch-, Projektleitung<br />
Lesumbroker Landstr. 117, 28719 Bremen<br />
Tel. 0421/ 625835, Fax 0421/ 623790<br />
E-Mail parusel@parusel.de<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ –<br />
Der Vorstand
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ Seite 6 <strong>von</strong> 10<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
Market<strong>in</strong>ggesellschaft für Niedersächsische Agrarprodukte e.V.<br />
Herr Werner Detmer<strong>in</strong>g<br />
Hohenzollernstr. 23, 30161 Hannover<br />
Tel. 0511/ 34879-64, Fax 0511/ 345768<br />
E-Mail w.detmer<strong>in</strong>g@market<strong>in</strong>g-agrar.de, Internet: www.market<strong>in</strong>g-agrar.de<br />
zudem <strong>in</strong> Stufe 2:<br />
Kompetenzzentrum Ökolandbau Niedersachsen (KÖN)<br />
Herr Dr. Friedhelm <strong>von</strong> Mer<strong>in</strong>g (Verarbeiterberatung)<br />
Riepholm 10, 27374 Visselhövede<br />
Tel. 04262/ 2306, Fax 04262/ 4485<br />
E-Mail f.<strong>von</strong>mer<strong>in</strong>g@oeko-komp.de, Internet: www.oeko-komp.de<br />
6 Darstellung der erzielten Ergebnisse<br />
Folgende Ergebnisse aus der Stufe 1 des Projektes „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> Ost-<br />
Friesland“ können zusammengefasst genannt werden:<br />
Status quo<br />
• <strong>in</strong> OstFriesland die 2t-besten Bed<strong>in</strong>gungen für die Erzeugung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
• es gibt Bemühungen des Landes Niedersachsen zum Thema „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“<br />
• dt.-nl. AG „Möglichkeiten der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit im Ökolandbau“<br />
• Kooperation mit „Sticht<strong>in</strong>g Waddengroep“, Interesse an stichfestem Joghurt und Käse<br />
• Überangebot Rohware, während die Nachfrage im „<strong>Bio</strong>-Segment“ z. Zt. ger<strong>in</strong>g wächst<br />
• LEH-Marken senken Verkaufspreis im „re<strong>in</strong>en <strong>Bio</strong>-Segment“ ohne regionalen Bezug<br />
• Mehrertrag für <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> ist zurückgegangen (ca. 5 C/L), ke<strong>in</strong> ökon. Anreiz mehr<br />
• Entwicklung des <strong>Bio</strong>-Marktes vom Bundesprogramm „Öko-Landbau“ bee<strong>in</strong>flusst<br />
• „große <strong>Bio</strong>-Molkerei-Lösung“ auf niedersächs. Ebene kurzfristig nicht mehr erwartet<br />
Erste Diskussion zur Weiterentwicklung<br />
• der „relativ sichere“ Absatzweg Molkerei Soebbeke sollte nicht geschädigt werden<br />
• zusätzlicher Absatzweg = zusätzliche Sicherheit für <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Erzeuger<br />
• Zentrale Frage: Soll es e<strong>in</strong>e Zusammenarbeit mit der Molkerei Soebbeke geben?<br />
• Nutzung vorhandener Anlagen <strong>in</strong> OstFriesland?<br />
• Priorität A: „<strong>Bio</strong>-Wertschöpfung“ <strong>in</strong> der Region steigern? (daraus folgt automatisch B)<br />
• Priorität B: Umstellung der Urproduktion auf Ökolandbau?<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ –<br />
Der Vorstand
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ Seite 7 <strong>von</strong> 10<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
Diskussion der Handlungsstrategien<br />
• Priorität A: Aufbau e<strong>in</strong>er regionalen <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Verarbeitung – Umstellung erfolgt bei<br />
regionaler Nachfrage automatisch<br />
• Priorität B: Verarbeitung überregional aufsuchen (Partnerschaften, Aufträge zur Verarbeitung<br />
ost-friesischer <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> vergeben) – Umstellung erfolgt bei regional koord<strong>in</strong>ierter<br />
Nachfrage automatisch<br />
• E<strong>in</strong>stiegsproblem: „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Quellen“ (erst zugekaufte <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> aus ganz Niedersachsen,<br />
dann strukturelle Voraussetzungen <strong>in</strong> OstFriesland schaffen?)<br />
Diskussion der Umsetzungs(-Alternativen)<br />
• Alternativen: „neue“ <strong>Bio</strong>-Regionalmolkerei, Erweiterung vorhandener Molkereien um<br />
<strong>Bio</strong>-Schiene (Wiesedermeer), Kooperation mit Molkerei Soebbeke, Hofverarbeitung<br />
durch <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Erzeuger, Verarbeitung durch überregionale Molkerei im Auftrag<br />
• Market<strong>in</strong>gorientierung ist notwendig (ganzheitlicher Ansatz: Produkt/Angebot –<br />
Vertrieb/Absatz – Kommunikation – Preis):<br />
o Produktaufwertung: Molkerei und „Mu(h)seum“<br />
o (schwierige) Prozess-Abstimmung mit Soebbeke (Produkte/ Absatzwege/ Zielgruppen)<br />
o Klärung des Absatzpotentials <strong>von</strong> „Ost-friesischen <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Produkten“<br />
o feste Vertriebs-Kooperationen (Handel, Vermarktungskontor „a OF“)<br />
o Initiierung neuer Absatzwege („reiche“ Unternehmen, FH OOW, Heime/ Kl<strong>in</strong>iken)<br />
o Vertrieb über niederländische Regionalmarke „Wattendelikatessen“<br />
o „Probelauf“ des Vertriebs über ger<strong>in</strong>ge Mengen? (Praxistest)<br />
o Kommunikation: <strong>in</strong>tensive Öffentlichkeitsarbeit zu „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> aus OstFriesland“<br />
o Kommunikation: <strong>in</strong>tensive Abstimmung mit den Maßnahmen <strong>von</strong> Land und Bund<br />
E<strong>in</strong>igung auf die strategische Zielrichtung<br />
Priorität A. Regionale Wertschöpfung im Bereich „<strong>Bio</strong>“ steigern<br />
• durch Verarbeitung und Vermarktung (v.a. geme<strong>in</strong>schaftliche Direktvermarktung)<br />
• Schaffung <strong>von</strong> Arbeitsplätzen, ger<strong>in</strong>gere Transportbelastung und Stärkung des touristischen<br />
Images als „Gesundregion OstFriesland“ als zentrale Ziele<br />
• Vorteil Tourismus: br<strong>in</strong>gt Geld <strong>von</strong> außerhalb <strong>in</strong> die Region (Ausnahmen: Ferienwohnungen<br />
der Zweitwohnsitzer ...) – Region muss selbst aber regional e<strong>in</strong>kaufen!<br />
Priorität B. <strong>Bio</strong>-Urproduktion steigern<br />
• Öko-Landbau bedeutet bereits Wertschöpfungssteigerung durch gesteigerten Arbeitsaufwand<br />
(Voraussetzung: Produkte müssen als „<strong>Bio</strong>-Ware“ vermarktet werden)<br />
• bei Förderung <strong>von</strong> „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ auch Steigerung bei <strong>Bio</strong>-Fleisch beachten!<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ –<br />
Der Vorstand
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ Seite 8 <strong>von</strong> 10<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
H<strong>in</strong>weise und geme<strong>in</strong>samer Vorschlag für die weitere Entwicklung<br />
Notwendigkeit für e<strong>in</strong>e effektive Umsetzung:<br />
• für e<strong>in</strong>e effektive Umsetzung der regionalen Verarbeitung ist e<strong>in</strong>e starke Unternehmensorientierung<br />
notwendig, d.h. diejenige Alternative ist die „richtige“, wo e<strong>in</strong> Unternehmen<br />
die Initiative ergreift und etwas Neues aufbauen will (dies gilt auch für den<br />
Bereich Vermarktung)<br />
• Daraus ergibt sich auch e<strong>in</strong>e Prozessorientierung: E<strong>in</strong>stieg nach Möglichkeit über Aufgreifen<br />
und Unterstützung unternehmerischer Initiative(n), statt Umsetzung ideeller<br />
Ansprüche und Illusionen Richtung „<strong>Bio</strong>“ mit hohem f<strong>in</strong>anziellen Förderaufwand<br />
Geme<strong>in</strong>samer Vorschlag: Bauste<strong>in</strong>e - - Szenarien - - Lösungsbedarf:<br />
• I. URPRODUKTION<br />
o Klären der Frage: Woher kommt die <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>? (Menge, Potentiale durch Umstellung<br />
[Hemmnis u.a. Neubauten für Ställe; durchschnittlich 6-8 Cent Mehrkosten <strong>in</strong><br />
der Urproduktion pro Liter <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>], vorhandene Vertragsb<strong>in</strong>dungen)<br />
o Wie ist die <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> zu erfassen? (Kosten, Kooperation Söbbeke? ...)<br />
• II. VERARBEITUNG<br />
o A. Kurzfristiges Szenario: pasteurisieren und Verarbeitung zu Joghurt und Quark<br />
sowie Verkäsung direkt durch die/ bei den Erzeuger/n (durch Hofmolkereien/ -<br />
käsereien, gfs. als GbR <strong>von</strong> 4-5 Betrieben [rechtlich besser/ e<strong>in</strong>facher; ger<strong>in</strong>gere<br />
Auflagen; ger<strong>in</strong>gerer Verwaltungsaufwand; Qualität muss aber gleich bleibend gewährleistet<br />
se<strong>in</strong>])<br />
o B. Langfristiges Szenario (bei entsprechender Nachfrage „ergänzend zu B.“):<br />
1. sammeln – pasteurisieren – abrechnen (durch regionale Molkerei); 2. Verarbeitung<br />
<strong>von</strong> pasteurisierter <strong>Milch</strong> zu Joghurt, Quark und Käse (durch regionalen<br />
<strong>Milch</strong>verarbeitungsbetrieb)<br />
• III. VERMARKTUNG<br />
o geme<strong>in</strong>schaftliche Direktvermarktung (v.a. bei B. Kurzfristiges Szenario: Hofmolkerei-Netzwerk<br />
– geme<strong>in</strong>same Produktpalette – e<strong>in</strong>heitliches Produktdesign; setzt<br />
aber geme<strong>in</strong>schaftliches Wachstum voraus)<br />
o regionale- und überregionale Vermarktung durch „Vermarktungskontor >aus Ost-<br />
Friesland
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ Seite 9 <strong>von</strong> 10<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
• <strong>in</strong> dem „Vorbereitungsgremium Vermarktung“ wurde für alle Verarbeitungsprojekte e<strong>in</strong><br />
Schema erstellt, um vollständige Daten der Verarbeitung für die spätere Vermarktung<br />
zu bekommen<br />
• folgende Inhalte wurden vere<strong>in</strong>bart:<br />
o Analysephase: Marktanalyse, Wettbewerbanalyse, Zielgruppenanalyse, Kommunikationsanalyse<br />
o Vermarktungsvorbereitungsphase: Angebotsformulierung, F<strong>in</strong>dung der „Macher“,<br />
Umsetzungsplanung zusammen mit den Partnern, Market<strong>in</strong>gplanung, Vermarktungspartner<br />
gew<strong>in</strong>nen<br />
• die detaillierte Auflistung der Inhalte <strong>von</strong> Analyse- und Vermarktungsvorbereitungsphase<br />
enthält der Antrag zur Stufe 2 des Projektes<br />
7 Fortführung der bisherigen Ergebnisse<br />
Auf der Basis der vorgenannten Ergebnisse und der laufenden Diskussion <strong>in</strong> dem Arbeitsgremium<br />
„Dachmarke“ wird e<strong>in</strong> Folgeantrag für die Stufe 2 des Projektes „Verarbeitung<br />
<strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ gestellt. Sofern das Fachforum „Region aktiv“ dem<br />
Antrag zustimmt und der Vorstand der regionalen Partnerschaft „Region OstFriesland<br />
e.V.“ sowie der Abwicklungspartner den Antrag bewilligen, werden die zuvor genannte<br />
Aktivitäten durchgeführt.<br />
Geplant s<strong>in</strong>d im Wesentlichen folgende 4 Bauste<strong>in</strong>e:<br />
1. Erarbeitung e<strong>in</strong>er Studie <strong>in</strong> der Analysephase<br />
2. Erarbeitung e<strong>in</strong>er Studie <strong>in</strong> der Vermarktungsvorbereitungsphase<br />
3. Mitarbeit im Arbeitsgremium „Dachprojekt Vermarktung“<br />
4. Kontakt zu den vorhandenen Hofmolkereien/ -käsereien<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ –<br />
Der Vorstand
Abschlussbericht „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ Seite 10 <strong>von</strong> 10<br />
gefördert durch den Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (Region OstFriesland e.V.)<br />
Anlagen<br />
Anlage 1: Ergebnis-Protokoll des 1. Projektteamtreffens<br />
Anlage 2: Ergebnis-Protokoll des 2.+3. Projektteamtreffens<br />
Anlage 3: Ideensammlung und H<strong>in</strong>tergrund<strong>in</strong>formationen zum Thema „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“<br />
„Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ –<br />
Der Vorstand
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 1<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Ergebnis-Protokoll des 1. Projektteamtreffens<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Gesamtprojekt: Geme<strong>in</strong>same Entwicklung und Machbarkeitstudie zur „Verarbeitung<br />
<strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ (gefördert durch den Vere<strong>in</strong> „Region<br />
OstFriesland“ im Rahmen des Modellwettbewerbs „Regionen aktiv“<br />
des Bundesverbraucherschutzm<strong>in</strong>isteriums)<br />
Tagesziel/ -thema: Stufe 1, Phase 1: Vernetzung der Akteure<br />
Datum, Ort: 29. Oktober 2002, 10.00-12.45 Uhr: Westgaster Mühle, Norden<br />
Anwesende: Jens Albowitz (Projektleitung, Moderation), Gerhard Campen<br />
(Erzeugergeme<strong>in</strong>schaft Norder Marsch), Werner Detmer<strong>in</strong>g<br />
(Market<strong>in</strong>ggesellschaft für Niedersächsische Agrarprodukte e.V.),<br />
Matthias Parusel (Landesvere<strong>in</strong>igung der <strong>Milch</strong>wirtschaft,<br />
Leiter Projekt <strong>Bio</strong>milch), H<strong>in</strong>rich Sparr<strong>in</strong>ga (Berater Wasserschutz und<br />
Ökologischer Landbau beim Landwirtschaftsamt Ostfriesland/ LWK<br />
Weser-Ems), Alw<strong>in</strong> Theessen (Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.),<br />
es fehlen entschuldigt: Prof. Dr. Re<strong>in</strong>hard Pfriem (Universität<br />
Oldenburg), André Karczmarzyk (ecco – Unternehmensberatung<br />
GmbH), Jobst Ubbellohde (IG „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ Ostfriesland), Erich<br />
H<strong>in</strong>richs (LHV Ostfriesland), Re<strong>in</strong>hard Burghardt (Kreislandwirt)<br />
Protokollant: Jens Albowitz<br />
Inhalt: TOP 1: Begrüßung und E<strong>in</strong>führung zum 1. Treffen<br />
TOP 2: Vorstellungsrunde und Status quo<br />
TOP 3: Bra<strong>in</strong>storm<strong>in</strong>g: Zielsetzung – Ergebnis – Alternativen<br />
TOP 4: Konkretisierung der Alternativen<br />
TOP 5: Vorentscheidung zur weiteren Entwicklung<br />
TOP 6: Nächste Projektterm<strong>in</strong>e<br />
TOP 1: Begrüßung und E<strong>in</strong>führung zum 1. Treffen<br />
• Jens Albowitz begrüßt die Anwesenden und stellt das Gesamtprojekt anhand <strong>von</strong> Folien<br />
vor: Ausgangssituation, Ziele, Projektaufbau und Teilschritte (Zeitplan), Projektpartner<br />
und Bezug zu Strategiefeldern und weiteren Aktivitäten im Rahmen der ost-friesischen<br />
Beteiligung am Modellwettbewerb „Regionen aktiv“ (s. Anlage 1)<br />
• es gibt ke<strong>in</strong>e Ergänzungen zur Tagesordnung; die aktuellen Bemühungen des Landes<br />
Niedersachsen zur „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ sollen verstärkt berücksichtigt werden<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 2<br />
TOP 2: Vorstellungsrunde und Status quo<br />
• A) kurze persönliche Vorstellung der Anwesenden, B) aktueller Stand der Bemühungen<br />
zum Thema und C) Erwartungen der vertretenen Institution an das Projekt (<strong>in</strong> der<br />
Vorstellungsrunde bezog nache<strong>in</strong>ander jeder Anwesende Stellung zu allen drei Aspekten)<br />
• zu A) kurze persönliche Vorstellung:<br />
o Alw<strong>in</strong> Theessen (AT): über die Agenda 21 der Geme<strong>in</strong>de Dornum im Vorstand des<br />
Vere<strong>in</strong>s „Ostfriesland schmeckt nach Meer“<br />
o Werner Detmer<strong>in</strong>g (WD): Market<strong>in</strong>ggesellschaft für niedersächsische Agrarprodukte<br />
e.V., Referent für ökologischen Landbau, Regionalvermarktung und geme<strong>in</strong>schaftliche<br />
Direktvermarktung<br />
o Matthias Parusel (MP): Landesvere<strong>in</strong>igung der <strong>Milch</strong>wirtschaft, Leiter des Projektes<br />
„<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“; steht der Region OstFriesland bei Fragen beratend zur Verfügung<br />
o H<strong>in</strong>rich Sparr<strong>in</strong>ga (HS): Landwirtschaftskammer Weser-Ems (LA Ostfriesland),<br />
Berater für Wasserschutz und Ökologischen Landbau<br />
o Gerd Campen (GC): Erzeugergeme<strong>in</strong>schaft Norder Marsch, Betreiber der Westgaster<br />
Mühle mit Teestube<br />
o Jens Albowitz (JA): über „ONNO-Ökologisches Unternehmensnetzwerk Ostfriesland<br />
e.V.“ im Vorstand <strong>von</strong> „Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ (hier Moderator)<br />
• zu B) aktueller Stand der Bemühungen zum Thema:<br />
o AT: Geme<strong>in</strong>de Dornum hat signalisiert, dass sie an e<strong>in</strong>er „<strong>Bio</strong>-Molkerei“ <strong>in</strong>teressiert<br />
ist<br />
o AT: es gibt Bemühungen zum Ausbau der Kooperation mit der „Sticht<strong>in</strong>g Waddengroep“<br />
(„Wattendelikatessen“), gefördert <strong>von</strong> der EU/ Ems-Dollart-Region, hier<br />
besteht Interesse an Joghurt und Käse <strong>in</strong> <strong>Bio</strong>-Qualität (bis 25 km <strong>in</strong>s Landes<strong>in</strong>nere)<br />
o WD: es gibt aktuelle Bemühungen des Landes Niedersachsen zum Thema „<strong>Bio</strong>-<br />
<strong>Milch</strong>“ (nähere Erläuterung s. Anlage 2), die Market<strong>in</strong>ggesellschaft hat im Auftrag der<br />
Landesregierung die Begleitung verschiedener Projekte übernommen und berät bei der<br />
Recherche <strong>von</strong> Fördermitteln (sowohl „Öko“ als auch „Regional“ möglich)<br />
o WD: „große Lösung“ auf niedersächsischer Ebene wird zwar gewünscht, aber<br />
kurzfristig nicht mehr erwartet; Molkerei Elsdorf bedient Teilsegment „Discounter“<br />
o MP: steht mit allen Verarbeitern <strong>von</strong> „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ <strong>in</strong> Niedersachsen <strong>in</strong> engem Kontakt<br />
– Soebbeke verarbeitet derzeit die größte Menge an „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> aus OstFriesland“;<br />
Rückert hat kurzfristig se<strong>in</strong> Interesse an <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> zurückgezogen (andere Prioritäten)<br />
o MP: der aktuelle Stand ist a) positiv, weil die „biologische“ Urproduktion unterstützt<br />
wird, aber b) negativ, weil durch die Abnahmeverpflichtungen der Aufbau e<strong>in</strong>er<br />
weiteren Verarbeitung „gehemmt“ wird<br />
o MP: verschiedene E<strong>in</strong>zelhandelgruppen s<strong>in</strong>d auch mit <strong>Milch</strong>produkten <strong>in</strong> den „<strong>Bio</strong>-<br />
Markt“ e<strong>in</strong>gestiegen (Bsp. Plus) – diese senken den möglichen Verkaufspreis im<br />
„re<strong>in</strong>en <strong>Bio</strong>-Segment“ (ohne regionalen Bezug)<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 3<br />
o MP: zur Zeit gibt es e<strong>in</strong> Überangebot an Rohware, während die Nachfrage im „<strong>Bio</strong>-<br />
Segment“ stagniert – bei Erhöhung der Nachfrage würden kurzfristig Großmolkereien<br />
mit Erzeugern <strong>von</strong> 3-5 Mio. kg <strong>Milch</strong> e<strong>in</strong>greifen und die Nachfrage befriedigen<br />
o MP: es gibt ca. 350-500 tsd. Kg <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland, Verarbeitung zu Butter<br />
wäre e<strong>in</strong> „guter Markt“, aber Absatz allgeme<strong>in</strong> schwierig, Nachbarländer Frankreich,<br />
Dänemark und Niederlande haben selbst e<strong>in</strong> Überangebot, Ergebnis: decken eigenen<br />
Markt ab und senken das Preisniveau <strong>in</strong> Deutschland<br />
o MP: nach den neuen Bundesländern gibt es <strong>in</strong> OstFriesland die besten Bed<strong>in</strong>gungen<br />
für die Erzeugung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> (... und damit auch für die Verarbeitung?)<br />
o HS: <strong>Milch</strong>betriebe fragen kaum Umstellung auf „<strong>Bio</strong>“ nach; dies würde sich ändern,<br />
wenn die Molkerei Rückert <strong>in</strong> den <strong>Bio</strong>-Markt e<strong>in</strong>steigt, die Molkerei Soebbeke oder<br />
e<strong>in</strong> anderer Produzent mehr <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> nachfragt (um mehr <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> zu bekommen<br />
muss man die Umstellungsdauer abwarten)<br />
o HS: der Mehrertrag für <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> ist zurückgegangen (derzeit ca. 5 Cent/ Liter), der<br />
ökonomische Anreiz ist somit verloren gegangen<br />
o HS: wenn die Nachfrage im <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>produkte-Markt steigt, wird Soebbeke selbst<br />
mehr <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> aus OstFriesland holen (je größer die Abholmenge, desto <strong>in</strong>teressanter<br />
wird OstFriesland als „Quellgebiet“)<br />
o WD: Entwicklung des <strong>Bio</strong>-Marktes hängt wesentlich vom Erfolg des Bundesprogramms<br />
„Öko-Landbau“ ab (ges. 24 Projekte) – Koord<strong>in</strong>ation s<strong>in</strong>nvoll (Kunden<br />
orientierte Nachfragestimulierung <strong>in</strong> OstFriesland/ bei unseren Zielgruppen <strong>in</strong><br />
Vorhaben <strong>in</strong>tegrieren)<br />
o GC: Naturschutzgesetze (NATURA 2000, FFH) fordern Veränderung der<br />
Wirtschaftsweise – Öko-Landbau ist beste Lösung, gleichzeitig ist e<strong>in</strong> Mehrwert für<br />
die Produkte möglich (am besten bio und regional)<br />
o JA: es gibt e<strong>in</strong>e deutsch-niederländische Arbeitsgruppe, die sich mit den<br />
„Möglichkeiten der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit im Bereich Ökolandbau“<br />
beschäftigt (Treffen am 23.10. <strong>in</strong> Gron<strong>in</strong>gen mit Vertretern der Institutionen<br />
Landwirtschaftskammer Weser-Ems [Dr. Matthias Benke, Reent Martens], des<br />
Kompetenzzentrums Ökolandbau Niedersachsen [Dr. Friedhelm van Mer<strong>in</strong>g], des<br />
Ökologischen Unternehmensetzwerkes Ostfriesland [Jens Albowitz], Ostfriesland<br />
schmeckt nach Meer [Alw<strong>in</strong> Theessen], Deutsches Institut für Lebensmitteltechnik<br />
[Dr. Helmut Ste<strong>in</strong>kamp], Dienst Landelijk Gebied [Dirk de Boer], M<strong>in</strong>isterie van<br />
Landbouw [Bart Muntjewerf], Noordelijke Land- en Tu<strong>in</strong>bouw Organisatie [Klaas<br />
Johan Os<strong>in</strong>ga] u.a.; nächstes Treffen mit Strategiefestlegung im Januar geplant)<br />
o MP: Landesvere<strong>in</strong>igung der <strong>Milch</strong>wirtschaft hat vom Land Niedersachsen/<br />
Market<strong>in</strong>ggesellschaft den Auftrag, bei Fragen zur Entwicklung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> den<br />
Akteuren <strong>in</strong> den Regionen zur Verfügung zu stehen; stellt Untersuchungsergebnisse<br />
zur Verfügung<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 4<br />
• zu C) Erwartungen der vertretenen Institution an das Projekt:<br />
o AT: wenn ökonomischer Zugew<strong>in</strong>n für die Erzeugung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> durch<br />
Verarbeitung <strong>in</strong> der Region deutlich wird, dann stellen mehr Betriebe um<br />
o AT: die Möglichkeiten für den Absatz <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Produkten über „touristische<br />
Verkaufspunkte“ soll geklärt werden<br />
o WD: die Vernetzung der verschiedenen niedersächsischen Projekte zur „Verarbeitung<br />
<strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ wird erwünscht<br />
o MP: wo s<strong>in</strong>d die Erzeuger der <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>? Wie s<strong>in</strong>d diese gebunden? Wie bekommen<br />
wir die <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>, um den E<strong>in</strong>stieg <strong>in</strong> e<strong>in</strong>e <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Verarbeitung zu beg<strong>in</strong>nen?<br />
o HS: das Projekt soll konkrete Ergebnisse liefern (handlungsorientiert) und ke<strong>in</strong>e<br />
Gutachten für die Schublade erstellen<br />
o AT: Strategieklärung – a) Angebot steigern und dann mit den konkreten Produkten<br />
Absatz anregen; b) Nachfrage steigern durch Market<strong>in</strong>g, dann wird „automatisch“<br />
mehr <strong>Bio</strong> produziert (Bsp. Task Force auf nationaler Ebene <strong>in</strong> den Niederlanden)<br />
o GC: Ökologischer Landbau bedeutet Werbung für OstFriesland als Gesundregion<br />
(Produkte aus Ökologischem Landbau als Souvenirs, Tourismus als Absatzmarkt)<br />
TOP 3: Bra<strong>in</strong>storm<strong>in</strong>g: Zielsetzung – Ergebnis – Alternativen<br />
• Zentrale Probleme (=zentrale Lösungspunkte?):<br />
o derzeit <strong>in</strong> OstFriesland vorhandene <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> wird an die Molkerei Soebbeke geliefert<br />
o dieser „relativ sichere“ Absatzweg sollte durch Förderung nicht geschädigt werden<br />
o woher bekommen wir <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> für e<strong>in</strong>e Verarbeitung <strong>in</strong> OstFriesland?<br />
(Umstellungsbetriebe?, E<strong>in</strong>kauf aus anderen Regionen?, E<strong>in</strong>kauf <strong>von</strong> Soebbeke?)<br />
• Vorteil e<strong>in</strong>es zusätzlichen Absatzweges: zusätzliche Sicherheit für <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Erzeuger<br />
• Zentrale Frage: Soll es e<strong>in</strong>e Zusammenarbeit mit der Molkerei Soebbeke geben?<br />
o Nachteile: Soebbeke agiert unabhängig, wird lediglich se<strong>in</strong>en Nutzen im Blick haben<br />
und se<strong>in</strong>en Marktzugang als Druckmittel benutzen; die Wertschöpfung geschieht<br />
außerhalb der Region (Ausweitung auf zweiten Standort <strong>in</strong> OstFriesland ist derzeit<br />
nicht s<strong>in</strong>nvoll)<br />
o Vorteile: der E<strong>in</strong>stieg <strong>in</strong> die <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Verarbeitung wäre leichter (Mehr-<br />
Abnahmepreis <strong>von</strong> 5 Cent/ Liter muss garantiert se<strong>in</strong>)<br />
• Nutzung vorhandener Anlagen <strong>in</strong> OstFriesland? – Bsp. Wiesedermeer (Genossenschaftsmolkerei)?<br />
o Produktion <strong>von</strong> „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Produkten“ möglich, aber woher kommt die <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
und welche Absatzkanäle s<strong>in</strong>d vorhanden?<br />
o Welche Produktionsmengen wären bei voller Auslastung möglich? (Butter, Joghurt ...)<br />
• Absatzmarkt Tourismus: nur haltbare Produkte s<strong>in</strong>nvoll (Käse, Joghurt)<br />
• Welche Möglichkeiten bieten Schaf- und Ziegenmilch? (Produktion, Absatz?)<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 5<br />
• Zielsetzung: Was wollen wir? (nachfolgender Vorschlag ist noch <strong>in</strong> der Region zu klären!<br />
– LWK?, Market<strong>in</strong>ggesellschaft?)<br />
Priorität A Priorität B<br />
„<strong>Bio</strong>-Wertschöpfung“ <strong>in</strong> der Region<br />
steigern<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Umstellung der Urproduktion auf<br />
Ökolandbau<br />
• aus der Zielsetzung ergeben sich zwei Handlungsstrategien (Szenarien):<br />
Aufbau e<strong>in</strong>er regionalen <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-<br />
Verarbeitung – Umstellung erfolgt bei<br />
regionaler Nachfrage automatisch<br />
• wo liegen Grenzen und Probleme der 2 Szenarien?:<br />
Verarbeitung überregional aufsuchen<br />
(Partnerschaften, Aufträge zur<br />
Verarbeitung ost-friesischer <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> an<br />
Molkereien vergeben) – Umstellung<br />
erfolgt bei regional koord<strong>in</strong>ierter<br />
Nachfrage automatisch<br />
für beide Szenarien: Problem „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Quellen“ (erst zugekaufte <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> aus<br />
ganz Niedersachsen, dann strukturelle Voraussetzungen <strong>in</strong> OstFriesland schaffen? –<br />
die Idee, e<strong>in</strong>en E<strong>in</strong>stieg mit konventioneller <strong>Milch</strong> aus OstFriesland zu machen,<br />
wurde e<strong>in</strong>stimmig abgelehnt); Problem „Absatz“ (welche Absatzmengen s<strong>in</strong>d<br />
realistisch?)<br />
Priori A? Priori B?<br />
TOP 4: Konkretisierung der Alternativen<br />
• Welche Alternativen für die Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland gibt es? Wie<br />
s<strong>in</strong>d diese zu beurteilen? (Tabelle soll bis zur nächsten Sitzung per e-mail-Austausch<br />
vervollständigt werden!):<br />
Alternative Pro Kontra<br />
„neue“ Regionalmolkerei<br />
(Geme<strong>in</strong>schaftsmolk.)<br />
o beste Lösung für<br />
regionale Entwicklung<br />
(Wertschöpfungssteigerung)<br />
Molkerei Wiesedermeer o Anlagen bestehen,<br />
Kapazität ist da, lediglich<br />
e<strong>in</strong> Zusatzgebäude<br />
notwendig (Theorie)<br />
o ger<strong>in</strong>ger Investitionsbedarf<br />
Molkerei Soebbeke o Logistik-Problem<br />
(Abholung) ist bereits<br />
gelöst<br />
o Absatzwege vorhanden<br />
o hoher Investitionsbedarf;<br />
ökonomisch<br />
schwierigste Lösung<br />
o sowohl <strong>Bio</strong> als auch<br />
konv. Verarbeitung ist<br />
parallel schwierig<br />
(Praxis)<br />
o Wertschöpfung<br />
geschieht nicht <strong>in</strong><br />
OstFriesland<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 6<br />
Hofverarbeitung durch<br />
<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Erzeuger<br />
Verarbeitung durch<br />
überregionale Molkerei<br />
im Auftrag der Region<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
o vorhandene Verarbeitungspotentiale<br />
könnten<br />
besser genutzt werden<br />
o Absatz für <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> aus<br />
OstFriesland gestärkt mit<br />
regionalem Produkt (nur<br />
Rohware)<br />
... o ... o ...<br />
Projektträger:<br />
o ger<strong>in</strong>ge Verarbeitungsmenge<br />
(muss <strong>von</strong><br />
e<strong>in</strong>em Betrieb kommen<br />
oder GbR)<br />
o nur haltbare Produkte<br />
möglich oder Molkerei<br />
als „Back-Up“<br />
o Wertschöpfung durch<br />
Verarbeitung nach<br />
„außen vergeben“<br />
• Wie sollen die „Ost-friesischen <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Produkte“ vermarktet werden? Welche<br />
Voraussetzungen gibt es für e<strong>in</strong>e erfolgreiche Vermarktung?:<br />
o feste Vermarktungskooperationen notwendig (Handel, Vermarktungskontor „Aus<br />
OstFriesland“) – der „Vermarkter“ spielt e<strong>in</strong>e zentrale Rolle für den Erfolg<br />
(Molkereien und Hofverarbeiter liefern benötigte Produkte zum bestimmten Preis und<br />
<strong>in</strong> bestimmter Qualität)<br />
o Abstimmung mit Soebbeke notwendig (nicht gegenseitig Märkte zerstören;<br />
Vere<strong>in</strong>barungen zu Vermarktungswegen und Zielgruppen treffen)<br />
o E<strong>in</strong>stieg <strong>in</strong> Verarbeitung und „Probelauf“ der Vermarktung über ger<strong>in</strong>ge Mengen?<br />
(Praxistest)<br />
o niederländische Regionalproduktmarke „Wattendelikatessen“ bietet Absatz für <strong>Bio</strong>-<br />
<strong>Milch</strong>-Produkte aus OstFriesland (bis 25 km <strong>in</strong>s Landes<strong>in</strong>nere); so ließe sich z.B. <strong>Bio</strong>-<br />
Butter <strong>in</strong> Wiesedermeer herstellen, wobei die Sahne vorläufig aus Holland importiert<br />
wird)<br />
o Marke „<strong>Bio</strong>-Wattendelikatessen“ dürfte auch überregional <strong>in</strong>teressant se<strong>in</strong> (deutsche<br />
Großstädte, Ruhrgebiet ...)<br />
o Klärung des Absatzpotentials <strong>von</strong> „Ost-friesischen <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Produkten“ notwendig<br />
(mit dem Projekt „Vermarktungskontor“ klären – Fragestellung <strong>in</strong> Gutachten<br />
e<strong>in</strong>b<strong>in</strong>den)<br />
o regionale bedeutsame Absatzpunkte könnten se<strong>in</strong>: „reiche“ Unternehmen (VW<br />
Emden, Kant<strong>in</strong>e), FH OOW Standorte Emden und Wilhelmshaven (Mensen, Verkauf),<br />
Großverbraucher wie Heime und Krankenhäuser/ Kl<strong>in</strong>iken [hier s<strong>in</strong>d jedoch die<br />
Mengen und Liefervere<strong>in</strong>barungen zu klären]<br />
o <strong>in</strong>tensive Öffentlichkeitsarbeit zu „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> aus OstFriesland“ notwendig; regionale<br />
Kooperation Presse, Tourismusbüros (Plakate) ...; über Fachzeitschriften für gesunde<br />
Ernährung, Fitness ...<br />
o Interessant wäre die Verb<strong>in</strong>dung <strong>von</strong> regionaler Molkerei und „Mu(h)seum“<br />
• der Tagesordnungspunkt „Was gibt es schon für Unterlagen/ Untersuchungsergebnisse“<br />
soll zum nächsten Treffen näher vorbereitet werden<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 7<br />
• die Diskussion zu Inhalten und Aufbau der Machbarkeitsstudie und des<br />
Umsetzungskonzeptes wird auf das nächste Treffen verschoben<br />
TOP 5: Vorentscheidung zur weiteren Entwicklung<br />
• als Fazit aus dem ersten Projektteamtreffen „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ ergibt sich:<br />
o die Wertschöpfung im Ökologischen Landbau soll durch regionale Verarbeitung der <strong>in</strong><br />
OstFriesland erzeugten <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> erhöht werden<br />
o die Molkerei Soebbeke ist <strong>in</strong>tensiv e<strong>in</strong>zub<strong>in</strong>den, nachdem die Region sich auf e<strong>in</strong>en<br />
geme<strong>in</strong>samen Weg gee<strong>in</strong>igt hat (also ab Stufe 2; entweder als mitbestimmenden<br />
Partner gew<strong>in</strong>nen oder die vorhandene Logistik nutzen und <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> aus<br />
OstFriesland <strong>von</strong> Soebbeke kaufen, um diese regional zu verarbeiten)<br />
o die Zusammenarbeit mit den niederländischen <strong>Bio</strong>-Wattendelikatessen wird als sehr<br />
Erfolg versprechend angesehen (vorhandene Marke, vorhandenes Produktangebot,<br />
vorhandene Absatzwege <strong>in</strong> NL)<br />
o die E<strong>in</strong>b<strong>in</strong>dung der Molkerei Wiesedermeer wird als große Chance gesehen (schneller,<br />
kostengünstiger E<strong>in</strong>stieg <strong>in</strong> regionale Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> möglich, Unternehmer<strong>in</strong>teresse<br />
ist klar vorhanden, <strong>Bio</strong>-Schiene bedeutet auch Bestandssicherung)<br />
o zentrale Fragestellung der Stufe 2 ist die Klärung und Initiierung der Absatzwege<br />
(Vermarktung)<br />
o e<strong>in</strong>e <strong>in</strong>tensive Abstimmung mit den Maßnahmen <strong>von</strong> Land und Bund soll<br />
vorgenommen werden<br />
o die Entwicklung der Hofmolkereien soll auch bei e<strong>in</strong>er anderweitigen Hauptstrategie<br />
ergänzend erfolgen<br />
TOP 6: Nächste Projektterm<strong>in</strong>e<br />
• um e<strong>in</strong>e <strong>in</strong>tensivere Ause<strong>in</strong>andersetzung und Zusammenarbeit zu ermöglichen und<br />
gleichzeitig den Fahrtaufwand für die Projektteamtreffen ger<strong>in</strong>g zu halten, sollen das<br />
zweite und dritte Treffen zusammen gelegt werden<br />
• das nächste Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ f<strong>in</strong>det am<br />
26.11.02 <strong>von</strong> 10-16 Uhr <strong>in</strong> Oldenburg statt, e<strong>in</strong>e E<strong>in</strong>ladung folgt<br />
• die schriftlich fixierten Ergebnisse der Stufe 1 sollen noch im Dezember den<br />
Entscheidungsgremien des Vere<strong>in</strong>s „Region OstFriesland“ vorgelegt werden<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 8<br />
Anlage 1: Folien zur Vorstellung des Gesamtprojektes<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 9<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 10<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 29.10.2002 Seite 11<br />
Anlage 2: Bemühungen des Landes Niedersachsen zum Thema „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“<br />
(e<strong>in</strong>e nähere Zusammenstellung der Informationen folgt im Verlauf des Projektes)<br />
• Kommunikationsprojekt „Elster-Molkerei“<br />
• Co-Pack<strong>in</strong>g „Andechser-Molkerei“<br />
• Öko-<strong>Milch</strong> Wendtland (<strong>Milch</strong>kooperative: Vermarktung <strong>von</strong> 2,5 Mio. Liter <strong>Milch</strong> über<br />
Fachhandel und regionale Absatzwege; überregionaler Absatz erweist sich schwierig)<br />
• agrarpolitisches Ziel Niedersachsen: 10% Öko-<strong>Milch</strong> (entspricht 500 Mio. kg, mehr als<br />
derzeit bundesweit verarbeitet wird, das 30-fache der aktuell <strong>in</strong> Niedersachsen<br />
verarbeiteten <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>)<br />
• 350-500 tsd. Kg <strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland<br />
• Niedersachsen aktuell: 22 Mio. kg <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> (Gesamt-<strong>Milch</strong> 5 Mrd. kg); vgl. Bayern<br />
200 Mio. kg <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> (Gesamt-<strong>Milch</strong> 6 Mrd. kg)<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 26.11.2002 Seite 1<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Ergebnis-Protokoll des 2.+3. Projektteamtreffens<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Gesamtprojekt: Geme<strong>in</strong>same Entwicklung und Machbarkeitstudie zur „Verarbeitung<br />
<strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ (gefördert durch den Vere<strong>in</strong> „Region<br />
OstFriesland“ im Rahmen des Modellwettbewerbs „Regionen aktiv“<br />
des Bundesverbraucherschutzm<strong>in</strong>isteriums)<br />
Tagesziel/ -thema: Stufe 1, Phase 2: Planung <strong>von</strong> Machbarkeitsstudie und<br />
Umsetzungskonzept<br />
Datum, Ort: 26. November 2002, 10.00-12.30 Uhr und 13.30-16.00 Uhr:<br />
LWK Weser-Ems, Oldenburg<br />
Anwesende: Jens Albowitz (Projektleitung, Moderation), Werner Detmer<strong>in</strong>g<br />
(Market<strong>in</strong>ggesellschaft für Niedersächsische Agrarprodukte e.V.),<br />
Matthias Parusel (Landesvere<strong>in</strong>igung der <strong>Milch</strong>wirtschaft,<br />
Leiter Projekt <strong>Bio</strong>milch), He<strong>in</strong>rich Tabel<strong>in</strong>g (LWK Weser-Ems, soll<br />
zukünftig für Ökolandbau zuständig se<strong>in</strong>), Alw<strong>in</strong> Theessen<br />
(Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.), Jobst Ubbellohde (IG „<strong>Bio</strong>-<br />
<strong>Milch</strong>“ Ostfriesland)<br />
Protokollant: Jens Albowitz<br />
Inhalt: TOP 1: Begrüßung und Vorstellungsrunde<br />
TOP 2: Zusammenfassung der Ergebnisse des 1. Treffens<br />
TOP 3: E<strong>in</strong>führung <strong>in</strong> das Thema des 2.+3. Treffens<br />
TOP 4: Strategie und Umsetzungs-Alternativen, anschl. E<strong>in</strong>igung<br />
12.30-13.30 Uhr: Mittagspause<br />
TOP 5: Selbstverständnis des „Projektteams <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“<br />
TOP 6: Aufbau und Inhalte <strong>von</strong> Machbarkeitsstudie und<br />
Umsetzungskonzept<br />
TOP 7: Zusammenfassung und Vere<strong>in</strong>barung der Projektterm<strong>in</strong>e<br />
TOP 1: Begrüßung und Vorstellungsrunde<br />
• Jens Albowitz begrüßt die Anwesenden, die Anwesenden stellen sich gegenseitig vor<br />
(s.o.)<br />
• weitere geplante „Projektteammitglieder“ (vgl. Projektantrag) haben die Teilnahme am<br />
2.+3. Treffen wegen anderweitiger Term<strong>in</strong>e abgesagt<br />
• der TOP 5 wird auf Anfrage <strong>von</strong> Herrn Detmer<strong>in</strong>g und Herrn Parusel ergänzt<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 26.11.2002 Seite 2<br />
TOP 2: Zusammenfassung der Ergebnisse des 1. Treffens<br />
• Jens Albowitz fasst die Ergebnisse zusammen (vgl. Protokoll), die Anwesenden ergänzen<br />
TOP 3: E<strong>in</strong>führung <strong>in</strong> das Thema des 2.+3. Treffens<br />
• Jens Albowitz erläutert die Inhalte und Ziele des 2.+3. Treffens gemäß Projektantrag<br />
1. E<strong>in</strong>igung über Strategie und Umsetzungs-Alternativen (TOP 4)<br />
2. E<strong>in</strong>igung über Aufbau und Inhalte <strong>von</strong> Machbarkeitsstudie und<br />
Umsetzungskonzept (TOP 5)<br />
TOP 4: Strategie und Umsetzungs-Alternativen, anschl. E<strong>in</strong>igung<br />
1. STRATEGIE/ ZIELE<br />
Priorität A. Regionale Wertschöpfung im Bereich „<strong>Bio</strong>“ steigern<br />
• durch Verarbeitung und Vermarktung (v.a. geme<strong>in</strong>schaftliche Direktvermarktung)<br />
• Schaffung <strong>von</strong> Arbeitsplätzen, ger<strong>in</strong>gere Transportbelastung und Stärkung des<br />
touristischen Images als „Gesundregion OstFriesland“ als zentrale Ziele<br />
• Vorteil Tourismus: br<strong>in</strong>gt Geld <strong>von</strong> außerhalb <strong>in</strong> die Region (Ausnahmen:<br />
Ferienwohnungen der Zweitwohnsitzer ...) – Region muss selbst aber regional e<strong>in</strong>kaufen!<br />
automatische Folge <br />
Priorität B. <strong>Bio</strong>-Urproduktion steigern<br />
• Öko-Landbau bedeutet bereits Wertschöpfungssteigerung durch gesteigerten<br />
Arbeitsaufwand (Voraussetzung: Produkte müssen als „<strong>Bio</strong>-Ware“ vermarktet werden)<br />
• bei Förderung <strong>von</strong> „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ auch Steigerung bei <strong>Bio</strong>-Fleisch beachten!<br />
Ausgangsfrage: Warum ist die Situation heute so wie sie ist?<br />
[welche(s) Problem/e gilt es zu lösen?]<br />
• es gibt ke<strong>in</strong> „Unternehmen“, dass die Initiative zur Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong><br />
OstFriesland ergreift (ke<strong>in</strong>e Verantwortungsübernahme)<br />
• <strong>Milch</strong>betriebe s<strong>in</strong>d Haupterwerbsbetriebe (erschwert Umstellung bei unsicherer <strong>Bio</strong>-<br />
Vermarktung, d.h. höheres Risiko; bei Haupterwerbsbetrieben ist das betriebswirtschaftliche<br />
Kalkül höher)<br />
• städtische Agglomeration fehlt (ke<strong>in</strong> „Speckgürtel“, d.h. hohe Bevölkerungsmenge und<br />
hohes E<strong>in</strong>kommen nicht/ nur ger<strong>in</strong>g vorhanden im „ländlichen Raum“ ist die<br />
Zielgruppe für „<strong>Bio</strong>-Produkte“ kle<strong>in</strong>er aufgrund ger<strong>in</strong>gerer Kaufkraft)<br />
• Produktions- statt Absatzorientierung der Landwirte (folglich muss sich jemand anderes<br />
um Verarbeitung und Vermarktung <strong>in</strong> der Region bemühen)<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 26.11.2002 Seite 3<br />
• Bewusstse<strong>in</strong> für regionale Produkte/ Qualität fehlt <strong>in</strong> der ost-friesischen Bevölkerung; es<br />
ist der Bevölkerung nicht bewusst, dass regionales Wirtschaften Arbeitsplätze schafft<br />
(Bewusstse<strong>in</strong> ist viel ger<strong>in</strong>ger als <strong>in</strong> Süddeutschland [bsp. Bayern])<br />
• Bewusstse<strong>in</strong> für <strong>Bio</strong>-Qualität ist ger<strong>in</strong>ger, da e<strong>in</strong>e „naturnahe Kulturlandschaft“ <strong>in</strong> weiten<br />
Teilen OstFrieslands noch erhalten ist („die Welt ist hier noch <strong>in</strong> Ordnung“)<br />
E<strong>in</strong>igung: Das Projekt „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ soll als primäres<br />
strategisches Ziel die „regionale Wertschöpfung im Bereich ><strong>Bio</strong>< steigern“.<br />
2. UMSETZUNGSALTERNATIVEN<br />
Notwendigkeit für e<strong>in</strong>e effektive Umsetzung:<br />
In der erneuten Diskussion der Umsetzungsalternativen für die „Verarbeitung <strong>von</strong> ><strong>Bio</strong>-<br />
<strong>Milch</strong>
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 26.11.2002 Seite 4<br />
o B. Langfristiges Szenario (bei entsprechender Nachfrage „ergänzend zu B.“):<br />
1. sammeln – pasteurisieren – abrechnen (durch regionale Molkerei)<br />
2. Verarbeitung <strong>von</strong> pasteurisierter <strong>Milch</strong> zu Joghurt, Quark und Käse (durch<br />
regionalen <strong>Milch</strong>verarbeitungsbetrieb)<br />
• III. VERMARKTUNG<br />
o geme<strong>in</strong>schaftliche Direktvermarktung (v.a. bei B. Kurzfristiges Szenario:<br />
Hofmolkerei-Netzwerk – geme<strong>in</strong>same Produktpalette – e<strong>in</strong>heitliches Produktdesign;<br />
setzt aber geme<strong>in</strong>schaftliches Wachstum voraus)<br />
o regionale- und überregionale Vermarktung durch „Vermarktungskontor >aus<br />
OstFriesland
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 26.11.2002 Seite 5<br />
Anforderungen zur Stärkung des Öko-Landbaus <strong>in</strong> Ostfriesland wurden festgehalten,<br />
nämlich Verarbeitung und Vermarktung <strong>von</strong> „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ und „<strong>Bio</strong>-Fleisch“.<br />
o Das „Projektteam <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ wurde auf der Grundlage der bisher an der Diskussion<br />
beteiligten Akteure <strong>von</strong> „Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V.“ zusammengestellt:<br />
1. Alw<strong>in</strong> Theessen, Ostfriesland schmeckt nach Meer e.V. (als Projektträger)<br />
2. Dipl.-Geogr. Jens Albowitz, ONNO – Ökologisches Unternehmensnetzwerk<br />
Ostfriesland e.V.<br />
3. Prof. Dr. Re<strong>in</strong>hard Pfriem, Lehrstuhl Allgeme<strong>in</strong>e BWL, Unternehmensführung und<br />
betriebliche Umweltpolitik der Universität Oldenburg (für Wissenschaft+Forschung)<br />
4. Dipl.-Oec. André Karczmarzyk, ecco - Unternehmensberatung GmbH<br />
5. Jobst Ubbellohde/ Helmut Liebig, Interessengeme<strong>in</strong>schaft „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ Ostfriesland<br />
6. Präsident Erich H<strong>in</strong>richs/ Kreislandwirt Re<strong>in</strong>hard Burghardt, Landwirtschaftlicher<br />
Hauptvere<strong>in</strong> für Ostfriesland e.V. (LHV)<br />
7. Dipl.-Ing. agr. H<strong>in</strong>rich Sparr<strong>in</strong>ga/ Dipl.-Ing. agr. Theo Eilers, Landwirtschaftsamt<br />
Ostfriesland (LWK Weser-Ems)<br />
8. Dipl.-Ing. Matthias Parusel, Landesvere<strong>in</strong>igung der <strong>Milch</strong>wirtschaft<br />
-Projektleitung <strong>Bio</strong>milch Niedersachsen-<br />
9. Dipl.-Ing. Werner Detmer<strong>in</strong>g, Market<strong>in</strong>ggesellschaft für Niedersächsische<br />
Agrarprodukte e.V.<br />
10. zudem <strong>in</strong> Stufe 2: Handwerkliche <strong>Milch</strong>verarbeitung e.V.<br />
o Aufgabe des „Projektteams <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>“ <strong>in</strong> der Stufe 1 ist es, e<strong>in</strong>e Entscheidungsgrundlage<br />
für die weitere Entwicklung <strong>in</strong> OstFriesland auszuarbeiten. Es handelt sich<br />
daher eher um e<strong>in</strong>e Arbeitsgruppe bzw. e<strong>in</strong>en Ausschuss/ e<strong>in</strong>e Kommission, die<br />
geme<strong>in</strong>same, fachlich effektive Zielsetzungen und Umsetzungsvorschläge erarbeitet.<br />
Die Entscheidungsgrundlage wird <strong>in</strong> den Projektteam-Sitzungen (besser:<br />
AG-Sitzungen) geme<strong>in</strong>sam vorbereitet und <strong>von</strong> der Projektleitung (Jens Albowitz und<br />
Alw<strong>in</strong> Theessen) nach-/aufbereitet.<br />
o Die Legitimation für die Arbeit hat das Projektteam (besser: die AG) durch das<br />
Fachforum „Ostfriesland aktiv“ (als fachliches Gremium für die Umsetzung des<br />
Modellwettbewerbs „Regionen aktiv!“) und den Vorstand <strong>von</strong> „Region OstFriesland<br />
e.V.“ erhalten.<br />
o Die Verantwortung über die Projektfortsetzung (Stufe 2+3) auf Basis der<br />
Entscheidungsgrundlage(n) liegt beim Vorstand <strong>von</strong> „Region OstFriesland e.V.“.<br />
• Die geme<strong>in</strong>same Diskussion zum „Selbstverständnis“ des Projektteams/ der AG ergibt:<br />
o Um als Arbeitsgruppe effektiv se<strong>in</strong> zu können, soll das Projektteam auf die<br />
anwesenden Mitglieder/ Institutionen (1, 2, 5, 7, 8, 9) ergänzt durch den LHV (7) und<br />
das Kompetenzzentrum Ökolandbau Niedersachsen (KÖN) verkle<strong>in</strong>ert werden.<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 26.11.2002 Seite 6<br />
o Die geme<strong>in</strong>schaftliche, breite Basis zur regionalen Absicherung der Diskussion wird<br />
über das Fachforum „Ostfriesland aktiv“ und den Vorstand des Vere<strong>in</strong>s „Region<br />
OstFriesland“ gewährleistet (regionaler Rückhalt ist für alle Anwesenden sehr<br />
wichtig!).<br />
o Die „Arbeitsgruppe“ muss den Prozess langfristig (<strong>in</strong>kl. Umsetzungsberatung)<br />
begleiten. Evtl. s<strong>in</strong>d dann weitere Projektpartner (HWK, IHK, „Macher“)<br />
e<strong>in</strong>zubeziehen.<br />
TOP 6: Aufbau und Inhalte <strong>von</strong> Machbarkeitsstudie und Umsetzungskonzept<br />
• Ziel der Diskussion ist die Klärung und Vorbereitung der Inhalte der Stufe 2 des <strong>Bio</strong>-<br />
<strong>Milch</strong>-Projektes (vgl. Antrag, Anlage 3, Stufe 2):<br />
o Was gehört zur Machbarkeitsstudie (MBS) und zum Umsetzungskonzept (UK)?<br />
o Welche Daten gibt es bereits/ wo liegen Untersuchungsergebnisse vor?<br />
o Wer übernimmt welche Aufgaben?<br />
o Welche zeitliche Vorgabe ist realistisch?<br />
• Bei MBS und UK sollen beide Umsetzungsszenarios für die Verarbeitung (vgl. TOP 4,<br />
2. Umsetzungs-Alternativen: A. Kurzfristiges und B. Langfristiges Szenario) verstärkt<br />
berücksichtigt werden.<br />
1. AUFBAU UND INHALTE DER MACHBARKEITSSTUDIE:<br />
0. Festlegung der Ausgangsdeterm<strong>in</strong>anten (Wirtschaftsentwicklung, ke<strong>in</strong>e <strong>Bio</strong>-Skandal ...)<br />
I. Regionalwirtschaftliche Analyse:<br />
• vorhandenes Angebot an <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> (vorhandene Betriebe, <strong>Milch</strong>menge, Verteilung, lässt<br />
sich die gesamte Menge über die angestrebte Szenarien verarbeiten? Welches<br />
Wachstumspotential ist möglich bzw. notwendig?)<br />
• vorhandenes Angebot an notwendigen Zusatzprodukten (für Fruchtjoghurts usw.)<br />
• aktuelle Nachfragemenge und Nachfragepotenzial (regional, überregional – allgeme<strong>in</strong>e<br />
Daten <strong>von</strong> Bund & Land auf Ostfriesland „runterberechnen“)<br />
• Entwicklungspotenzial neuer Absatzwege (E<strong>in</strong>zel-[LEH]/Großhandel, Großküchen -<br />
<strong>in</strong>sbesondere Kl<strong>in</strong>iken usw., Gastronomie ...; bei LEH evtl. „Praxis-Vermarktungs-Test<br />
protokollieren; ansonsten grob abschätzen nach telefonischer Kurzbefragung<br />
ausgewählter E<strong>in</strong>richtungen)<br />
• [Chancen für Qualitätswettbewerb <strong>in</strong> OstFriesland (Gesundheitsaspekt, Umwelt-/<br />
Naturschutzvorteile, z.B. Natura 2000, FFH-Gebiete) dieser im Projektantrag genannte<br />
Aspekt wird <strong>von</strong> den Anwesenden als zu theoretisch angesehen und soll daher <strong>in</strong> der MBS<br />
für „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Verarbeitung“ wegfallen]<br />
• neu!: konkrete Fördermöglichkeiten für e<strong>in</strong>e regionale <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Verarbeitung<br />
(Auflistung der Förderprogramme und –schwerpunkte <strong>von</strong> Bund, Land usw.)<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 26.11.2002 Seite 7<br />
I. b) F<strong>in</strong>dung der Macher<br />
• F<strong>in</strong>dung (e<strong>in</strong>er Gruppe) <strong>in</strong>teressierter Akteure, die das <strong>in</strong> der Machbarkeitsstudie<br />
vorgeschlagene Konzept unternehmerisch tragen wollen<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Protokoll Projektteamtreffen „Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ vom 26.11.2002 Seite 8<br />
II. Betriebswirtschaftliche Analyse (zentral für das/die gewählte(n) Umsetzungs-Szenario/en):<br />
• Standortanalyse (Voraussetzungen, Möglichkeiten ...)<br />
• strategische Entwicklung (Größe des/ der Verarbeitungsbetriebe-s und Wachstum; Basis:<br />
Konkurrenzanalyse [Benchmarket<strong>in</strong>g], Absatz-/ Vermarktungsanalyse, Vertriebs-/<br />
Logistikanalyse; Preispolitik <strong>in</strong>kl. Berechnung der Wertschöpfung)<br />
• F<strong>in</strong>anzierung (F<strong>in</strong>anzbedarf, F<strong>in</strong>anzierungskonzept, konkrete Fördermöglichkeiten prüfen<br />
und vorbereiten)<br />
• Produktpolitik (Art der Produkte, Prüfung des vorhandenen Angebotes an notwendigen<br />
Zusatzprodukten z.B. für Fruchtjoghurts usw., Qualitätssicherung ...)<br />
• Kommunikationspolitik (Vermarktungsstrategie, Corporate Identity, <strong>Bio</strong>-Lizenzen ...)<br />
• Absatzpolitik/ Distributionspolitik (Vertriebswege, -mengen ...)<br />
• Personalpolitik<br />
• Ausstattungspolitik (Anlagetechnik, Gebäudetechnik ...)<br />
• Prozesspolitik (Qualitätsmanagement ...)<br />
Die durch die Stufen 1+2 aufgebaute „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Verarbeitung“ (und z.T. eigenständige<br />
Vermarktung) soll <strong>in</strong> der Stufe 3 (Realisierung des Umsetzungskonzeptes durch Beratung bei<br />
neuen Absatzwegen, Beratung bei Werbung und Öffentlichkeitsarbeit usw.) durch<br />
anderweitige Fördermittel als „Region aktiv!“ unterstützt werden.<br />
TOP 7: Zusammenfassung und Vere<strong>in</strong>barung der Projektterm<strong>in</strong>e<br />
• als Fazit aus dem 2.+3. Projektteamtreffen „<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> OstFriesland“ ergibt sich:<br />
o es gibt 2 Umsetzungs-Szenarios, für die e<strong>in</strong>e detaillierte Machbarkeitsstudie und (das)<br />
anschließende Umsetzungskonzept(e) erarbeitet werden sollen: A. Kurzfristiges<br />
Szenario: Verarbeitung zu Joghurt und Quark sowie Verkäsung durch Hofmolkereien/<br />
-käsereien; B. Langfristiges Szenario: sammeln – pasteurisieren – abrechnen durch<br />
regionale Molkerei, anschl. Verarbeitung <strong>von</strong> pasteurisierter <strong>Milch</strong> zu Joghurt, Quark<br />
und Käse durch regionalen <strong>Milch</strong>verarbeitungsbetrieb<br />
o neben diesen „Verarbeitungs-Szenarios“ sollen <strong>in</strong> der Machbarkeitsstudie aber auch<br />
die Voraussetzungen für die Urproduktion und die Vermarktung näher untersucht und<br />
H<strong>in</strong>weise zur Entwicklung gegeben werden (s. TOP 4, 2. Umsetzungsalternativen,<br />
Bauste<strong>in</strong>e ...)<br />
Weiterer Projektablauf:<br />
• vor Anfang Januar 2003 ersche<strong>in</strong>t e<strong>in</strong>e nähere Ausarbeitung und die Erstellung <strong>von</strong><br />
Angeboten für die e<strong>in</strong>zelnen Bauste<strong>in</strong>e <strong>von</strong> MBS und UK nicht realisierbar<br />
Projekt:<br />
„Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> OstFriesland“<br />
Projektträger:<br />
Gefördert durch:<br />
Region OstFriesland e.V.
Info unter www.naturkost.de<br />
<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> & Joghurt<br />
e<strong>in</strong> gesunder Genuß<br />
Nichts gegen den Durst<br />
<strong>Milch</strong> ist e<strong>in</strong> wertvolles Nahrungsmittel – und ke<strong>in</strong> Durstlöscher. Mit ihrem hohen Energieund<br />
Nährstoffgehalt ist sie eher e<strong>in</strong> gesunder Dr<strong>in</strong>k. Besonders Eiweiß und Kalzium heben sie<br />
<strong>von</strong> anderen Lebensmitteln ab: Mit <strong>Milch</strong> kann der tägliche Kalziumbedarf gedeckt werden.<br />
Schulk<strong>in</strong>der müßten dazu e<strong>in</strong>en halben und Jugendliche e<strong>in</strong>en dreiviertel Liter <strong>Milch</strong> tr<strong>in</strong>ken.<br />
E<strong>in</strong> Erwachsener deckt mit nur e<strong>in</strong>em halben Liter <strong>Milch</strong> 70% se<strong>in</strong>es Kalziumbedarfs.<br />
Bee<strong>in</strong>druckend ist auch die Vielfalt, <strong>in</strong> der <strong>Milch</strong>produkte <strong>in</strong>s Glas oder auf den Teller<br />
kommen können: Buttermilch, Kefir, Joghurt, Käse, Butter, Quark und Sahne s<strong>in</strong>d nur e<strong>in</strong>ige<br />
Beispiele.<br />
Für <strong>Milch</strong>produkte wird <strong>in</strong> westlichen Ländern nahezu e<strong>in</strong> Drittel des gesamten Budgets für<br />
Lebensmittel ausgegeben, wobei 95% des weißen „Rohstoffs“ <strong>von</strong> Kühen stammen. Die<br />
<strong>Milch</strong> <strong>von</strong> Schafen, Ziegen, Stuten oder Büffeln spielt allenfalls regional e<strong>in</strong>e Rolle.<br />
Um der enormen Nachfrage zu entsprechen, hat sich e<strong>in</strong>e hochtechnisierte <strong>Milch</strong><strong>in</strong>dustrie<br />
entwickelt, samt <strong>in</strong>tensiver Stallhaltung, vollautomatischen Melkmasch<strong>in</strong>en, importiertem<br />
Kraftfutter, Masthilfsmitteln, Antibiotika gegen drohende Infektionen sowie viel Chemie zur<br />
Verbesserung der Stallhygiene.<br />
Diese Industrie sollte nicht weiterh<strong>in</strong> unterstützt werden. Die gesunden Alternativen: <strong>Milch</strong> <strong>in</strong><br />
Maßen aus biologischer Landwirtschaft und e<strong>in</strong> abwechslungsreicher Speiseplan. Denn<br />
Eiweiß und Kalzium liefern uns auch andere <strong>Bio</strong>-Lebensmittel (a siehe Gesundheit:<br />
Ernährungstip). Die Vollwert-Ernährung rät, e<strong>in</strong>en halben Liter <strong>Milch</strong> am Tag zu tr<strong>in</strong>ken, 50g<br />
Quark und 60g Käse zu essen. Diese Mengen reichen vollkommen, um uns optimal mit<br />
Prote<strong>in</strong> und Kalzium zu versorgen.<br />
Kühe auf dem <strong>Bio</strong>-Hof<br />
Der Naturkosthandel bezieht se<strong>in</strong>e <strong>Milch</strong> ausschließlich <strong>von</strong> Höfen, die sich dem kontrolliert<br />
biologischen Anbau verschrieben haben. Der hofeigene Ackerbau liefert den Kühen<br />
Grünfutter, Heu und Rüben. Die tierische „Gegenleistung“ ist die Jauche als Dünger für die<br />
Pflanzen. Auf chemisch-synthetische Hilfsmittel kann verzichtet werden. Tabu s<strong>in</strong>d<br />
prophylaktische Arzneimittel wie Antibiotika, Wachstumspräparate und Masthilfsmittel. Bei<br />
Krankheiten werden so weit wie möglich die Erkenntnisse der Naturheilkunde berücksichtigt.<br />
Die Kühe überw<strong>in</strong>tern <strong>in</strong> großzügigen Ställen, ohne Spaltenböden und drängende Enge <strong>in</strong> den<br />
Boxen, wie sie <strong>in</strong> konventionellen Betrieben die Regel s<strong>in</strong>d. Den Sommer verbr<strong>in</strong>gen sie auf<br />
Weiden.<br />
Diese Maßnahmen wirken sich nachhaltig auf die Qualität der <strong>Milch</strong> aus. E<strong>in</strong>e schonende<br />
Behandlung während des Transports und der Weiterverarbeitung macht <strong>Bio</strong>milch nicht nur zu<br />
e<strong>in</strong>em gesunden, sondern auch zu e<strong>in</strong>em ökologischen Lebensmittel.
Joghurt<br />
Joghurt wird wie se<strong>in</strong>e milchsauren Verwandten Dickmilch, Kefir, Buttermilch und saure<br />
Sahne mit Hilfe <strong>von</strong> <strong>Milch</strong>säurebakterien<br />
hergestellt. Diese gedeihen bei 20–30°C und bauen den <strong>Milch</strong>zucker zu <strong>Milch</strong>säure ab, die<br />
das Eiweiß zum Ger<strong>in</strong>nen br<strong>in</strong>gt. Bei diesem Prozeß entstehen rechts- und l<strong>in</strong>ksdrehende<br />
<strong>Milch</strong>säuren. Beide Säurearten s<strong>in</strong>d gesundheitlich gleich wertvoll. Der Vorteil der<br />
Rechtsdrehenden: Sie werden schnell abgebaut und verwertet. Der Nachteil der<br />
L<strong>in</strong>ksdrehenden: Säugl<strong>in</strong>ge sollten sie <strong>in</strong> den ersten Lebensmonaten nicht erhalten, da ihr<br />
Stoffwechsel sie nicht verarbeiten kann.<br />
Positiv an allen Sauermilchprodukten ist, daß sie oft gut <strong>von</strong> Menschen mit sogenannter<br />
Laktose<strong>in</strong>toleranz vertragen werden. Laktose (<strong>Milch</strong>zucker) wird mit Hilfe des Enzyms<br />
Laktase im Dünndarm abgebaut. Fehlt dieses Enzym (Laktasemangel), kommt es zu<br />
Bauchschmerzen, Blähungen und Durchfällen. Die Therapie dieser Unverträglichkeit besteht<br />
dar<strong>in</strong>, teilweise oder ganz auf <strong>Milch</strong>zucker zu verzichten. Nicht aber auf Joghurt und Co:<br />
denn deren <strong>Milch</strong>säurebakterien können bei e<strong>in</strong>er Intoleranz sogar die Laktoseverwertung<br />
fördern.<br />
Joghurt-Vorteile auf e<strong>in</strong>en Blick:<br />
• fördert e<strong>in</strong>e gesunde Darmflora<br />
• stimuliert das Immunsystem<br />
• hat e<strong>in</strong>e <strong>in</strong>fektionshemmende Wirkung bei Durchfallerkrankungen<br />
• kann den Cholester<strong>in</strong>spiegel senken<br />
• beugt Dickdarm- und Brustkrebs vor<br />
Gesundheit!<br />
<strong>Milch</strong> enthält außer Kalzium auch die Nährstoffe Eiweiß, Fett und Kohlenhydrate, die<br />
Energie liefern, sowie viele M<strong>in</strong>eralstoffe und Vitam<strong>in</strong>e, die als Wirksubstanzen unerläßlich<br />
s<strong>in</strong>d.<br />
<strong>Milch</strong>eiweiß ist besonders wertvoll, da es alle lebensnotwendigen Bauste<strong>in</strong>e enthält. Auch das<br />
<strong>Milch</strong>fett kann sich sehen lassen: Es ist leicht verdaulich und liefert ebenso wie die<br />
Kohlenhydrate der <strong>Milch</strong> (Laktose) Energie. Laktose kann noch mehr. Sie hat e<strong>in</strong>en günstigen<br />
E<strong>in</strong>fluß auf die Darmbakterien und hilft dem Körper, das Kalzium besser aufzunehmen.<br />
Neben Kalzium spielt auch Phosphor e<strong>in</strong>e große Rolle. Beide Stoffe s<strong>in</strong>d für den Aufbau und<br />
die Erhaltung <strong>von</strong> Knochen und Zähnen notwendig. Die Vitam<strong>in</strong>e A, D, E und die der B-<br />
Gruppe sorgen für den Ab- und Aufbau <strong>von</strong> Fettsäuren, leiten Energie <strong>in</strong> die Nervenzellen,<br />
unterstützen den Stoffwechsel, das Immunsystem, den Hormonhaushalt, das Wachstum und<br />
den Zellaufbau.<br />
Ernährungstip:<br />
Holen Sie sich gesundes Eiweiß und Kalzium auch aus Nudeln, e<strong>in</strong>igen M<strong>in</strong>eralwassern,<br />
Vollkornbrot, Sojaerzeugnissen, Gemüsen wie Brokkoli, Grünkohl, Fenchel oder aus den<br />
Kräutern Petersilie, Gartenkresse und Schnittlauch.
Kle<strong>in</strong>e allgeme<strong>in</strong>e Warenkunde: <strong>Milch</strong><br />
<strong>Milch</strong> wird selten als Rohmilch – d.h. weder erhitzt noch molkereimäßig bearbeitet –<br />
verkauft. Diese darf wegen eventuell vorhandener krankheitserregender Mikroorganismen nur<br />
direkt vom Bauern mit dem H<strong>in</strong>weis „Rohmilch, vor dem Verzehr abkochen“ abgegeben<br />
werden.<br />
Auch Vorzugsmilch wird unerhitzt angeboten. Sie erreicht unter strengen Kontrollen und<br />
Hygienemaßnahmen die Läden. Für Schwangere, Säugl<strong>in</strong>ge, Kranke und Menschen mit<br />
geschwächter Immunabwehr sollte man Vorzugsmilch immer abkochen.<br />
Die am häufigsten konsumierte konventionelle <strong>Milch</strong> ist wärmebehandelt – pasteurisiert,<br />
ultrahocherhitzt oder sterilisiert. Beim Pasteurisieren wird <strong>Milch</strong> kurzzeitig auf 62–85°C<br />
erhitzt. Ultrahocherhitzt bedeutet, daß die <strong>Milch</strong> e<strong>in</strong>e Sekunde lang bei 135–150°C „gekocht“<br />
wurde. Diese beiden Verfahren s<strong>in</strong>d nährstoffschonender als Sterilisieren, bei dem die <strong>Milch</strong><br />
<strong>in</strong> geschlossenen Verpackungen zehn bis zwanzig M<strong>in</strong>uten bei 110°C e<strong>in</strong>gekocht wird. Auf<br />
das Erhitzen folgt meistens noch das Homogenisieren. Dabei wird die <strong>Milch</strong> unter Druck<br />
durch haarfe<strong>in</strong>e Düsen gepreßt, um die milcheigenen Fettkügelchen <strong>in</strong> sehr viel kle<strong>in</strong>ere<br />
Tröpfchen zu zerteilen. Das verh<strong>in</strong>dert später das Aufrahmen der <strong>Milch</strong>.<br />
Die <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> im Naturkostladen<br />
In der weißen Unschuld vom Lande – der <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> – f<strong>in</strong>den sich viele Beweise für e<strong>in</strong><br />
gesundes Leben der Kühe auf den <strong>Bio</strong>-Höfen. <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> hat e<strong>in</strong>en höheren Anteil CLA<br />
(konjugierte L<strong>in</strong>olsäuren), die Krebs hemmen und Arterienverkalkung verh<strong>in</strong>dern soll. Das<br />
verdankt sie dem ökologisch angebauten, abwechslungsreichen und artgerechten Futter, <strong>von</strong><br />
dem Kühe <strong>in</strong> Massenbetrieben nur träumen können.<br />
Natürlichkeit zeichnet auch die Weiterverarbeitung aus: meist ist <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> weder<br />
homogenisiert noch sterilisiert oder ultrahocherhitzt. Um sie haltbar zu machen, wird sie<br />
lediglich pasteurisiert, wobei die Temperaturen nie 74°C übersteigen. So werden Keime<br />
zerstört, die vielen Vitam<strong>in</strong>e bleiben aber zum größten Teil wie der frische Geschmack der<br />
<strong>Milch</strong> erhalten.<br />
Naturbelassenheit ist e<strong>in</strong>e weitere Eigenschaft der <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>: Sie rahmt schneller auf – die<br />
nicht homogenisierten Fettkügelchen setzen sich als Sahneschicht auf der <strong>Milch</strong> ab. Auf<br />
frischem Brot, <strong>in</strong> Saucen und Suppen ist diese e<strong>in</strong>fach e<strong>in</strong> Genuß. Apropos Fett: Auch der<br />
Fettgehalt der <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> wird weniger aufgemischt als bei konventioneller. M<strong>in</strong>destens 3,8%<br />
Fett f<strong>in</strong>den sich <strong>in</strong> allen Voll-<strong>Milch</strong>-Flaschen, es können aber auch schon mal mehr se<strong>in</strong>.<br />
Fettarm gibt es die <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> mit e<strong>in</strong>em Gehalt <strong>von</strong> 1,5%.<br />
Aus <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> können Sie selbst die Jahreszeiten herausschmecken. Das w<strong>in</strong>terliche<br />
Trockenfutter aus Klee, Luzerne oder das frische, saftige Gras <strong>von</strong> den Sommerweiden –<br />
kosten Sie den kle<strong>in</strong>en Unterschied!<br />
Neben der <strong>Milch</strong> f<strong>in</strong>det sich <strong>in</strong> den Regalen und Kühlfächern das ganze Sortiment an<br />
<strong>Milch</strong>produkten – <strong>von</strong> Joghurt bis Ziegenkäse. Alle s<strong>in</strong>d so wenig wie möglich verarbeitet<br />
und tragen viel zu e<strong>in</strong>er gesunden, vollwertigen Ernährung bei.
Rezept<br />
<strong>Milch</strong>eis<br />
Zutaten für 4 Personen<br />
• 200 ml Schlagsahne<br />
• 100g Vollrohrzucker<br />
• 1 4 l Vollmilch<br />
• 1 Tütchen Vanillezucker<br />
Zubereitung: Die Sahne steif schlagen. Vorsichtig Zucker und Vanillezucker unterheben.<br />
Langsam die <strong>Milch</strong> unterrühren, bis sie gleichmäßig verteilt ist. Nicht zu lange rühren, sonst<br />
fällt die Sahne zusammen.<br />
Die Mischung <strong>in</strong> e<strong>in</strong>e Tiefkühldose gießen und diese für e<strong>in</strong>e Stunde <strong>in</strong>s Tiefkühlfach stellen.<br />
Nach e<strong>in</strong>er Stunde die Dose herausholen und mit e<strong>in</strong>er Gabel die Creme kräftig umrühren.<br />
Zurück <strong>in</strong> den Gefrierschrank stellen und nach e<strong>in</strong>er weiteren Stunde noch e<strong>in</strong>mal<br />
durchrühren. Jetzt braucht das Eis nur noch e<strong>in</strong> paar Stunden, bis es richtig gefroren ist.
Info unter www.naturkost.de<br />
<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> hat krebshemmende Wirkung<br />
Aktuelle Meldungen vom 20.7.98<br />
Über deutliche Qualitätsunterschiede zwischen biologischer und konventioneller <strong>Milch</strong><br />
berichtet der ökologische Anbauverband Demeter.<br />
Darmstadt/Jena, 20. Juli. "Qualität entsteht bereits <strong>in</strong> der Kuh", schreibt die deutsche<br />
Demeter-Zentrale <strong>in</strong> e<strong>in</strong>er Pressemitteilung. Sie beruft sich dabei auf Wissenschaftler der<br />
Universität Jena. Die Forscher stellten wesentlich höhere Gehalte <strong>von</strong> CLA (conjugated<br />
l<strong>in</strong>oleic acids) <strong>in</strong> der <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> fest. Diese konjugierten L<strong>in</strong>olsäuren besitzen krebshemmende<br />
Eigenschaften und können die Entstehung <strong>von</strong> Arterienverkalkung verh<strong>in</strong>dern.<br />
Die untersuchte <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> stammte <strong>von</strong> Kühen, die im Sommer auf der Weide gehalten<br />
wurden und im W<strong>in</strong>ter e<strong>in</strong>e Silagefütterung aus Klee, Luzerne und Gras aus anerkannt<br />
ökologischem Anbau erhielten. Die Vergleichsgruppe <strong>in</strong> konventioneller, ganzjähriger<br />
Stallhaltungsform bekam überwiegend Silagefutter und e<strong>in</strong>en hohen Anteil an Kraftfutter.<br />
Diese Unterschiede <strong>in</strong> Haltung und Fütterung s<strong>in</strong>d nach Ansicht der Forscher Ursache für die<br />
unterschiedlichen CLA-Gehalte. Weidehaltung, wie sie auf anerkannten <strong>Bio</strong>-Betrieben<br />
praktiziert wird, erhöhe den CLA-Gehalt und damit die gesundheitsfördernde Wirkung der<br />
<strong>Milch</strong>.<br />
Kräuterreiches Futter fördert Qualität<br />
Als weiteren Qualitätsaspekt nennt Demeter das artenreiche Futter mit hohem Kräuteranteil,<br />
das sich positiv auf die Qualität der <strong>Milch</strong> auswirke. Die Organisation hat zudem als e<strong>in</strong>ziger<br />
ökologischer Anbauverband die schmerzhafte Enthornung <strong>von</strong> Kälbern und Kühen verboten.<br />
Die <strong>Milch</strong>qualität werde überdies entscheidend durch die Verarbeitung bee<strong>in</strong>flußt.<br />
"Herkömmliche Verfahren wie Homogenisierung verändern die Strukturen der <strong>Milch</strong> und<br />
können so Allergien fördern", erklärt Dr. Jasm<strong>in</strong> Peschke, zuständig für Qualitätsentwicklung.<br />
"Deshalb wird Demeter-<strong>Milch</strong> nicht homogenisiert. Als Erhitzungsverfahren ist nur die<br />
Pasteurisation zugelassen, Sterilisation und Ultrahocherhitzung s<strong>in</strong>d verboten". So bleibe der<br />
Frische-Charakter der <strong>Milch</strong> erhalten.<br />
Bei der Erforschung der Lebensmittelqualität wenden ökologisch orientierte Wissenschaftler<br />
seit e<strong>in</strong>iger Zeit sogenannte "bildschaffende Methoden" an. Mit ihrer Hilfe werden die den<br />
Lebensmitteln zugesprochenen <strong>in</strong>neren, lebendigen und gestaltenden Kräfte visualisiert. Auch<br />
diese Untersuchungen belegen nach Auskunft <strong>von</strong> Peschke e<strong>in</strong>drücklich die<br />
Qualitätsunterschiede <strong>von</strong> Demeter-<strong>Milch</strong> gegenüber konventionell erzeugter <strong>Milch</strong>.<br />
Weitere Aspekte zur Demeter-<strong>Milch</strong> <strong>von</strong> der Zusammensetzung bis zur Verarbeitung und der<br />
Bedeutung <strong>von</strong> <strong>Milch</strong> <strong>in</strong> der Ernährung werden <strong>in</strong> der neuen Broschüre "<strong>Milch</strong> und<br />
<strong>Milch</strong>produkte heute" umfassend dargestellt. Die Broschüre ist im Buchhandel erhältlich oder<br />
direkt bei:<br />
DEMETER-Dienste GmbH<br />
Brandschneise 2<br />
64295 Darmstadt<br />
Tel. 06155/84 69-0, Fax 06155/84 69-11<br />
(56 S.; DM 12,-; ISBN 3-922290-53-1)<br />
Quelle: http://www.demeter.de
http://www.wdr.de/tv/service/kostprobe/kp_sarchiv/2001/03/19_4.html<br />
Sendung vom 19. März 2001<br />
Längerfrische <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
Von Christian Pocher<br />
In den Genuss <strong>von</strong> wirklich frischer <strong>Milch</strong> kommt höchstens noch, wer <strong>in</strong> der Nähe e<strong>in</strong>es Bauernhofes<br />
wohnt. Alle anderen müssen sich mit haltbar gemachter <strong>Milch</strong> begnügen. E<strong>in</strong>e <strong>Milch</strong>, die fast dreimal<br />
so lange haltbar ist wie normale Frischmilch und dennoch nach Frischmilch schmeckt, ist der neueste<br />
Verkaufsschlager der Meierei Trittau <strong>in</strong> der Nähe Hamburgs. Die <strong>Milch</strong> wird kürzer und weniger stark<br />
erhitzt als konventionelle H-<strong>Milch</strong> und zudem auch schneller abgekühlt. Weil die „längerfrische“ <strong>Milch</strong><br />
bei dem Verarbeitungsprozess weniger Metallkontakt hat, entwickelt sie nicht den typischen<br />
Kochgeschmack der H-<strong>Milch</strong>, der u.a. durch Veränderungen des Eiweißes und des <strong>Milch</strong>zuckers<br />
entsteht.<br />
Deutsche schätzen H-<strong>Milch</strong><br />
Louis Pasteur fand im 19. Jahrhundert heraus, dass sich <strong>Milch</strong> länger hält, wenn die enthaltenen<br />
Keime durch Hitze abgetötet werden. Dieser Prozess wurde nach ihm als „Pasteurisierung“ benannt.<br />
Das Pasteurisieren bei rund 70 Grad Celsius sorgt nur für kurzzeitige Haltbarkeit, denn trotz Kühlung<br />
wird die pasteurisierte Frischmilch nach circa sechs Tagen sauer. H-<strong>Milch</strong> dagegen ist viele Wochen<br />
haltbar, denn sie wird bis auf 135 bis 150 Grad Celsius ultrahoch erhitzt und anschließend langsamer<br />
abgekühlt. Dabei werden allerd<strong>in</strong>gs wertvolle Vitam<strong>in</strong>e zerstört. Dennoch: Knapp zwei Drittel der im<br />
letzten Jahr bundesweit verkauften Tr<strong>in</strong>kmilch war H-<strong>Milch</strong>. Das s<strong>in</strong>d knapp 3,5 Millionen Tonnen.<br />
Neues Verfahren aus den USA<br />
<strong>Bio</strong>-Bauer He<strong>in</strong>z Elfenkämper vom „Hamfelder Hof“ vor den Toren Hamburgs musste Mitte der<br />
neunziger Jahre e<strong>in</strong> Existenz-Problem lösen. In der Region konnte er se<strong>in</strong>e Rohmilch nicht mehr <strong>in</strong><br />
vollem Umfang absetzen, und für den <strong>Bio</strong>-Betrieb kam die H-<strong>Milch</strong>-Produktion nicht <strong>in</strong> Frage.<br />
Geme<strong>in</strong>sam mit der Meierei Trittau fanden sich tatsächlich neue Absatzwege. Die mittelständische<br />
Molkerei wurde auf e<strong>in</strong> neuartiges Verfahren umgerüstet, mit dem die <strong>Milch</strong> schonend haltbar gemacht<br />
werden kann: die „Fallstromerhitzung“ (FSH = fall<strong>in</strong>g stream heater). Sie wird bereits <strong>in</strong> den<br />
Niederlanden und den USA e<strong>in</strong>gesetzt.<br />
Wie bei allen anderen Systemen wird auch hier mit Hitze gearbeitet, um die <strong>Milch</strong> keimfrei zu machen.<br />
Der Unterschied zur H-<strong>Milch</strong>-Produktion liegt <strong>in</strong> der Höhe der Temperatur und vor allem <strong>in</strong> der Dauer,<br />
über die diese Temperatur <strong>in</strong> der <strong>Milch</strong> gehalten wird - sie ist bei der Fallstromerhitzung entschieden<br />
ger<strong>in</strong>ger.<br />
Und so funktioniert die Fallstromerhitzung:<br />
Die <strong>Milch</strong> wird auf 65 Grad Celsius angewärmt und homogenisiert. Hierbei werden die Fettkügelchen<br />
zerkle<strong>in</strong>ert, so dass sich später ke<strong>in</strong> Rahm mehr auf der <strong>Milch</strong> absetzt. Danach wird die <strong>Milch</strong> gefiltert<br />
und hoch erhitzt. Über e<strong>in</strong>en Düsenkopf, ähnlich wie bei e<strong>in</strong>er Dusche, wird die <strong>Milch</strong> <strong>in</strong> etwa 3<br />
Millimeter dünne Strahlen aufgeteilt. Die Oberfläche ist dadurch relativ zum Volumen erheblich<br />
vergrößert. So kann sie schnell mit heißem Dampf für nur knapp zwei Sekunden auf 125 Grad Celsius<br />
erhitzt werden. Danach wird sie rasch abgekühlt. Dazu wird sie <strong>in</strong> e<strong>in</strong> Gefäß mit Unterdruck geleitet.<br />
Durch den Unterdruck entspannt sich die <strong>Milch</strong>, der Dampf, der zuvor e<strong>in</strong>geblasen wurde, wird<br />
freigesetzt und abgesaugt. Im Anschluss daran wird die <strong>Milch</strong> im Plattentauscher auf 5 Grad Celsius<br />
abgekühlt. Schließlich wird sie keimfrei abgefüllt und gelagert. Die <strong>Milch</strong> schmeckt jetzt noch immer<br />
wie normale Frischmilch, bleibt gekühlt knapp drei Wochen lang haltbar und hat gleichzeitig mehr<br />
Vitam<strong>in</strong>e als H-<strong>Milch</strong>.<br />
Bei der Verarbeitung <strong>von</strong> Rohmilch zu H-<strong>Milch</strong> werden die Vitam<strong>in</strong>e A und E nicht sonderlich<br />
bee<strong>in</strong>flusst, Vitam<strong>in</strong> D kann dagegen stark im Gehalt s<strong>in</strong>ken. Vitam<strong>in</strong> B2 wird um circa 10 Prozent<br />
reduziert, Vitam<strong>in</strong>e B1, B6 und B12 um circa 20 Prozent und Vitam<strong>in</strong> C bis zu 30 Prozent.
<strong>Milch</strong> als Verkaufsschlager<br />
Unter dem Markennamen „Hamfelder Hof“ ist die längerfrische <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> zum Verkaufsschlager<br />
geworden. Der Versuch der Konkurrenz schlug fehl, die Meierei Trittau juristisch zu zw<strong>in</strong>gen, den<br />
Begriff „H-<strong>Milch</strong>“ auf die Packungen zu schreiben. Rund 4 Millionen Liter wurden im letzten Jahr<br />
bundesweit verkauft. In den ersten Monaten dieses Jahres stieg der Absatz im Vergleich zum<br />
Vorjahreszeitraum um über 60 Prozent an. Man rechnet damit, dass sich <strong>in</strong> diesem Jahr der Absatz<br />
verdreifacht.<br />
Von diesem Erfolg profitieren viele:<br />
• Die <strong>Bio</strong>-Bauern aus der Region, denen die Meierei Trittau deutschlandweit den höchsten Preis<br />
für <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> zahlt.<br />
• Der Handel, der den Kunden dieses hochwertige und haltbare Produkt anbietet, hat e<strong>in</strong>en<br />
neuen, praktischen Verkaufsschlager.<br />
• Verbraucher mit ger<strong>in</strong>gem bis mäßigem <strong>Milch</strong>verbrauch müssen weniger oft e<strong>in</strong>kaufen, denn<br />
sie können ihre <strong>Milch</strong> lagern.<br />
<strong>Bio</strong>-Bauer als Vorbild<br />
Natürlich kann <strong>Bio</strong>-Bauer He<strong>in</strong>z Elfenkämper die riesigen Menge <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> längst nicht mehr alle<strong>in</strong><br />
liefern. Aber als Lizenzgeber der Marke „Hamfelder Hof“ verdient er an der <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> anderer Bauern<br />
mit. Für etliche konventionelle Bauern aus der Region ist der Hamfelder Hof mittlerweile <strong>von</strong> der<br />
belächelten Öko-Oase zum wirtschaftlichen Vorbild geworden.<br />
Dass die Kunden verstärkt längerfrische <strong>Milch</strong> kaufen, ist natürlich auch der Konkurrenz nicht<br />
entgangen. Verschiedene Molkereien s<strong>in</strong>d auf den Zug aufgesprungen und produzieren <strong>in</strong>zwischen <strong>in</strong><br />
vergleichbar schonenden Verfahren längerhaltbare <strong>Milch</strong> (so genannte ESL-<strong>Milch</strong>). Die Zielgruppe<br />
s<strong>in</strong>d vor allem S<strong>in</strong>gles und Kle<strong>in</strong>familien, die bereit s<strong>in</strong>d, den höheren Preis <strong>von</strong> 1,80 Mark bis<br />
2,30 Mark pro Liter zu zahlen.<br />
Kontaktadressen:<br />
• Meierei Trittau eG<br />
Kirchenstr. 31<br />
22946 Trittau<br />
Tel. (0 41 54) 86 09-0<br />
Fax (0 41 54) 86 09-25<br />
• Hamfelder Hof Vermarktungsgesellschaft bR<br />
Hofstr. 6<br />
22929 Hamfelde/Stormarn<br />
Tel. (0 41 54) 35 16<br />
Fax (0 41 54) 8 28 44<br />
Hofladen (0 41 54) 84 22 84<br />
Internet: www.hamfelder-hof.de
http://www.hdlgn-hessen.de/landwirtschaft/oekologischerlandbau/endbetriebswirtschaft/milchumstell.htm<br />
In Zukunft mit <strong>Bio</strong>milch?<br />
Was Sie bei der Betriebsumstellung beachten müssen<br />
<strong>Bio</strong>milch wird derzeit <strong>von</strong> Verarbeitern, Handel und Verbrauchern nachgefragt wie nie zuvor.<br />
Immer mehr Landwirte liebäugeln damit ihren Betrieb auf Ökologische Wirtschaftsweise<br />
umzustellen.<br />
Erzeuger <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>milch kennen derzeit ke<strong>in</strong>e Absatzsorgen. Bundesweit erfassen über 40<br />
Molkereien gut 300 Mio. kg Ökomilch. Tendenz: stark steigend. Auch große<br />
Handelsunternehmen führen zunehmend mehr Ökomilchprodukte <strong>in</strong> den Regalen und nennen<br />
hohe Zuwachsraten. Schon wird der Rohstoff mancherorts knapp. Auch für die nähere<br />
Zukunft stehen die Aussichten gut. Zwar <strong>in</strong>teressieren sich derzeit viele <strong>Milch</strong>viehhalter für<br />
e<strong>in</strong>e Umstellung. Doch mittelfristig ist nicht mit e<strong>in</strong>em Überangebot zu rechnen. Der hiesige<br />
Marktanteil <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>milch beträgt derzeit nur rund 1,5 Prozent der gesamten deutschen<br />
<strong>Milch</strong>erzeugung m<strong>in</strong>destens 10 Prozent dürften möglich se<strong>in</strong>.<br />
Molkereien mit <strong>Bio</strong>-Zuschlag<br />
Die Zuschläge für <strong>Bio</strong>milch ziehen an. So betrug der Preisabstand zu konventionellen<br />
Molkereien <strong>in</strong> den hessischen <strong>Bio</strong>molkereien im Jahr 2000 bei natürlichem Fett- und<br />
Eiweißgehalt, zwischen sieben und 12 Pf/kg brutto. Die Bruttoauszahlungspreise lagen für<br />
e<strong>in</strong>e <strong>Milch</strong> mit natürlichem Fett- und Eiweißgehalt im Jahr 2000 zwischen 73 und 76 Pfg.<br />
Heute liegen die <strong>Bio</strong>-Zuschläge <strong>in</strong> Hessen zwischen 10 und 15 Pf. In anderen Bundesländern<br />
werden <strong>Bio</strong>zuschläge <strong>von</strong> zehn bis 20 Pf/kg bezahlt. Für e<strong>in</strong>e durchschnittliche<br />
Anlieferungsmilch (4,3 % Fett, 3,4 % Eiweiß) ergeben sich <strong>in</strong> Hessen derzeit<br />
Bruttoauszahlpreise um 86 Pf. Zur Zeit erfassen folgende Molkereien <strong>in</strong> Hessen <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>:<br />
• Upländer Bauernmolkerei, Usseln<br />
• <strong>Milch</strong>werke Fulda-Lauterbach<br />
• Rhöngold, Kaltensundheim<br />
Damit Sie ihre <strong>Milch</strong> als "<strong>Bio</strong>" vermarkten können, müssen Sie bestimmte Richtl<strong>in</strong>ien<br />
e<strong>in</strong>halten. Gesetzlich b<strong>in</strong>dend ist zum e<strong>in</strong>en die EU-Ökoverordnung. Jeder Betrieb ist<br />
verpflichtet, sich e<strong>in</strong>er staatlich zugelassenen Öko-Kontrollstelle anzuschließen und sich<br />
durch diese jährlich prüfen zu lassen. Neben den staatlichen Richtl<strong>in</strong>ien gibt es die<br />
privatrechtlichen Regeln der Anbauverbände wie <strong>Bio</strong>land, Naturland, Demeter, <strong>Bio</strong>park.<br />
Deren Standards gelten nur für jene Betriebe, die dem jeweiligen Verband angehören und<br />
dessen Warenzeichen nutzen.<br />
Nach der EU-Verordnung müssen Sie nicht den gesamten Betrieb auf Öko umstellen. Im<br />
Hekul-Förderprogramm wird aber ebenso e<strong>in</strong>e Gesamtumstellung verlangt wie <strong>von</strong> den<br />
Anbauverbänden. Ob Sie e<strong>in</strong>em Erzeugerverband beitreten wollen, müssen Sie abwägen.<br />
Häufig ist es zu empfehlen. Man bekommt Unterstützung durch Vermarktungse<strong>in</strong>richtungen,<br />
Beratung und Austausch mit Fachkollegen <strong>in</strong>nerhalb der Verbände.<br />
Orientieren Sie sich bei Ihrer Entscheidung nicht nur an der Beitragshöhe, sondern auch den<br />
sehr unterschiedlichen Leistungen der Verbände. Oft arbeiten auch Molkereien und andere<br />
Vermarkter mit bestimmten Verbänden zusammen, nutzen deren Warenzeichen, wünschen
aber auch die konsequente Umstellung aller Betriebszweige. Zur Zeit ist der <strong>Bio</strong>milchmarkt<br />
zwar fast leer gefegt und auch ohne Verbandszeichen lässt sich die Ware gut verkaufen.<br />
Zeitweise können aber Überschüsse auftreten. Häufig erzielen Produkte <strong>von</strong><br />
Verbandsbetrieben dann höhere Preise als EU-<strong>Bio</strong>ware.<br />
Ziel: 5 Pfennig Unternehmergew<strong>in</strong>n<br />
An diesen Leistungsdaten sollten sich<br />
ökologische <strong>Milch</strong>erzeuger orientieren:<br />
Kennzahl Richtwert<br />
Leistungen, kg FCM/ Kuh und Jahr<br />
<strong>Milch</strong>leistung 6000 bis 8500<br />
kraftfutterbere<strong>in</strong>gte Leistung 1) 4000 bis 5500<br />
Grundfutterleistung 3000 bis 4000<br />
Grundfutterqualitäten, MJ NEL/kg TS<br />
Heu (Bodentrocknung) > 5,5<br />
Heu (belüftet) > 6<br />
Silomais > 6,5<br />
Grassilage > 6,2<br />
Ganzpflanzensilage > 5,8<br />
Kraftfuttermenge 2) < 200<br />
Futterkosten 3) < 0,25<br />
Bestandsergänzung 4) < 25<br />
Wirtschaftlichkeit, DM<br />
Deckungsbeitrag/Kuh > 3000 .-<br />
Deckungsbeitrag/kg <strong>Milch</strong> > 0,50<br />
Gew<strong>in</strong>n/Kuh > 1500 .-<br />
Gew<strong>in</strong>n/kg <strong>Milch</strong> > 0,20<br />
Gew<strong>in</strong>n/Akh > 25<br />
Unternehmergew<strong>in</strong>n/kg <strong>Milch</strong> > 0,05<br />
1) <strong>in</strong>cl. Biertreber, 2) g/kg <strong>Milch</strong>, 3) DM/kg <strong>Milch</strong>, 4) Prozent
Viel Legum<strong>in</strong>osen anbauen<br />
In Ihre Fruchtfolge sollten Sie m<strong>in</strong>destens e<strong>in</strong> Drittel Legum<strong>in</strong>osen e<strong>in</strong>bauen, da<strong>von</strong> 20 bis 25<br />
Prozent Futterlegum<strong>in</strong>osen. E<strong>in</strong>e typische fünffeldrige Rotation <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em <strong>Bio</strong>-<br />
<strong>Milch</strong>viehbetrieb kann so aussehen:<br />
• Klee- bzw. Luzernegras,<br />
• Klee- bzw. Luzernegras,<br />
• Mais,<br />
• W<strong>in</strong>terweizen,<br />
• GPS aus Erbsen-Sommergerste mit Untersaat Klee- bzw. Luzernegras.<br />
Auf bisher schon extensiv genutzten Grünlandflächen gehen die Erträge m<strong>in</strong>imal oder gar<br />
nicht zurück. Aber dort, wo die Düngung vor der Umstellung sehr hoch war und<br />
stickstoffliebende Obergräser vorherrschen, kann es jetzt zu e<strong>in</strong>em deutlichen Ertragse<strong>in</strong>bruch<br />
<strong>von</strong> 20 bis 40 Prozent kommen. Das können sie verm<strong>in</strong>dern, <strong>in</strong>dem Sie rechtzeitig für<br />
standortangepasste P- und K-Gehalte sowie für den standorttypischen pH-Wert sorgen. So<br />
fördern Sie das Wachstum <strong>von</strong> Weißklee, guten Gräsern und Kräutern. Ferner empfehlen sich<br />
Nachsaaten mit deutschem Weidelgras und je nach Standort auch mit Weißklee (Ziel: 25 %<br />
Ertragsanteil). In der Umstellungszeit kann auch wiederholt Rotklee nachgesät werden, weil<br />
der die Lücken <strong>von</strong> verschw<strong>in</strong>denden Gräsern füllt und e<strong>in</strong>e erhebliche Ertragssteigerung<br />
br<strong>in</strong>gt.<br />
M<strong>in</strong>destens e<strong>in</strong> Auslauf<br />
Der Tierzukauf ist im Grunde nur <strong>von</strong> Ökobetrieben möglich. Zulässig s<strong>in</strong>d aber zur Zucht bis<br />
zu zehn Prozent konventionell erzeugte weibliche, noch nicht abgekalbte Jungtiere. Achten<br />
Sie auf ausgeglichene Vererber mit guter Gesamtkonstitution, Eutergesundheit,<br />
Melkeigenschaften und langlebigen Vorfahren. Ziel muss e<strong>in</strong>e möglichst stabile, e<strong>in</strong>fach zu<br />
führende und leistungsbereite Herde mit guten Mutterl<strong>in</strong>ien se<strong>in</strong>.<br />
Der Tierbesatz ist begrenzt auf maximal 170 kg Stickstoff bzw. 2 GV/ha LF.<br />
Die Tierhaltung auf Stroh wird bevorzugt. Aber auch viele Güllestallsysteme erfüllen die<br />
Anforderungen<br />
der EU-Verordnung. Für Kühe s<strong>in</strong>d 6 m 2 Stallfläche vorgeschrieben. Die heute<br />
vorherrschenden Boxenlaufställe erfüllen üblicherweise diese Voraussetzungen. Die<br />
Liegeflächen müssen e<strong>in</strong>gestreut se<strong>in</strong>. Vollspaltenbuchten s<strong>in</strong>d verboten. Alle R<strong>in</strong>der müssen<br />
im Sommer weiden oder Grünfutter im Stall bekommen. Ist Sommerweide nicht möglich,<br />
reicht e<strong>in</strong> Auslauf, dieser muss 4,5 m 2 /Kuh betragen. Bei sonstigen R<strong>in</strong>dern gelten je nach<br />
Lebendgewicht unterschiedliche Maße für Stall- und Auslaufflächen.<br />
Die wichtigsten Grundfuttermittel im Ökolandbau s<strong>in</strong>d Weide, Grassilage, Kleegrassilage und<br />
Heu. Mais und Ganzpflanzensilage kommen ergänzend h<strong>in</strong>zu, jedoch <strong>in</strong> ger<strong>in</strong>gerem Umfang<br />
als <strong>in</strong> konventionellen Betrieben. Im Sommer muss Grünfutter verabreicht werden, re<strong>in</strong>e<br />
Silagefütterung ist nicht zulässig. Das Leistungsfutter besteht vor allem aus Getreide und<br />
Körnerlegum<strong>in</strong>osen.<br />
Der erlaubte Anteil konventioneller Futtermittel beträgt maximal 10 Prozent der jährlichen<br />
Futteraufnahme (Trockenmasse). Zugelassen s<strong>in</strong>d nur Futtermittel, die auf e<strong>in</strong>er Positivliste<br />
stehen (beispielsweise Le<strong>in</strong>kuchen Trester, Biertreber).
Hohe Grundfutterleistungen s<strong>in</strong>d oberstes Ziel. Denn ökologisch erzeugte<br />
<strong>Milch</strong>leistungsfuttermittel kosten mit gut 80 Pf/10 MJ NEL deutlich mehr als konventionelle<br />
(rund 45 Pf/10 MJ NEL). Erfolgreiche Öko-Betrieben <strong>in</strong> Hessen erzeugen um die 3300 kg<br />
<strong>Milch</strong> aus wirtschaftseigenem Grundfutter. Weitere 700 kg kommen im Schnitt aus<br />
Biertreber, so dass <strong>von</strong> der Gesamtleistung etwa 40 bis 45 Prozent aus Kraftfutter stammen.<br />
Erfahrungsgemäß fressen die Tiere nach der Umstellung mehr Grundfutter, weil häufig<br />
verhaltener Kraftfutter <strong>in</strong> die Ration kommt. Je nach Standort benötigen Sie zwischen 0,6 und<br />
1,1 ha Hauptfutterfläche/Kuh. Das s<strong>in</strong>d 20 bis 30 Prozent mehr als bei vergleichbaren<br />
konventionellen Betrieben.<br />
Die Betriebsmittelkosten (Dünger, Pflanzenschutz) je Hektar Futterfläche s<strong>in</strong>d im<br />
ökologischen Landbau naturgemäß im Schnitt um 50 bis 100 DM niedriger als <strong>in</strong><br />
konventionellen Betrieben. Demgegenüber steigen aufgrund ger<strong>in</strong>gerer Erträge die<br />
Futterkosten je 10 MJ häufig um fünf bis zehn Pf/kg <strong>Milch</strong>.<br />
Fristen beachten<br />
Für die Umstellung auf ökologischen Landbau gibt es zwei Varianten. Die häufigste ist die<br />
gleichzeitige Umstellung <strong>in</strong> Pflanzenbau und Tierhaltung. Nach Ablauf <strong>von</strong> 24 Monaten<br />
können alle tierischen und pflanzlichen Produkte als ökologische Erzeugnisse vermarktet<br />
werden. Dies passt <strong>in</strong> der Praxis gut, weil die Kündigungsfrist der meisten Molkereien<br />
ebenfalls 24 Monate beträgt.<br />
Fahrplan für die Umstellung<br />
31. Dezember 2001 Kündigung der Molkerei zum 31.12.2003<br />
April 2002 letzte konvent. Maßnahme auf dem Grünland: N-Düngung<br />
Frühjahr 2002 Umstellungsplanung mit Berater (Kammer, Anbauverband oder Behörde)<br />
15. Mai 2002 Teilnahme am Extensivierungsprogramm ab 1.7.2002 beantragen<br />
01. Juli 2002 Anschluss an e<strong>in</strong>e Kontrollstelle und an e<strong>in</strong>en Anbauverband<br />
Fütterung 2002/2003 Futtermittel aus der Zeit vor der Umstellung aufbrauchen<br />
Ab 1. Oktober 2003 <strong>Milch</strong>kühe/Jungvieh werden richtl<strong>in</strong>iengemäß gehalten und gefüttert<br />
Ab 1. Januar 2004 Lieferbeg<strong>in</strong>n der Ökomilch<br />
Die zweite Möglichkeit besteht dar<strong>in</strong>, zuerst den Pflanzenbau (Futterbau) umzustellen und<br />
danach die Tierhaltung. Hierbei gelten folgende Umstellungszeiten für die tierischen<br />
Produkte:<br />
• für R<strong>in</strong>der zur Fleischerzeugung: 12 Monate (bei Tieren, die zum Zeitpunkt der<br />
Schlachtung älter s<strong>in</strong>d als 16 Monate) bzw. m<strong>in</strong>destens Ÿ der Lebenszeit bei Tieren<br />
die mit weniger als 16 Monaten geschlachtet werden.<br />
• für die <strong>Milch</strong>erzeugung: 3 Monate; ab 2003 gelten 6 Monate.<br />
Diese Umstellungszeiten der tierischen Erzeugnisse beg<strong>in</strong>nen mit dem Tag, an dem die Tiere<br />
nach den ökologischen Richtl<strong>in</strong>ien gefüttert und gehalten werden.
Liquidität vorübergehend ger<strong>in</strong>ger<br />
Im günstigsten Fall kann die Lieferung <strong>von</strong> Ökomilch 15 Monate nach Umstellungsbeg<strong>in</strong>n im<br />
Futterbau erfolgen. Dies setzt aber e<strong>in</strong>en vorübergehenden Zukauf <strong>von</strong> 30 Prozent des Futters<br />
<strong>von</strong> anderen Ökobetrieben voraus und ist oft nicht praktikabel. Während der Umstellungszeit<br />
<strong>von</strong> 15 Monaten bzw. 2 Jahren müssen bereits viele der Auflagen e<strong>in</strong>gehalten werden und<br />
erforderlichenfalls der Umbau der Gebäude vor sich gehen. Dadurch steigen e<strong>in</strong>ige Kosten<br />
bereits an, ohne dass gleichzeitig zusätzliche Erlösen aus der <strong>Milch</strong>lieferung kommen. S<strong>in</strong>kt<br />
im E<strong>in</strong>zelfall die Leistung der Kühe, gehen die laufenden E<strong>in</strong>nahmen sogar zurück.<br />
Die Prämie für die Umstellung zum ökologischen Landbau wird zwar ab Umstellungsbeg<strong>in</strong>n<br />
gewährt, die Auszahlung erfolgt aber erst im Herbst nach dem ersten Umstellungsjahr. Auf<br />
der anderen Seite entfallen im ersten Umstellungsjahr Ausgaben für Düngung und<br />
Pflanzenschutzmittel. Häufig wird sich im ersten Umstellungsjahr die Liquidität<br />
verschlechtern und erst mit der Auszahlung der Ökoprämien wieder bessern. E<strong>in</strong>e genaue<br />
Planung der Umstellungszeit mit Berater und Kontrollstelle ist unabd<strong>in</strong>gbar.<br />
Oft bessere Rentabilität je Liter <strong>Milch</strong><br />
Wie es um die Rentabilität <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>milchbetrieben bestellt ist, zeigt die Auswertung des<br />
hessischen Arbeitskreises ökologische <strong>Milch</strong>viehhaltung. Im Wirtschaftsjahr 1999/2000<br />
betrug die durchschnittliche <strong>Milch</strong>leistung 6400 kg/Kuh (4 % Fett). Die erfolgreicheren<br />
Betriebe kamen im Schnitt auf 7100 kg.<br />
Im Deckungsbeitragsvergleich (Tabelle: "Öko-Bauern verdienen mehr am Liter <strong>Milch</strong>") s<strong>in</strong>d<br />
zwei erfolgreiche Arbeitskreisbetriebe mit ihren betriebswirtschaftlichen Unterschieden<br />
gegenübergestellt. Außer den Flächen- und Arbeitskosten s<strong>in</strong>d hierbei ke<strong>in</strong>e Festkosten<br />
erfasst, weil sich beispielsweise die Investitionskosten je Stallplatz kaum unterscheiden.<br />
Der Ökobetrieb erzielt e<strong>in</strong>e ger<strong>in</strong>gere <strong>Milch</strong>-, jedoch e<strong>in</strong>e höhere Geldleistung je Kuh. Es<br />
wurde mit e<strong>in</strong>em <strong>Bio</strong>zuschlag <strong>von</strong> 10 Pf/kg gerechnet. Die veränderlichen Kosten s<strong>in</strong>d im<br />
Ökobetrieb ger<strong>in</strong>ger, der Deckungsbeitrag je Kuh höher. S<strong>in</strong>d freie Stallplätze vorhanden,<br />
werden diese wie auch das Kilo <strong>Milch</strong>kont<strong>in</strong>gent durch die Ökomilchproduktion besser<br />
genutzt. Dagegen weist der konventionelle Betrieb e<strong>in</strong> günstigeres Ergebnis je Hektar<br />
Futterfläche aufweist. Schlechter kommen Ökobetriebe mit knapper Futterfläche und ohne<br />
Zupachtmöglichkeit zurecht. Das wird sich entschärfen, wenn ab dem Wirtschaftsjahr<br />
2001/2002 Ökobetriebe Futterlegum<strong>in</strong>osen auf Stillegungsflächen anbauen dürfen. Der<br />
Ökobetrieb benötigt mehr Arbeitszeit, verwertet diese jedoch besser.<br />
Betriebe mit ausreichender und kostengünstiger Grundfutterfläche und artgerechten Ställen<br />
können durch e<strong>in</strong>e Umstellung ihre Wirtschaftlichkeit verbessern und das <strong>Milch</strong>kont<strong>in</strong>gent<br />
besser verwerten. Die hier nicht berücksichtigten Flächenprämien verbessern das Ergebnis für<br />
den Ökolandbau zusätzlich. Auch wegen der derzeitigen agrarpolitischen Vorgaben ist der<br />
Zeitpunkt für e<strong>in</strong>e gut überlegte Umstellung noch nie so günstig gewesen wie derzeit. Doch<br />
das kann sich auch schnell wieder ändern. Ökologische Landwirtschaft sollte deshalb ke<strong>in</strong>e<br />
kurzfristige Sache se<strong>in</strong>, sondern erfordert e<strong>in</strong>e langfristige Entscheidung.
Öko-Bauern verdienen mehr am Liter <strong>Milch</strong><br />
Wirtschaftsweise konvent. ökolog.<br />
<strong>Milch</strong>leistung, kg/Jahr 1) 8000 7300<br />
<strong>Milch</strong>preis, DM/kg 1) 0,63 0,73<br />
Grundfutterleistung, kg <strong>Milch</strong>/Jahr 1) 3000 3400<br />
Kälber/Kuh u. Jahr 0,9 0,9<br />
Kälberpreis, DM/Stk. 275 .- 275 .-<br />
Bestandsergänzung, % 33 20<br />
Altkuhpreis, DM/kg SG 2 .- 3 .-<br />
Schlachtgewicht Altkuh kg/Kuh 330 317<br />
Erlös aus <strong>Milch</strong> 5040 .- 5329 .-<br />
Erlös aus Kalb 250 .- 250 .-<br />
Erlös aus Altkuh 217,8 190,2<br />
Gesamtleistung, DM/Kuh u. Jahr 5508 .- 5769 .-<br />
Kosten Färsenzukauf, DM/Stk. 2300 .- 2600 .-<br />
Umtriebsrate (Färsen je Kuh) 0,33 0,2<br />
Bestandsergänzung, DM 759 .- 520 .-<br />
Kraftfuttere<strong>in</strong>satz, dt/Kuh u. Jahr 22 15<br />
Kraftfutterpreis, DM/dt 33 .- 55 .-<br />
Kraftfutterkosten, DM/Kuh u. Jahr 726 .- 825 .-<br />
Sonst. Leistungsfutter, DM/Kuh 21 .- 66 .-<br />
Sonst. veränderl. Kosten, DM/Kuh 480 .- 552 .-<br />
Summe veränderliche Kosten 1986 .- 1963 .-<br />
Deckungsbeitrag, DM/Kuh 3522 .- 3806 .-<br />
Deckungsbeitrag/kg <strong>Milch</strong> 1) 0,46 0,54<br />
Stallarbeit, Akh/Kuh u. Jahr 47 48<br />
Deckungsbeitrag, DM/Akh 2) 75 .- 79 .-<br />
Bedarf an Hauptfutterfläche, ha/Kuh 0,54 0,75<br />
Deckungsbeitrag, DM/ha 3) 6558 .- 5086 .-
Deckungsbeitrag Futterbau, DM/ha -1000 .- -700 .-<br />
Arbeitsaufwand Futterbau, Akh/Kuh 9 11<br />
Deckungsbeitrag, DM/Akh 4) 45 .- 53 .-<br />
Kalkulation am Beispiel erfolgreicher Arbeitskreisbetriebe für 60-Kuh-Bestand im Boxenlaufstall, Zahlen gerundet<br />
1) 4 % Fett, 2) ohne Futterbau, 3) Hauptfutterfläche, 4) e<strong>in</strong>schl. Futterbau<br />
Betrieb Albrecht: Wenig Umbauten, mehr E<strong>in</strong>nahmen<br />
Albert Albrecht bewirtschaftet <strong>in</strong> Mittelgebirgslage 60 ha Grün- und 20 ha Ackerland. Er hält<br />
60 Kühe im Boxenlaufstall mit Sommerweide. Die <strong>Milch</strong>leistung beträgt 7000 kg. Der<br />
Viehbestand umfasst 95 RGV, die Grundfutterfläche je RGV beträgt 0,7 ha. Die<br />
Bestandsergänzungsrate liegt mit 25 Prozent günstig. Albrecht nimmt bereits an e<strong>in</strong>em<br />
Grünland-Extensivierungsprogramm teil und hat damit gute Erfahrungen gemacht. In<br />
günstiger Entfernung liegt e<strong>in</strong>e <strong>Bio</strong>molkerei.<br />
Im Zuge der Betriebsumstellung auf ökologischen Landbau rechnet Bauer Albrecht nicht<br />
damit, dass die <strong>Milch</strong>leistung s<strong>in</strong>kt. Denn bei Futterbau und Fütterung wird sich nur wenig<br />
ändern. Weitere Flächen s<strong>in</strong>d günstig zu bekommen.<br />
Kostenbelastend wirkt sich aber der E<strong>in</strong>satz des teuren Öko-Kraftfutters aus, das Albrecht<br />
zukaufen muss. Auch die Vollmilchaufzucht der Kälber m<strong>in</strong>destens <strong>in</strong> den ersten drei<br />
Lebensmonaten wird teurer als bisher mit <strong>Milch</strong>austauscher. Hierfür hält Albrecht zwei<br />
Kühe zusätzlich, den Platz hat er. Da das Jungvieh bisher auf Vollspalten stand, muss<br />
Albrecht umbauen, damit jedes Tier e<strong>in</strong>en e<strong>in</strong>gestreuten Liegeplatz bekommt. Der<br />
Spaltenboden bleibt als Fressbereich.<br />
Albrecht erzeugte bisher jährlich rund 15 Färsen und brauchte dafür 30 Jungviehplätze. Je<br />
Platz s<strong>in</strong>d rund 4 m 2 an Stallfläche erforderlich <strong>in</strong>sgesamt also 120 m 2 . Weil nur höchstens die<br />
Hälfte da<strong>von</strong> Spaltenboden se<strong>in</strong> darf, baut Albrecht e<strong>in</strong>e entsprechend große Liegehalle an<br />
den Stall an. Die Fenster <strong>in</strong> der Außenwand werden zu Türen. Die angeschleppte Halle lässt<br />
sich mit Tiefstreu oder Boxen und planbefestigten Laufgängen anlegen.<br />
Zu bedenken ist: Bei der Variante mit Festmist muss das angeschleppte Dach ausreichend<br />
hoch se<strong>in</strong>, damit der Stall befahrbar ist. Die Baukosten betragen <strong>in</strong> diesem Fall rund 1000<br />
DM/Jungviehplatz bzw. 2000 DM/jährlich erzeugte Färse. Ferner verursacht das Verfahren<br />
zusätzlichen Aufwand für E<strong>in</strong>streu und Entmistung. Deshalb entscheidet sich Albrecht für<br />
Liegeboxen. Die Baukosten s<strong>in</strong>d mit 1500 DM/Jungviehplatz bzw. 3000 DM/jährlich<br />
erzeugter Färse höher als beim Festmist. Aber auch wegen des vorhandenen Güllesystems<br />
gefällt ihm die Variante besser.<br />
In der Summe wird im Betrieb Albrecht die <strong>Bio</strong>produktion 12 Pf/kg <strong>Milch</strong> teurer. Doch die<br />
Förderprämien s<strong>in</strong>d um 175 DM/ha höher als bei der Grünlandextensivierung. Nach Abzug<br />
der zusätzlichen Öko-Förderprämien für die anteilige Futterfläche je Kuh ergibt sich<br />
e<strong>in</strong>schließlich 15 % Risikozuschlag e<strong>in</strong> erforderlicher Mehrpreis <strong>von</strong> 10 Pf/kg <strong>Milch</strong>. Die<br />
Molkerei zahlt 12 Pfennig <strong>Bio</strong>zuschlag.
Betrieb Bertram: Prämie deckt nicht die Mehrkosten<br />
Landwirt Bert Bertram hat se<strong>in</strong>en betrieblichen Schwerpunkt <strong>in</strong> der Direktvermarktung. Die<br />
<strong>Milch</strong>viehhaltung mit 25 Kühen, ganzjährig im Anb<strong>in</strong>destall, läuft nicht sehr <strong>in</strong>tensiv<br />
(Leistung 5500 kg). Es liegt nahe, den <strong>in</strong> Ortslage bef<strong>in</strong>dlichen Hof auf Öko umzustellen.<br />
Bertram möchte weder e<strong>in</strong>en neuen Kuhstall bauen, noch die <strong>Milch</strong>viehhaltung erweitern.<br />
Der Anb<strong>in</strong>destall mit Kurzstand und Gitterrosten dient künftig als Fressplatz. Die<br />
Halsrahmenanb<strong>in</strong>dung wird durch e<strong>in</strong> Fangfressgitter ersetzt, der Mist- zum Laufgang. In die<br />
anschließende Außenwand kommen Türen mit Vorhängen aus Plastikstreifen. An die<br />
Außenwand baut Bertram Liegeboxen mit Schutzdach an. Die Laufgänge und der<br />
angrenzende Bereich bilden e<strong>in</strong>en unüberdachten Laufhof. Entmistet wird mit<br />
E<strong>in</strong>achsschlepper und Schiebeschild.<br />
Bertram bewirtschaftet 20 ha Grün- und 20 ha Ackerland. Das Jungvieh steht im W<strong>in</strong>ter auf<br />
Stroh, im Sommer auf der Weide. Die Bestandsergänzungsrate beträgt 28 Prozent. Der<br />
Viehbestand umfasst <strong>in</strong>sgesamt 42 RGV, macht 0,5 ha Grundfutterfläche/RGV. Durch die<br />
Umstellung steigen bei Bertram die Futterkosten. So schlägt der Zukauf <strong>von</strong> Öko-Kraftfutter<br />
mit rund 5 Pf/kg <strong>Milch</strong> zu Buche. Weitere Mehrkosten entstehen durch die Vollmilchaufzucht<br />
der Kälber, für die e<strong>in</strong>e zusätzlich Kuh nötig ist. Zudem braucht 0,2 ha mehr Futterfläche.<br />
Grünland ist <strong>in</strong> der Region knapp und teuer. Das erhöht die Produktionskosten um 5 Pf/kg<br />
<strong>Milch</strong>.<br />
Die Kosten für den Stallumbau betragen 2200 DM/Kuhplatz, e<strong>in</strong>schließlich Eigenleistung.<br />
Das s<strong>in</strong>d je <strong>Milch</strong>kilo 4 Pfennig. Allerd<strong>in</strong>gs verhilft die Maßnahme auch zu verbesserter<br />
Arbeitsqualität und Kuhkomfort. Es ist zu erwarten, dass die <strong>Milch</strong>leistung steigt. Insgesamt<br />
ergeben sich <strong>in</strong> der <strong>Bio</strong>milchproduktion für Bauer Bertram Mehrkosten <strong>von</strong> knapp 18 Pf/kg<br />
ohne bzw. gut 20 Pf/kg mit Risikozuschlag. Rechnet man die Ökoprämie <strong>in</strong> diesem fall 350<br />
DM/ha entsprechend der benötigten Futterfläche je Kuh dagegen, lässt sich der zusätzliche<br />
Aufwand am Standort nicht vollständig ausgleichen. Der erforderliche <strong>Bio</strong>zuschlag müsste<br />
bei knapp 16 Pf/kg <strong>Milch</strong> liegen. Das wird eng und rechnet sich nur bei besonders guter<br />
<strong>Milch</strong>vermarktung.<br />
Welchen Mehrpreis brauchen Albrecht, Bertram und Clausen?<br />
Betrieb Albrecht Bertram Clausen<br />
Pfennig je kg <strong>Milch</strong><br />
Kraftfutter Kühe 5,1 4,7 6,0<br />
Kälberaufzucht 0,8 1,2 0,8<br />
Kraftfutter Färsen 0,2 0,3 0,3<br />
Umbau Kuhstall - 4,0 -<br />
Zusätzliche Kühe 0,6 1,1 1,2<br />
Umbau Jungviehstall 1,1 - -<br />
Zusätzliche Futterfläche 1,7 5,1 4,2
Verbandsbeitrag und Kontrolle 0,8 1,1 0,4<br />
Fortbildung, Sonstiges 0,1 0,2 0,1<br />
Summe 10,4 17,7 13,0<br />
Risiko 15% 1,4 2,7 2,0<br />
Summe der Mehrkosten 12,0 20,4 15,0<br />
Zusätzliche Ökoprämie -2,0 -4,5 -3,2<br />
Erforderlicher Mehrpreis 10,0 15,9 11,8<br />
Betrieb Clausen: Mit Hochleistungsherde umstellen?<br />
Gute Böden und e<strong>in</strong> knappes Flächenangebot kennzeichnen die Region, <strong>in</strong> der Claus Clausen<br />
50 ha Grünland und 50 ha Ackerland bewirtschaftet. Vom Ackerland bestellt er 20 ha mit<br />
Silomais und 10 ha mit Feldgras. Die 100 Kühe im Boxenlaufstall erreichen 9000 kg<br />
Jahresmilchleistung. Auch das Jungvieh steht im Laufstall, hat e<strong>in</strong>gestreute Liegeflächen<br />
(Remontierungsrate 30 Prozent). Wegen des hohen Leistungsniveaus hat Clausen bereits<br />
Investitionen <strong>in</strong> Richtung Kuhkomfort h<strong>in</strong>ter sich. Die Liegeflächen s<strong>in</strong>d mit Matten und<br />
E<strong>in</strong>streu versehen. Es gibt ausreichend Fressplätze, alle Tiere kommen sommers auf die<br />
Weide. Der Viehbestand umfasst 170 RGV, das Grundfutterangebot beläuft sich auf 0,5<br />
ha/RGV.<br />
Haltungsseitig lässt sich der Stall e<strong>in</strong>fach auf Öko umstellen. Aber Clausen rechnet, selbst bei<br />
bestem Management damit, dass die <strong>Milch</strong>leistung um 700 kg/Kuh s<strong>in</strong>kt. Um das<br />
auszugleichen sowie für die Vollmilchaufzucht der Kälber muss er zusätzlich zehn Kühe<br />
e<strong>in</strong>stallen, Platz ist vorhanden. Beträchtliche Kraftfuttergaben und Vollmilchtränke treiben die<br />
Kosten nach oben auf rund 7 Pf/kg <strong>Milch</strong>. Probleme bereitet Clausen die<br />
Grundfutterversorgung. Er braucht zusätzliches Land, entweder über kostspielige Zupacht<br />
oder <strong>in</strong> Form e<strong>in</strong>er Futter- bzw. Jungviehkooperation mit e<strong>in</strong>em anderen Ökobetrieb. Clausen<br />
will die Jungviehaufzucht auf das notwendige Maß der Bestandsergänzung reduzieren.<br />
Die flächenbezogenen Mehrkosten belaufen sich im Betrieb Clausen auf gut 4 Pf/kg <strong>Milch</strong>.<br />
Insgesamt wird die <strong>Bio</strong>milcherzeugung teurer: 13 Pf/kg ohne und 15 Pf/kg mit<br />
Risikozuschlag. Nach Abzug der anteiligen Ökoprämien (350 DM/ha) für die Futterfläche<br />
verbleiben rund 12 Pf/kg als erforderlicher <strong>Bio</strong>zuschlag. Das zahlen derzeit viele Molkereien.<br />
Clausen will umstellen, wenn er an zusätzliche Flächen kommt.<br />
Hubert Redelberger, HDLGN Kassel
http://www.tippscout.de/tshow.php?f_tid=108<br />
<strong>Bio</strong>milch dank CLA gesünder als normale <strong>Milch</strong><br />
Wissenschaftler der Universität Jena haben den Beweis geliefert: Die <strong>Milch</strong> glücklicher Kühe<br />
ist besonders reich an CLA (konjugierte L<strong>in</strong>olsäure). L<strong>in</strong>olsäure, die Ausgangssubstanz der<br />
CLA, ist beispielsweise <strong>in</strong> vielen Gräßern und Pflanzen enthalten. Artgerecht gehaltene<br />
Weide-Kühe nehmen entsprechend viel da<strong>von</strong> zu sich. Ke<strong>in</strong> Wunder also, daß die <strong>Milch</strong> <strong>von</strong><br />
<strong>Bio</strong>-Kühen dreimal soviel CLA enthält wie die <strong>von</strong> Stallkühen. Diese werden nämlich<br />
überwiegend mit Silage und Kraftfutter gefüttert.<br />
Die Wirkung der CLA:<br />
Forscher haben bisher im Tierversuch e<strong>in</strong>e Reihe positiver Eigenschaften <strong>von</strong> CLA<br />
festgestellt. Sie wirkt krebshemmended und schützt vor arteriosklerotischen Veränderungen<br />
am Herzen. Die neuseten Forschungsergebnisse lassen darauf deuten, daß CLA beim<br />
Menschen hilft Altersdiabetes vorzubeugen und den Blutzuckergehalt zu normalisieren.<br />
http://news.agrar.de/archiv/20030109-00008/<br />
@grar.de Aktuell - 09.01.2003<br />
Grossbritannien: McDonald's verkauft <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong><br />
London (agrar.de) - Wie britische Medien berichten wird die Restaurantkette<br />
McDonald's ab Februar <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> <strong>in</strong> ihren Filialen auf der Insel anbieten.<br />
E<strong>in</strong> Unternehmenssprecher betonte, dass die Entscheidung für <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> e<strong>in</strong>e<br />
'natürliche Entwicklung' se<strong>in</strong>, nachdem bereits Eier <strong>von</strong> freilaufenden Hühnern für<br />
die Frühstücksprodukte genutzt würden. Man reagiere damit auf Verbraucherwünsche.<br />
Der Konzern will die Öko-Ware zum selben Preis anbieten der bislang, allerd<strong>in</strong>gs<br />
solle die <strong>Milch</strong> nicht <strong>in</strong> Produkten wie <strong>Milch</strong>shakes verwendet sondern<br />
ausschliesslich verpackt angeboten werden. McDonald's rechnet damit, etwa 3,4<br />
Prozent der gesamten <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> im Vere<strong>in</strong>igten Königreich zu vermarkten.<br />
In Schweden bietet McDonald's bereits seit dem vergangenen August <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> und<br />
<strong>Bio</strong>-Eiskrem an. Dort wird <strong>in</strong>zwischen auch die Ausweitung des Angebots auf<br />
<strong>Bio</strong>-Kaffee <strong>in</strong> Betracht gezogen, e<strong>in</strong> '<strong>Bio</strong>-Burger' sei aber nicht <strong>in</strong> Planung.<br />
Der Absatz <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> steckt <strong>in</strong> mehreren Ländern Europas - so auch <strong>in</strong><br />
Grossbritannien - <strong>in</strong> e<strong>in</strong>er Krise, sodass viele <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>erzeuger ihr Produkt zum<br />
'konventionellen' Preisen verkaufen müssen.<br />
L<strong>in</strong>ks zum Thema Lebensmittel.
http://www.<strong>in</strong>fodienst-mlr.bwl.de/allb/Biberach/fach<strong>in</strong>formationen/tierhaltung/biomilch.htm<br />
Amt für<br />
Landwirtschaft,<br />
Landschafts- und Bodenkultur<br />
B i b e r a c h<br />
Fach<strong>in</strong>formationen<br />
<strong>Bio</strong>milch - nur des Geldes wegen ke<strong>in</strong>e Chance<br />
Nahezu alle Molkereien <strong>in</strong> Süd-Württemberg bieten ihren Erzeugern die Chance<br />
auch ökologisch erzeugte <strong>Milch</strong> abzuliefern. Im Vergleich zu konventionell erzeugter<br />
<strong>Milch</strong> werden Zuschläge zwischen 7,5 -12 Pf/kg für <strong>Bio</strong>milch bezahlt. E<strong>in</strong>ige<br />
Molkereien zahlen Ihren <strong>Bio</strong>milch-Erzeugern darüber h<strong>in</strong>aus Vermarktungszuschläge<br />
die durch e<strong>in</strong>e höhere Wertschöpfung dieser speziellen Produkte erzielt werden<br />
können. Somit ersche<strong>in</strong>t auf den ersten Blick der Umstieg <strong>in</strong> den ökologische<br />
Landbau mehr als lukrativ, zumal die Bundesregierung den Umstieg <strong>in</strong> die Öko-<br />
Landwirtschaft stärker fördern will. Was gilt es zu beachten?<br />
Sowohl die gesetzlichen Regelungen der EU-Öko-Richtl<strong>in</strong>ie zum Erhalt staatlicher<br />
Prämien wie auch die Richtl<strong>in</strong>ien der <strong>Bio</strong>-Verbände zur Vermarktung unter deren<br />
Warenzeichen stellen den <strong>Bio</strong>milch-Erzeuger vor höhere Anforderungen. Im<br />
Folgenden s<strong>in</strong>d wichtige Punkte der BIOLAND-Richtl<strong>in</strong>ie aufgelistet:<br />
Haltung<br />
M<strong>in</strong>destfläche<br />
Lauffläche<br />
• 6 m² Stallfläche, Weidegang oder 4,5 m² Auslauf<br />
• ke<strong>in</strong> Vollspaltenboden<br />
Liegefläche • weich, trocken, e<strong>in</strong>gestreut<br />
• ausreichende E<strong>in</strong>streu (v.a. Stroh), aus Öko-Betrieb<br />
oder extensiver Bewirtschaftung<br />
• ausreichende Boxenmaße<br />
Laufstallhaltung • e<strong>in</strong> Liege- und e<strong>in</strong> Freßplatz je Tier<br />
(bei Vorratsfütterung Ausnahme durch Verband<br />
möglich)<br />
• ke<strong>in</strong>e Sackgassen und Engstellen im Stall<br />
Anb<strong>in</strong>dehaltung • Übergangsfrist bis 2010 für bestehende Bestände<br />
(Genehmigung durch Verband notwendig)<br />
• Sommerweide oder regelmäßiger Auslauf s<strong>in</strong>d<br />
Voraussetzung<br />
• Standbreite, Standlänge, Anb<strong>in</strong>detechnik (starre
Halsrahmen, Nylongurte, straff gespannte Ketten<br />
s<strong>in</strong>d nicht zulässig) und Trogkantengestaltung<br />
müssen artgerechtes Verhalten ermöglichen<br />
• Kühe müssen vollständig auf der planbefestigten<br />
und ausreichend e<strong>in</strong>gestreuten Standfläche stehen<br />
und liegen können<br />
Kälberhaltung • Geburt <strong>in</strong> Abkalbebox oder auf der Weide<br />
Fütterung<br />
• Kälber müssen nach der Geburt m<strong>in</strong>destens e<strong>in</strong>en<br />
Tag bei der Mutter bleiben<br />
Viehbesatz • orientiert sich vor allem an der betriebseigenen<br />
Futtergrundlage<br />
Futterzukauf<br />
• max. zulässiger Viehbesatz 1,4 DE (Dunge<strong>in</strong>heiten)<br />
= 112 kg N = 2 <strong>Milch</strong>kühen<br />
• max. 10 % aus nicht-ökologischem Anbau<br />
es s<strong>in</strong>d nur bestimmte Futtermittel zugelassen<br />
(Le<strong>in</strong>kuchen, Trester, Biertreber)<br />
Fütterung • v.a. Grundfutter aus dem eigenen Betrieb<br />
Kälberfütterung<br />
Tierzukauf<br />
• 60 % der Tagesration muß aus Rauhfutter bestehen<br />
• im Sommer muß das Grundfutter überwiegend aus<br />
Grünfutter bestehen<br />
• betriebseigene <strong>Milch</strong> oder <strong>Milch</strong> <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>- oder<br />
Umstellungsbetrieben<br />
grundsätzlich • nur aus anderen <strong>Bio</strong>-Betrieben<br />
konventionelle<br />
Zuchttiere<br />
Tiergesundheit und Fortpflanzung<br />
• konventionell nur, wenn Beschaffung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>-Tieren<br />
nicht möglich ist (Nachweispflicht)<br />
• Zukauf jährlich max. 10 % des Bestandes an<br />
ausgewachsenen R<strong>in</strong>dern<br />
Behandlungen • Naturheilverfahren und homöopathische<br />
Behandlungen haben Vorrang<br />
• herkömmliche Medikamente dürfen vom Tierarzt<br />
verordnet e<strong>in</strong>gesetzt werden,<br />
doppelte gesetzliche Wartezeit<br />
• Vermarktung unter BIOLAND-Warenzeichen ist<br />
nicht mehr möglich wenn:
Anwendungsverbote o. -<br />
beschränkungen<br />
* Lebenszyklus < 1 Jahr und 1 Behandlung<br />
* Lebenszyklus > 1 Jahr und 3 oder mehr<br />
Behandlungen pro Jahr<br />
mit herkömmlichen Medikamenten<br />
• Stallbuch ist Pflicht<br />
• für bestimmte Wirkstoffe und Wirkstoffgruppen<br />
Fortpflanzung • Natursprung ist anzustreben<br />
Vertrags- und Kontrollwesen<br />
• ke<strong>in</strong> Embryotransfer<br />
Umstellung • gesamtbetrieblich<br />
Kontrolle<br />
• <strong>in</strong> der Umstellungsphase Produktion nach<br />
Richtl<strong>in</strong>ien und konventionelle Vermarktung<br />
• Vermarktung unter dem BIOLAND-Warenzeichen<br />
nach 24 Monaten<br />
(schriftliche Anerkennung durch Verband)<br />
• e<strong>in</strong>mal jährlich<br />
Weitere betriebliche Umstellungen s<strong>in</strong>d auch <strong>in</strong> der Außenwirtschaft durchzuführen.<br />
Neben dem Verzicht auf chemisch-synthetische Dünge- und Pflanzenschutzmittel<br />
muß die Fruchtfolge angepaßt werden, <strong>in</strong>dem Marktfrüchte und Silomais reduziert<br />
und Legum<strong>in</strong>osen wie Erbsen, Bohnen, Klee und Luzerne verstärkt angebaut werden<br />
um den Stickstoffe<strong>in</strong>trag aus der Luft zu erhöhen und die Bodenfruchtbarkeit zu<br />
verbessern. Daraus ergeben sich neben e<strong>in</strong>er anderen Futtergrundlage auch<br />
Verschiebungen der A- und F-Flächen bei der Kulturpflanzenregelung und damit der<br />
Prämien.<br />
Fazit:<br />
1. Der ökologische Landbau stellt an die Betriebsleiter höhere Anforderungen <strong>in</strong><br />
der Produktionstechnik und erfordert e<strong>in</strong> generelles Umdenken bezüglich der<br />
Landbewirtschaftung (Kreislaufwirtschaft, Nachhaltigkeit).<br />
2. Für verschuldete Betriebe ist der Ökologische Landbau trotz höherer<br />
Erzeugerpreise zur Konsolidierung ungeeignet.<br />
3. <strong>Milch</strong>viehbetriebe mit hoher Grundfutterleistung und / oder ger<strong>in</strong>gem Aufwand<br />
für Düngung und Pflanzenschutz bei überwiegendem Grünlandanteil können<br />
relativ e<strong>in</strong>fach <strong>in</strong> die <strong>Bio</strong>milch-Erzeugung e<strong>in</strong>steigen<br />
4. Trotzdem ist e<strong>in</strong>e pauschale Umstellungsempfehlung schwierig. Unbed<strong>in</strong>gt<br />
notwendig ist e<strong>in</strong>e e<strong>in</strong>zelbetriebliche Kalkulation des Betriebes, um alle<br />
Änderungen zu erfassen und Risiken und Chancen betriebsbezogen<br />
darzustellen. Hierbei ist das ALLB Biberach behilflich.
http://www.umweltfibel.de/lexikon/b/lex_b_bio_milch.htm<br />
Haltbare <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> oder Frischmilch kaufen?<br />
Sowohl bei der Herstellung der frischen Vollmilch wie bei der Herstellung der<br />
länger haltbaren <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> gehen Vitam<strong>in</strong>e verloren", sagt Arm<strong>in</strong> Valet <strong>von</strong> der<br />
Verbraucher-Zentrale Bremen. Da die länger frische <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> (vom Hamfelder<br />
Hof) aber kürzer erhitzt wird als vergleichbare haltbare <strong>Milch</strong>, geht der<br />
Ernährungsberater da<strong>von</strong> aus, dass der Verlust an Vitam<strong>in</strong>en und anderen<br />
hitzeempf<strong>in</strong>dlichen Inhaltsstoffen nicht wesentlich größer ist als bei der<br />
Herstellung konventioneller Vollmilch.<br />
Die länger haltbare <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> wird mit e<strong>in</strong>em <strong>in</strong> den USA erprobten Verfahren,<br />
das auch <strong>in</strong> Deutschland zugelassen ist, hergestellt. Die aufbereitete <strong>Milch</strong> wird<br />
auf 125 Grad Celsius erhitzt, deshalb muss die <strong>Milch</strong> als "hocherhitzt"<br />
bezeichnet werden. Damit assoziiert man Qualitätsverlust. Aber für die<br />
<strong>Milch</strong>qualität ist weniger die Höhe der Temperatur als vielmehr die Dauer des<br />
Erhitzens wichtig. Diese ist mit 1,4 Sekunden vergleichsweise kurz -<br />
konventionellerweise wird länger haltbare <strong>Milch</strong> etwa drei Sekunden auf 136<br />
Grad erhitzt.<br />
Da ke<strong>in</strong> gravierender Qualitätsunterschied zwischen Vollmilch und länger<br />
frischer <strong>Milch</strong> besteht, lohnt sich der Griff zur länger frischen <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>, wenn<br />
es ke<strong>in</strong>e frische <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> gibt. <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> stammt <strong>von</strong> artgerecht gehaltenen<br />
Tieren, deren Futter frei <strong>von</strong> Pestiziden und Insektiziden ist und denen ke<strong>in</strong>e<br />
Antibiotika verabreicht werden.<br />
Quelle: Eig. Bericht nach Unterlagen der Verbraucherzentrale 2001<br />
Zur Startseite
<strong>Bio</strong>milch-Verarbeitung/ Pasteurisieren<br />
Die Öko- EG-Verordnung 2092/91 gibt gesetzliche M<strong>in</strong>destvorgaben für die Verarbeitung<br />
<strong>von</strong> Öko-Lebensmitteln vor. <strong>Bio</strong>land hat für die Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Milch</strong>, <strong>Milch</strong>erzeugnissen,<br />
Butter und Käse eigene Richtl<strong>in</strong>ien erstellt, die darüber h<strong>in</strong>aus gehen und für <strong>Bio</strong>land-<br />
Vertragsmolkereien verb<strong>in</strong>dlich s<strong>in</strong>d.<br />
In Deutschland ist das Pasteurisieren <strong>von</strong> <strong>Milch</strong>, die für den Handel bestimmt ist, gesetzlich<br />
vorgeschrieben. Lediglich direkt auf dem Bauernhof darf frische unbehandelte <strong>Milch</strong> bzw.<br />
Rohmilch unter strengen hygienischen Auflagen verkauft werden. Beim Kauf müssen die<br />
Kunden jedoch darauf h<strong>in</strong>gewiesen werden, dass die Rohmilch vor dem Verzehr abgekocht<br />
werden sollte.<br />
Das Sterilisieren <strong>von</strong> <strong>Milch</strong> ist gemäß unseren Richtl<strong>in</strong>ien nicht zugelassen. Die im<br />
Naturkosthandel erhältliche Ware ist <strong>in</strong> der Regel nicht homogenisiert.<br />
Weitere Informationen: <strong>Milch</strong>qualität (16 kB)<br />
Zur <strong>Bio</strong>land Homepage<br />
(Stand: Februar 2002)<br />
Hrsg.: <strong>Bio</strong>land - Öffentlichkeitsarbeit<br />
Kaiserstr. 18, 55116 Ma<strong>in</strong>z<br />
Telefon: 06131/23979-0, Fax: 06131/23979-27
www.bio-suisse.ch/uploads/g_presse_1-5.doc<br />
Die Trümpfe der <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> mit der Knospe<br />
<strong>Milch</strong> ist e<strong>in</strong> hochwertiges und vielseitig verwendbares Naturprodukt. Die strengen BIO<br />
SUISSE-Richtl<strong>in</strong>ien sorgen dafür, dass sie naturnah produziert und schonend verarbeitet<br />
wird.<br />
1. Fütterung • M<strong>in</strong>destens 90 % <strong>Bio</strong>futter für <strong>Bio</strong>kühe (der Anteil <strong>von</strong> max. 10 %<br />
konventionellen Futterbestandteilen wird künftig laufend reduziert).<br />
• Verboten s<strong>in</strong>d gentechnisch veränderte und chemisch-synthetische<br />
Futterzusätze, prophylaktisch verabreichte Chemotherapeutika,<br />
jegliche tierische Komponenten sowie geschützte Eiweisse und<br />
Fette.<br />
• Weidegang während der Vegetation obligatorisch.<br />
Fütterungsrestriktionen erlauben auch <strong>in</strong> besten Lagen nicht, mit<br />
den Hochleistungskühen mitzuhalten. Max. s<strong>in</strong>d unter <strong>Bio</strong>-<br />
Restriktionen im Tal Leistungen pro Kuh und Jahr <strong>von</strong> ca. 6000 -<br />
7000 kg möglich (konventionell bis 20'000 kg). <strong>Bio</strong>-Bergbetriebe<br />
schaffen normalerweise nicht mehr als 5000 - 6000 kg pro Kuh und<br />
Jahr.<br />
2. Haltung/Zucht • Regelmässiger Auslauf <strong>in</strong>s Freie ist auch im W<strong>in</strong>ter obligatorisch<br />
(RAUS-Vorschriften).<br />
• Verbot „elektrischer Kuhtra<strong>in</strong>er“.<br />
• Klar tieferes Leistungsniveau auf <strong>Bio</strong>betrieben; umfangreiche<br />
Anstrengungen <strong>von</strong> FiBL und BIO SUISSE, die Kühe auf<br />
Lebensleistung und auf den <strong>Bio</strong>lanbau angepasst zu züchten.<br />
• Kälber müssen angepasst gefüttert werden, d. h. sie dürfen nicht<br />
vor zehn Lebenswochen <strong>von</strong> der <strong>Milch</strong> abgesetzt werden und<br />
müssen Raufutter fressen können (ke<strong>in</strong> <strong>Milch</strong>pulver, ke<strong>in</strong> weisses<br />
Kalbfleisch).<br />
• Gentechnologische E<strong>in</strong>griffe und Hormone<strong>in</strong>satz (<strong>in</strong>sbesondere<br />
Embryotransfer) s<strong>in</strong>d verboten.<br />
• Der E<strong>in</strong>satz <strong>von</strong> Stieren aus Embryotransfer ist verboten. Damit ist<br />
e<strong>in</strong> Mithalten mit der „Turbo-Zucht“ ausgeschlossen.<br />
3. Tiermediz<strong>in</strong> • Natürliche Mittel und Heilmethoden s<strong>in</strong>d zu bevorzugen.<br />
• Medikamente dürfen nur <strong>in</strong> Absprache mit dem Bestandestierarzt<br />
e<strong>in</strong>gesetzt werden.<br />
• Die Absetzfrist nach e<strong>in</strong>er Antibiotika-Behandlung ist im <strong>Bio</strong> doppelt<br />
so lang wie offiziell vorgeschrieben.<br />
4. Verarbeitung • Die Verarbeitung <strong>von</strong> <strong>Bio</strong>milch muss möglichst frisch, spätestens<br />
nach 48 Stunden erfolgen.<br />
• Knospe-<strong>Milch</strong>produkte müssen schonend verarbeitet werden. Die<br />
E<strong>in</strong>haltung <strong>von</strong> Limiten zu Druck (Homogenisation) oder max.<br />
Temperatur (z.B. bei der Pasteurisation) wird regelmässig überprüft.<br />
• Knospe-Produkte dürfen nicht mit Hilfe <strong>von</strong> Gentechnik produziert<br />
werden (u.a. ke<strong>in</strong> Lab aus gentechnischen Prozessen).<br />
• Knospe-Produkte enthalten ke<strong>in</strong>e zugefügten Aroma- oder<br />
Farbstoffe. Farbe, Aroma und „Biss“ im Knospe-Fruchtjoghurt<br />
stammen <strong>von</strong> reifen <strong>Bio</strong>-Früchten und werden nicht vom Labor<br />
vorgetäuscht.
Die raufutterbasierte <strong>Milch</strong>produktion, wie sie die <strong>Bio</strong>-Richtl<strong>in</strong>ien verlangen, ist den Schweizer<br />
Verhältnissen (Klima, Topografie) angepasst. Sie ist Grundlage für e<strong>in</strong>e Landwirtschaft, die Ökologie<br />
und Landschaftsgestaltung fördert (vgl. Bericht <strong>in</strong> „Science“ zum DOK-Versuch).<br />
Die <strong>Milch</strong>produktion à la Knospe gibt dem Berggebiet mehr Chancen, <strong>in</strong> der Produktion zu<br />
bleiben, und ist damit e<strong>in</strong> Beitrag zur dezentralen Besiedelung und der Erhaltung e<strong>in</strong>er<br />
bäuerlichen Landwirtschaft, was wiederum positive Rückwirkung auf Regional- und<br />
Produktmarket<strong>in</strong>g und <strong>in</strong>sbesondere auf den Tourismus hat.
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> im Lebensmittele<strong>in</strong>zelhandel<br />
Präsentation anlässlich der <strong>Bio</strong>Fach<br />
am 15.02.2002 <strong>in</strong> Nürnberg,<br />
Dr. Paul Michels, ZMP<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Themen<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>Bio</strong>-Frischmilch im LEH nach Marken, E<strong>in</strong>kaufsstätten und<br />
Regionen (Analysen auf Basis des ACNielsen Handelspanels)<br />
Preisunterschiede zu konventionellen Produkten, Käuferprofile,<br />
Substitutionseffekte (Analysen auf Basis <strong>von</strong> ACNielsen<br />
Homescan)<br />
Aufbau e<strong>in</strong>er Forschungsgeme<strong>in</strong>schaft Handelspanel für<br />
Öko-<strong>Milch</strong> im LEH
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Menge<br />
<strong>in</strong> Mio. l<br />
<strong>Bio</strong>-Anteil bei Frischmilch im LEH ohne Aldi<br />
93,7 81,7<br />
78,5 78,8<br />
1,6 1,7 1,8 1,9 1,8 1,9<br />
JUN00(4)<br />
JUL00(5)<br />
AUG00(4)<br />
SEP00(4)<br />
Basis: Menge<br />
83,1 101,6<br />
102,9 78,2 82,4<br />
OKT00(5)<br />
NOV00(4)<br />
2,2<br />
DEZ00(4)<br />
3,0<br />
JAN01(5)<br />
82,8<br />
77,1 95,2 77,1 78,1<br />
99,2 76,4 76,8 96,3 78,0<br />
3,4 3,5 3,7 3,6 3,6<br />
FEB01(4)<br />
MAR01(4)<br />
APR01(5)<br />
MAI01(4)<br />
JUN01(4)<br />
3,3 3,3 3,5 3,4<br />
JUL01(5)<br />
AUG01(4)<br />
SEP01(4)<br />
OKT01(5)<br />
3,5 3,5<br />
NOV01(4)<br />
DEZ01(4)<br />
ACNielsen Market*Track
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>in</strong> %<br />
Gewichtete<br />
Distribution**<br />
Numerische<br />
Distribution*<br />
Distributionsanalyse: In wieviel Prozent der LEH-<br />
Geschäfte*** gibt es <strong>Bio</strong>-Frischmilch?<br />
* In wieviel Prozent der Geschäfte steht <strong>Bio</strong>-Frischmilch?<br />
** Wieviel Prozent der Frischmilch wird <strong>in</strong> den <strong>Bio</strong>-Frischmilch-führenden Geschäften e<strong>in</strong>gekauft?<br />
*** ohne Aldi<br />
33 34 34 33<br />
34 35<br />
37<br />
37 37 38<br />
39 42 44 46 46 48 46 47 46 46 47 46<br />
15 15 16 16 16 16 16 16 16 17 18 20 20 21 21 22 22 21<br />
17 17<br />
Feb 00<br />
Mrz 00<br />
Apr 00<br />
Mai 00<br />
Jun 00<br />
Jul 00<br />
Aug 00<br />
Sep 00<br />
Okt 00<br />
Nov 00<br />
38<br />
22 23 23<br />
Dez 00<br />
Jan 01<br />
Feb 01<br />
Mrz 01<br />
Apr 01<br />
Mai 01<br />
Jun 01<br />
Jul 01<br />
Aug 01<br />
Sep 01<br />
Okt 01<br />
Nov 01<br />
Dez 01<br />
Quelle: ACNielsen Homescan
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>in</strong> %<br />
Distribution* <strong>Bio</strong>-Frischmilch nach Geschäftstypen<br />
Verbrauchermarkt<br />
SB-Warenhaus<br />
VM groß<br />
VM kle<strong>in</strong><br />
Discounter o. Aldi<br />
Supermarkt<br />
LEH< 400 qm<br />
4<br />
Dezember 2001<br />
* In wieviel Prozent der Geschäfte steht <strong>Bio</strong>-Frischmilch?<br />
16<br />
55<br />
59<br />
68<br />
68<br />
71<br />
Quelle: ACNielsen Homescan
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>Bio</strong>-Anteile an Frischmilch nach E<strong>in</strong>kaufsstätten<br />
Verbrauchermarkt<br />
SB-Warenhaus<br />
VM groß<br />
VM kle<strong>in</strong><br />
Discounter o. Aldi<br />
Supermarkt<br />
LEH< 400 qm<br />
0<br />
0,4<br />
0,3<br />
0,8<br />
% Menge<br />
2,1<br />
2,2<br />
2,7<br />
2,6<br />
% Öko an Frischmilch da<strong>von</strong> % Öko an Eigenmarken<br />
4,2<br />
4,5<br />
4,5<br />
4,9<br />
5,5<br />
5,8<br />
ACNielsen Market*Track Jan-Dez 2001
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>Bio</strong>-Anteile an Frischmilch nach Handelsorganisationen<br />
Tengelmann<br />
Metro<br />
E<strong>in</strong>zelhandel<br />
Edeka<br />
Rewe<br />
Spar<br />
Markant<br />
restl.<br />
0<br />
0<br />
0<br />
1,1<br />
1,1<br />
0,9<br />
% Menge<br />
2,3<br />
2,2<br />
2,7<br />
% <strong>Bio</strong> an Frischmilch da<strong>von</strong> % <strong>Bio</strong> an Eigenmarken<br />
3,4<br />
3,1<br />
3,8<br />
3,7<br />
5,6<br />
ACNielsen Market*Track,Jan-Dez 2001
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>Bio</strong>-Frischmilch: Hersteller- versus Handelsmarken<br />
Marktanteil <strong>in</strong> %<br />
Menge<br />
<strong>in</strong> Mio. l 1,3 1,6 1,4 1,6 1,8 1,6 1,7 3,0 2,8 2,9 3,7 2,8 2,7 3,2 2,5 2,7 3,3 2,7 2,7<br />
47,6<br />
52,4<br />
JUN00(4)<br />
50,6<br />
49,4<br />
JUL00(5)<br />
56,7<br />
43,3<br />
AUG00(4)<br />
50,6<br />
49,4<br />
SEP00(4)<br />
53,5<br />
46,5<br />
OKT00(5)<br />
52,4<br />
47,6<br />
NOV00(4)<br />
49<br />
51<br />
DEZ00(4)<br />
59,9<br />
40,1<br />
JAN01(5)<br />
61,4<br />
38,6<br />
FEB01(4)<br />
60<br />
40<br />
MAR01(4)<br />
58,9<br />
41,1<br />
APR01(5)<br />
Anteil Herstellermarken an <strong>Bio</strong>-Frischmilch Anteil Eigenmarken an <strong>Bio</strong>-Frischmilch<br />
ACNielsen Market*Track<br />
55,5<br />
44,5<br />
MAI01(4)<br />
53,4<br />
46,6<br />
JUN01(4)<br />
58,5<br />
41,5<br />
JUL01(5)<br />
60,5<br />
39,5<br />
AUG01(4)<br />
60,6<br />
39,4<br />
SEP01(4)<br />
61<br />
39<br />
OKT01(5)<br />
61<br />
39<br />
NOV01(4)<br />
63,5<br />
36,5<br />
DEZ01(4)
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Nielsen VII<br />
Nielsen VI<br />
Nielsen V<br />
Nielsen IV<br />
Nielsen IIIb<br />
Nielsen IIIa<br />
Nielsen II<br />
Nielsen I<br />
<strong>Bio</strong>-Frischmilch nach Nielsen-Gebieten<br />
8,4<br />
8,6<br />
4,1<br />
14,8<br />
12,7<br />
13,6<br />
21,9<br />
15,9<br />
% Menge<br />
82,2 Mio. Personen 1.021,1 Mio Liter da<strong>von</strong>:<br />
Bevölkerung<br />
3,7<br />
4,3<br />
5,3<br />
13<br />
13,4<br />
9,9<br />
26,8<br />
23,7<br />
4,4<br />
25,3<br />
22<br />
12,1<br />
11,3<br />
21,6<br />
35,0 Mio Liter<br />
Frischmilch <strong>Bio</strong>-Frischmilch<br />
ACNielsen Market*Track, Jan-Dez 2001
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>in</strong> %<br />
0<br />
16,5<br />
37,3<br />
0 0,40<br />
0 0 0<br />
=1,99<br />
Preis je Liter <strong>in</strong> DM<br />
Quelle: ACNielsen Homescan
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Preis je Liter<br />
<strong>in</strong> DM<br />
Durchschnittspreise<br />
<strong>Bio</strong>- versus andere Frischmilchsegmente<br />
1,08<br />
1,66<br />
Frischmilch <strong>Bio</strong>-<br />
Frischmilch<br />
Basis: LEH, Dez. 00 - Nov. 01<br />
1,55<br />
Premium<br />
konv.<br />
1,14<br />
Mid Price<br />
konv.<br />
0,96<br />
Economy<br />
konv.<br />
Quelle: ACNielsen Homescan
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Käuferreichweite<br />
<strong>in</strong> %<br />
E<strong>in</strong>kaufskennziffern Frischmilch<br />
4,2<br />
Dez 99-<br />
Nov 00<br />
LEH<br />
5,3<br />
55,9 55,6<br />
<strong>Bio</strong> Konventionell<br />
Dez 00-<br />
Nov 01<br />
Dez 99-<br />
Nov 00<br />
Dez 00-<br />
Nov 01<br />
Liter je HH 11,4 13,8 47,0 45,5<br />
Liter je E<strong>in</strong>kauf 1,8 1,8 1,8 1,8<br />
E<strong>in</strong>kaufsakte 6,2 7,6 26,1 25,3<br />
Bedarfsdeckung 17,2 17,6 98,3 97,5<br />
Quelle: ACNielsen Homescan
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Welche Unterschiede weisen die Käuferprofile auf?<br />
Haushalts-Nettoe<strong>in</strong>kommen<br />
unter 3000 DM<br />
3000 bis unter 3500 DM<br />
3500 bis unter 4500 DM<br />
4500 bis unter 6000 DM<br />
6000 DM und mehr<br />
Basis: Mengenanteile<br />
Besetzung Frischmilch<br />
gesamt<br />
<strong>Bio</strong><br />
Konventionell<br />
42,6* 29,0 22,9* 29,2<br />
12,0 10,3 9,3 10,3<br />
18,9 23,2 21,9 23,2<br />
16,2 21,4 20,8 21,4<br />
10,3 16,1 25,1 15,9<br />
42,6% der Panelhaushalte verdienen weniger als 3000 DM netto. Sie kaufen 22,9% der <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Menge<br />
Quelle: ACNielsen Homescan
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Welche Unterschiede weisen die Käuferprofile auf?<br />
Familienlebenszyklus<br />
Junge S<strong>in</strong>gles<br />
Junge Paare ohne K<strong>in</strong>der<br />
Jüngere Familien mit Kle<strong>in</strong>k<strong>in</strong>dern<br />
Jüngere Familien mit Schulk<strong>in</strong>dern<br />
Fam. mit K<strong>in</strong>dern im jugendl. Alter<br />
Paare mittleren Alters ohne K<strong>in</strong>der<br />
Ältere Familien ohne K<strong>in</strong>der<br />
S<strong>in</strong>gles mittleren Alters<br />
Alle<strong>in</strong>stehende Senioren<br />
Basis: Mengenanteile<br />
Besetzung Frischmilch<br />
gesamt<br />
6,9% der Panelhaushalte s<strong>in</strong>d junge S<strong>in</strong>gles. Sie kaufen 1,3% der <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Menge<br />
Quelle: ACNielsen Homescan<br />
<strong>Bio</strong><br />
Konventionell<br />
6,9* 4,7 1,3* 4,8<br />
4,1 3,0 0,5 3,1<br />
9,6 18,2 26,7 18,0<br />
11,8 19,8 18,6 19,8<br />
3,6 6,0 2,5 6,0<br />
11,3 9,3 13,1 9,2<br />
23,9 22,0 13,9 22,2<br />
10,8 5,8 9,3 5,7<br />
18,0 11,3 14,2 11,2
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Wie entwickelt sich der Markt für <strong>Bio</strong>-Frischmilch?<br />
Dez 2000 - Nov 2001 im Vergleich zum Vorjahreszeitraum<br />
Gew<strong>in</strong>ne <strong>in</strong>sgesamt<br />
<strong>in</strong> 1.000 Liter<br />
Gewonnen <strong>von</strong> anderen<br />
Frischmilchsegmenten<br />
Verbrauchssteigerungen<br />
Frischmilch<br />
6.421<br />
3.081<br />
3.340<br />
Quelle: ACNielsen Homescan
<strong>Bio</strong>Fach Kongress<br />
am 15.02.2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Marktanteile der<br />
Segemente <strong>in</strong><br />
der Vorperiode*<br />
8,0<br />
36,2<br />
55,7<br />
Von welchen Preis-Segmenten hat<br />
<strong>Bio</strong>-Frischmilch gewonnen?<br />
Dez 2000 - Nov 2001 im Vergleich zum Vorjahreszeitraum<br />
Premium<br />
Mid Price<br />
Economy<br />
*Basis: konventionelle Frischmilch<br />
Netto-Veränderung <strong>in</strong> 1.000 l<br />
400,8<br />
1.311,4<br />
1.368,9<br />
Gew<strong>in</strong>n-Index<br />
306<br />
108<br />
64<br />
Quelle: ACNielsen Homescan
Aufbau e<strong>in</strong>er Forschungsgeme<strong>in</strong>schaft im Bereich<br />
<strong>Bio</strong>-Molkereiprodukte<br />
Zur Verbesserung der Markttransparenz und zur<br />
realistischen E<strong>in</strong>schätzung der Absatzpotentiale <strong>von</strong> Öko-Produkten im<br />
Lebensmittele<strong>in</strong>zelhandel<br />
liefert die ZMP Marktdaten auf Basis des AC Nielsen-Handelspanels Market*Track für<br />
Joghurt und <strong>Milch</strong> und zwar<br />
➨ Kenngrößen: Menge, Wert, Distribution und Preis<br />
➨ Produkte: Konventionelle Produkte <strong>in</strong> der Summe, <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> und <strong>Bio</strong>joghurt<br />
nach Marken<br />
➨ Berichtszeiträume: Monate, Quartale, Jahre<br />
➨ untergliedert nach Regionen, Key Accounts, Geschäftstypen<br />
➨ elektronisch auf Excel-Basis (Tabellen und Grafiken)<br />
➨ zum erschw<strong>in</strong>glichen Preis durch geme<strong>in</strong>samen E<strong>in</strong>kauf<br />
Setzen Sie sich dazu mit uns <strong>in</strong> Verb<strong>in</strong>dung. Ansprechpartner s<strong>in</strong>d<br />
Herr Ripp<strong>in</strong>, Leiter Öko-Landbau, ZMP, 0228 / 9777-363 und<br />
Herr Michels, Leiter Marktforschung, ZMP, 0228 / 9777-501.<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit
Fazit<br />
➨ <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> kann seit Januar 2001 Mengenanteile an Frischmilch verdoppeln<br />
➨ Gewonnene Marktanteile können bis zum Jahresende gehalten werden<br />
➨ Jedoch gab es unterjährig ke<strong>in</strong>e zusätzlichen Impulse<br />
➨ Vom <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Boom profitieren vor allem Handelsmarken<br />
➨ Mittelgroße Geschäfte (400-5000qm) mit hohen <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>-Anteilen<br />
➨ Besonders erfolgreich: Edeka vor Spar und Rewe<br />
➨ <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> ist um ca. die Hälfte teurer als konventionelle<br />
➨ Im Vergleich zu konv. Premiumprodukten relativieren sich die Preisdifferenzen<br />
➨ Öko-Frischmilchaff<strong>in</strong>itäten s<strong>in</strong>d regional unterschiedlich (Süd/Nord/Ost-Gefälle)<br />
➨ K<strong>in</strong>derhaushalte und Gutverdiener zeigen <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong>präferenzen<br />
➨ Konventionelle Premiumprodukte geraten durch <strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> unter Druck<br />
➨ Handelspaneldaten zur Planung und Validierung <strong>von</strong> Vertriebsaktivitäten wichtig<br />
➨ Deshalb E<strong>in</strong>ladung zur Teilnahme an Forschunggeme<strong>in</strong>schaft<br />
➨ Haushaltspaneldaten leisten Beitrag zur Zielgruppenanalyse<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>in</strong>Zusammen- arbeit mit<br />
<strong>Milch</strong> und <strong>Milch</strong>frischprodukte<br />
- Aktuelle Analysebeispiele aus der Panelforschung und dem Verzehrs- und<br />
Convenience-Monitor (VeCoM)- (VeCoM)-<br />
Ingrid Sauerland, ZMP-Marktforschung
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Themen<br />
Nachfrageentwicklungen<br />
E<strong>in</strong>kaufsstätten<br />
Zielgruppen<br />
<strong>Bio</strong>-<strong>Milch</strong> und <strong>Bio</strong>-Joghurt<br />
Verzehrsgewohnheiten<br />
<strong>in</strong> Zusammen-<br />
arbeit mit
GfK - Haushaltspanel: Methodik und Produktbereiche<br />
Bisher: Monats-, Quartals- und Jahresberichterstattung für die CMA/ZMP<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Frischepanel:<br />
Haushaltsbuchführung bei 5.000 deutschen Haushalten für<br />
die Produktbereiche<br />
frisches Obst und Gemüse<br />
Kartoffeln<br />
Brot<br />
Fleischerzeugnisse / Wurst<br />
Fleisch<br />
Käse<br />
Eier<br />
Produkte zum Fertigbacken<br />
Elektronic Diary: Aufzeichnung der E<strong>in</strong>käufe <strong>von</strong> 12.000 Haushalten<br />
per Handscanner für die Produktbereiche<br />
Butter + Nahrungsfette<br />
Molkereiprodukte ( ohne Käse )<br />
Konserven<br />
Zucker<br />
Seit Oktober 2000: Rohdatenanalyse über aTRACKtive
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Haushalt<br />
Soziodemographie<br />
(z.B. Alter,<br />
HH-Größe, Region)<br />
E<strong>in</strong>stellungen<br />
(z.B. Preisorientierung)<br />
Typologien<br />
(z.B. Ernährungscluster)<br />
Besitzstand<br />
(z.B. Mikrowelle, Garten)<br />
<strong>in</strong>sgesamt 156 Merkmale<br />
Was s<strong>in</strong>d Rohdaten ?<br />
Haushalt Geschäft Produkt ( EAN )<br />
Datum<br />
Key Account<br />
( z.B. Metro )<br />
Geschäftstypen<br />
( z.B. VM )<br />
Menge, Preis,...<br />
Warengruppe<br />
Produktcharakteristika<br />
Sonderangebote
Private Nachfrage Bundesrepublik Deutschland 2002<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>Milch</strong><br />
Kartoffeln<br />
Frischgemüse<br />
Fleischwaren/Wurst<br />
Käse<br />
Sauerkonserven<br />
Quark<br />
Obstkonserven<br />
Gemüsekonserven<br />
Eier<br />
Fleisch (ohne Geflügel)<br />
Frischobst<br />
Joghurt<br />
Zucker<br />
Brot<br />
Speiseöl<br />
Butter<br />
Geflügel<br />
1. Quartal 2002: Veränderungsraten zum Vorjahreszeitraum <strong>in</strong> %<br />
-6,1<br />
-8,4<br />
-4,2<br />
-1,3<br />
-2,1<br />
-0,4<br />
-1,2<br />
-3,8<br />
-6,4<br />
-4,8<br />
-3,1<br />
-8,5<br />
Menge Wert<br />
0<br />
1,4<br />
5<br />
3,5<br />
7,4<br />
6,9<br />
-0,3<br />
-1,6<br />
-5,6<br />
-7<br />
-9<br />
-11,2<br />
17,7<br />
17,3<br />
7,4<br />
6,4<br />
6,2<br />
5,7<br />
4,8<br />
3,9<br />
2,8<br />
2,7<br />
2,7<br />
0,7<br />
ZMP-Rohdatenanalyse auf Basis des GfK-Haushaltspanels
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Joghurt<br />
<strong>in</strong>sgesamt<br />
Probiotischer<br />
Joghurt<br />
Quark<br />
E<strong>in</strong>käufe der Privathaushalte<br />
Veränderungen gegenüber dem Vorjahreszeitraum <strong>in</strong> %<br />
`98/´99 `99/`00 `00/`01<br />
3,3 1,6 2,1<br />
83,9<br />
18,3<br />
3,9 2,9<br />
-20,7<br />
-1,0<br />
ZMP-Rohdatenanalyse auf Basis des GfK-Haushaltspanels
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Konsummilch<br />
<strong>Milch</strong>mixgetränke<br />
Buttermilch<br />
E<strong>in</strong>käufe der Privathaushalte<br />
Veränderungen gegenüber dem Vorjahreszeitraum <strong>in</strong> %<br />
`98/´99 `99/`00 `00/`01<br />
1,5<br />
7,7<br />
5,7<br />
-2,8 -2,1<br />
26,9<br />
-2,8<br />
-2,7<br />
4,9<br />
ZMP-Rohdatenanalyse auf Basis des GfK-Haushaltspanels
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Tr<strong>in</strong>kjoghurt<br />
Tr<strong>in</strong>kmolke<br />
Soja-Dr<strong>in</strong>ks<br />
E<strong>in</strong>käufe der Privathaushalte<br />
Veränderungen gegenüber dem Vorjahreszeitraum <strong>in</strong> %<br />
`98/´99 `99/`00 `00/`01<br />
-<br />
-<br />
-<br />
38,9<br />
87,2<br />
53,6<br />
19,6<br />
12,4<br />
21,6<br />
ZMP-Rohdatenanalyse auf Basis des GfK-Haushaltspanels
Supermarkt<br />
/Trad. LEH<br />
Verbraucher<br />
markt<br />
Discounter<br />
excl. Aldi<br />
Aldi<br />
Sonstige<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
15 14 14 14 13 13 15 14 14 12 11<br />
37 34 34 40 39 38<br />
27<br />
15<br />
Der Mopro Markt (Weiße L<strong>in</strong>ie)<br />
Bedeutung der Vertriebswege<br />
Basis: Menge <strong>in</strong> %<br />
Frischmilch<br />
28 27<br />
19<br />
20<br />
6 5 5<br />
25<br />
Joghurt Quark<br />
99 00 01 99 00 01 99 00 01 00 01<br />
26 26 30<br />
19 19 21<br />
2 3 3<br />
36 35 34<br />
17<br />
2<br />
30 30<br />
19<br />
2<br />
21<br />
Tr<strong>in</strong>kjoghurt<br />
41 36<br />
19<br />
26<br />
19<br />
33<br />
2 2 2<br />
GfK-Haushaltspanel 2001
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
heavy user<br />
(>110 Liter)<br />
medium user<br />
(>40-110 Liter)<br />
light user<br />
(bis 40 Liter)<br />
Zielgruppenanalyse Konsummilch<br />
33,5<br />
33,7<br />
32,8<br />
Angaben <strong>in</strong> %<br />
Käufer Menge<br />
Lesebeispiel: 33,5 % der Käufer <strong>von</strong> Konsummilch s<strong>in</strong>d heavy user mit e<strong>in</strong>er<br />
E<strong>in</strong>kaufsmenge <strong>von</strong> über 110 Liter <strong>Milch</strong> pro Haushalt <strong>in</strong> 2001. Diese 33,5% der<br />
Käufer stehen für <strong>in</strong>sgesamt 71% der privaten Nachfrage nach Konsummilch.<br />
71<br />
23<br />
6<br />
ZMP-Rohdatenanalyse auf Basis des GfK-Haushaltspanels, 2001
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Zielgruppenanalyse Probiotische Joghurts<br />
Angaben <strong>in</strong> %<br />
Käuferreichweite 2001: 59%<br />
heavy user<br />
(> 5 kg)<br />
medium user<br />
(>1 bis 5 kg)<br />
light user<br />
(bis 1 kg)<br />
Käufer Menge<br />
34,6<br />
35,5<br />
29,9<br />
84,8<br />
12,8<br />
2,4<br />
Lesebeispiel: 34,6 % der Käufer <strong>von</strong> Probiotischen Joghurts s<strong>in</strong>d heavy user mit<br />
e<strong>in</strong>er E<strong>in</strong>kaufsmenge <strong>von</strong> über 5 kg Probiotischen Joghurts pro Haushalt <strong>in</strong> 2001.<br />
Diese 34,6% der Käufer stehen für <strong>in</strong>sgesamt 84,8% der privaten Nachfrage nach<br />
Probiotischen Joghurts.<br />
ZMP-Rohdatenanalyse auf Basis des GfK-Haushaltspanels, 2001
Altersklassen<br />
bis 29 Jahre<br />
30-39 Jahre<br />
40-49 Jahre<br />
50-64 Jahre<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Zielgruppenanalyse Probiotische Joghurts<br />
65 Jahre und älter<br />
Basis: Mengenanteile %<br />
Panel-<br />
2,4 12,8<br />
84,8<br />
besetzung light user medium user heavy user<br />
12,0<br />
20,8<br />
18,5<br />
24,9<br />
23,8<br />
13<br />
24<br />
16<br />
25<br />
22<br />
Lesebeispiel: 84,8% der E<strong>in</strong>kaufsmenge an Probiotischen Joghurts wird <strong>von</strong> den<br />
heavy usern e<strong>in</strong>gekauft. 24% der E<strong>in</strong>kaufsmenge an Probiotischen Joghurts, die die<br />
heavy user e<strong>in</strong>kaufen, entfallen auf die Altersklasse der 40-49 Jährigen, die damit<br />
überproportional (gemessen an ihrer Besetzung im Panel mit 18,5%) diese Joghurts<br />
e<strong>in</strong>kaufen.<br />
14<br />
27<br />
20<br />
23<br />
16<br />
ZMP-Rohdatenanalyse auf Basis des GfK-Haushaltspanels, 2001<br />
10<br />
25<br />
24<br />
25<br />
17
Menge<br />
<strong>in</strong> Mio. l<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>Bio</strong>-Anteil bei Frischmilch im LEH ohne Aldi<br />
93,7 81,7<br />
78,5 78,8<br />
1,6 1,7 1,8 1,9 1,8<br />
JUN00(4)<br />
JUL00(5)<br />
AUG00(4)<br />
SEP00(4)<br />
83,1 101,6<br />
102,9 78,2 82,4<br />
OKT00(5)<br />
1,9 2,2<br />
NOV00(4)<br />
DEZ00(4)<br />
3,0<br />
JAN01(5)<br />
Basis: Menge<br />
82,8<br />
77,1 95,2 77,1 78,1<br />
99,2 76,4 76,8 96,3 78,0<br />
3,4 3,5 3,7 3,6 3,6 3,3 3,3 3,5 3,4 3,5 3,5<br />
FEB01(4)<br />
MAR01(4)<br />
APR01(5)<br />
MAI01(4)<br />
JUN01(4)<br />
JUL01(5)<br />
AUG01(4)<br />
SEP01(4)<br />
OKT01(5)<br />
NOV01(4)<br />
DEZ01(4)<br />
ACNielsen Market*Track
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
<strong>Bio</strong>-Anteile an Frischmilch nach E<strong>in</strong>kaufsstätten<br />
Verbrauchermarkt<br />
SB-Warenhaus<br />
VM groß<br />
VM kle<strong>in</strong><br />
Discounter o. Aldi<br />
Supermarkt<br />
LEH< 400 qm<br />
0<br />
0,4<br />
0,3<br />
0,8<br />
% Menge<br />
2,1<br />
2,2<br />
2,7<br />
2,6<br />
% Öko an Frischmilch da<strong>von</strong> % Öko an Eigenmarken<br />
4,2<br />
4,5<br />
4,5<br />
4,9<br />
5,5<br />
5,8<br />
ACNielsen Market*Track Jan-Dez 2001
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Marktkennziffern <strong>Bio</strong>-Joghurt 1. Quartal im LEH<br />
Absatz Joghurt<br />
<strong>in</strong> Mio l<br />
% Joghurt <strong>Bio</strong><br />
% restliche<br />
725 758<br />
735<br />
da<strong>von</strong> Joghurt<br />
<strong>Bio</strong> <strong>in</strong> Mio l 8 10<br />
9<br />
1,1<br />
98,9<br />
1,3<br />
98,7<br />
1,3<br />
98,7<br />
Anteil <strong>Bio</strong>-<br />
2000 2001 2002<br />
Eigenmarken <strong>in</strong> % 57,9 52,5<br />
52,9<br />
A.C.Nielsen, 2001
Methode Verzehrs- und Convenience-Monitor (VeCoM)<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Analyse des Verzehrsverhaltens der deutschen Bevölkerung<br />
Analyse der Zubereitung <strong>von</strong> Mahlzeiten <strong>in</strong> den privaten Haushalten,<br />
speziell unter dem Aspekt „Verwendung <strong>von</strong> Convenience-Produkten“
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Methodisches Vorgehen und Stichprobenaufbau<br />
Der Monitor ist als day-after-Messung angelegt, d.h. alle Zielpersonen<br />
werden zum Vortagsverhalten befragt.<br />
Täglich werden ca. n = 33 Interviews durchgeführt (Cati), so daß im<br />
Zeitraum e<strong>in</strong>es Kalenderjahres e<strong>in</strong>e Gesamtstichprobe <strong>in</strong> Höhe <strong>von</strong> n<br />
= 12.000 Interviews resultiert.<br />
Kont<strong>in</strong>uierliche Erfassung des<br />
Verzehrsverhaltens:<br />
Welche Mahlzeiten<br />
mit welchen Komponenten/Produkten<br />
werden <strong>von</strong> wem<br />
zubereitet<br />
und wann<br />
und wo<br />
<strong>von</strong> wem e<strong>in</strong>genommen?
Brotwaren<br />
Streichfette<br />
Süße Produkte<br />
<strong>Milch</strong>produkte<br />
Fleischerzeugnisse<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Vollwert<br />
Eier (-speisen)<br />
Obst<br />
Gemüse<br />
Mahlzeit nicht<br />
e<strong>in</strong>genommen<br />
Was wird zum Frühstück gegessen?<br />
9,9<br />
8,3<br />
5,7<br />
3,2<br />
25,3<br />
13,4<br />
37,1<br />
49,3<br />
71,9<br />
86,5<br />
Personen <strong>in</strong> %<br />
Welche süßen Produkte?<br />
Welche Brotwaren?<br />
Konfitüre 40,7<br />
Honig 9,7<br />
Nougatcreme 3,8<br />
Brötchen 34,7<br />
Brot 33,6<br />
Toastbrot/Toasties 10,5<br />
Schwarzbrot 7,9<br />
Knäckebrot 3,2<br />
Welche <strong>Milch</strong>produkte?<br />
Käse 29,5<br />
Quark pur 5,4<br />
Joghurt süß 1,4<br />
Joghurt pur 1,5<br />
Quark pikant 1,1<br />
Was für Fleischerzg.?<br />
Wurst 22,7<br />
Sch<strong>in</strong>ken (-Speck) 2,6<br />
VeCoM, P+M, n=12.073, 2001
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Wann verzehren die Deutschen <strong>Milch</strong>/Joghurt?<br />
7,5<br />
1,2<br />
1,5<br />
Personen <strong>in</strong> %<br />
<strong>Milch</strong>/<strong>Milch</strong>getränke: 15,3% täglich<br />
Joghurt/-zubereitung (süß): 9,1% täglich<br />
Frühstück Zwischenmahlzeit<br />
am<br />
Morgen<br />
3,2<br />
1,9 2,0 1,5<br />
1,0<br />
Mittagessen Zwischenmahlzeit<br />
am<br />
Nachmittag<br />
4,2<br />
1,4 1,3<br />
1,1<br />
Abendessen am späten<br />
Abend<br />
Lesebeispiel: 7,5% aller Personen verzehren zum Frühstück <strong>Milch</strong>/<strong>Milch</strong>getränke.<br />
VeCoM, P+M, n=12.073, 2001
Altersverteilung <strong>Milch</strong>/-getränke zu den Mahlzeiten<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Angaben <strong>in</strong> %<br />
„Gestern“ haben 15,3% aller Befragen <strong>Milch</strong>/-getränke getrunken<br />
Frühstück<br />
ZM*1<br />
Mittag<br />
ZM2<br />
Abend<br />
ZM3<br />
bis 24 25-34 35-49 50-64 65+<br />
39 22 19 11 8<br />
25 15 24 19 16<br />
18 14 26 26 16<br />
29 20 23 16 10<br />
20 14 25 21 19<br />
25 14 21 20 20<br />
*Zwischenmahlzeit<br />
Anteil der<br />
Personen, die<br />
<strong>Milch</strong>/-getränke<br />
getrunken haben<br />
7,5<br />
1,9<br />
2,0<br />
1,5<br />
4,2<br />
1,1<br />
VeCoM, P+M, n=12.073, 2001
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
Verteilung <strong>Milch</strong>produkte In- und Außer Haus<br />
alle Mahlzeiten<br />
<strong>Milch</strong>produkte gesamt<br />
Käse<br />
Joghurt<br />
Quark<br />
Eis<br />
Angaben <strong>in</strong> %, Basis: Mahlzeiten<br />
In-Haus Außer-Haus<br />
85,4 14,3<br />
87,7 12,3<br />
87,1 12,9<br />
87 13<br />
92,6 7,4<br />
75,9 24,1<br />
Anteil des<br />
Produktes an<br />
allen Mahlzeiten<br />
<strong>in</strong> %<br />
27,4<br />
21,2<br />
3,9<br />
3,2<br />
1,5<br />
VeCoM, P+M, n=12.073, 2001
Für weitere Informationen und<br />
Marktforschungsfragen auch zu anderen<br />
Produktbereichen wenden Sie sich bitte an:<br />
ZMP Zentrale Markt- und Preisberichtstelle GmbH<br />
Abteilung Marktforschung<br />
Tel.: 0228 / 9777-506<br />
Fax: 0228 / 9777-509<br />
E-Mail: <strong>in</strong>fo@zmp.de<br />
<strong>in</strong> Zusammenarbeit<br />
mit<br />
www. ...