Außeralltäglichkeit und Grenzerfahrung im Kontext von ... - PBportal.de

viduellen Bedürfnisbefriedigung und keineswegs als Attacke auf die Partnerschaft interpre-
tiert. Dementsprechend können die Optionen für die Befriedigung sexueller Wünsche in pro-
miskuitiven Partnerschaften gewählt werden. Sie werden in verschiedenen personellen Kons-
tellationen (z.B. mit dem eigenen Partner und anderen gleichzeitig oder voneinander unab-
hängig) realisiert und zumeist nicht verheimlicht. 48 Die sexuellen Vorstellungen werden in
diesen Paarbeziehungen nach dem Motto ‚Erlaubt ist, was gefällt’ verwirklicht. Promiskuität
wird aber nicht - wie in den sechziger Jahren - als das Ende repressiver Strukturen (vgl.
Schrader-Klebert 1969) oder als das Ideal einer erotischen Partnerschaftskultur ideologisiert
und stilisiert. Der Umgang mit der sexuellen Treue ist pragmatisch, ganz im Sinne einer Ab-
wägung von persönlichen Vor- und Nachteilen. 49 Promiskuität ist hier die beidseitige Einlö-
sung eines Individualitätsanspruches. Das Paar begreift sich nicht als ‚Wir’, sondern als ‚Ich’
und ‚Ich’. Es gilt nicht mehr - wie im romantischen Liebesideal 50 - eine paarzentrierte eigene
Welt zu erschaffen. Vielmehr ist die Paarbeziehung in einen Partialisierungsprozess einge-
bunden, der die Rolle der Eheleute in immer mehr Teilrollen zerlegt, die wiederum mit der
Partizipation an je spezifischen Sinnwelten verbunden sind. Sicherlich gibt es gemeinsame
Interessen und emotionale Bindungen, es herrscht aber kein Gemeinsamkeitszwang.
Die in diesen Beispielen offenkundig werdende Individualisierung von Interessen und Le-
benslagen ist ein charakteristisches Merkmal der Moderne. 51 Sie dringt auch in Räume wie
die der Sexualität vor. Waren vormals traditionelle Moral, Fortpflanzungspflicht respektive -
gefahr oder auch die Paar-Verpflichtung zentrale Regulative für das sexuelle Verhalten, so ist
es heute für einen bestimmten Personenkreis das individuelle Bedürfnis. Sexuelle Treue er-
scheint als ein Wert, der sowohl mit Individualismus wie auch mit Selbstverwirklichung in-
kompatibel ist. Einige Paare praktizieren dementsprechend eine Partnerschaft, in der andere
48 Im weitesten Sinne erinnern diese Figurationen persönlicher Beziehungen an das Konzept der 'Open Marria-
ge' (vgl. O'Neill/O'Neill 1972).
49 Die Besonderheit dieser promiskuitiven Verhaltensformen wird vor dem Hintergrund von solchen monogamen
Orientierungen deutlich, wo schon der Blick zu einem anderen Sexualpartner aus einem 'Beziehungszwang'
und nicht aus einem 'Beziehungsbedürfnis' heraus tabu ist: In diesen 'zwanghaften' Beziehungen bleiben
solche Wünsche in der 'wirklichen Welt' verboten und auf die 'Phantasie-Welt' des Einzelnen beschränkt.
Beide Partner leben in solchen Fällen von der gegenseitig bekräftigten Vorstellung, dass ihnen ihr praktiziertes
Sexualleben gefällt. Der "nomische Apparat" (Berger/Kellner 1965, S. 221) dieser Beziehungen lässt die
Realisierung darüber hinausgehender sexueller Wünsche nicht zu, weil sie nicht in die gemeinsam konstruierte
Wirklichkeit passen. Die Personen bleiben in diesen Fällen letztendlich 'intimate strangers' (vgl. Rubin
1983), denen die tatsächlichen Bedürfnisse des Gegenübers fremd sind. Die Gemeinsamkeiten dieser Paare
basieren zu einem beträchtlichen Teil auf Verstehensunterstellungen und fiktiven Verständnissen (vgl. Hahn
1989).
50 Vgl. Dischner (1979); Luhmann (1982); Tyrell (1987)
51 Vgl. Beck/Beck-Gernsheim (1990); Heitmeyer/Olk (1990); Winter/Eckert (1990)
83