Außeralltäglichkeit und Grenzerfahrung im Kontext von ... - PBportal.de

ße tun? Nach längerem Herumirren fand ich eine Gastwirtschaft, setzte mich in
eine Ecke, legte den Mantel über meinen Schoß und nahm unter der Tischdecke
und dem Mantel, ungesehen von allen mein Glied heraus, wischte es erst einmal
ab, kühlte es dann mit meinem Bier. Ich litt einfach unsagbare Schmerzen, die
Tränen liefen mir ungewollt aus den Augen, ich litt und litt und litt. Diese
Schmerzen kann man nicht beschreiben. Nach einer halben Stunde etwa ließen die
Schmerzen dann langsam nach. Ich zahlte und ging. Zu Hause angekommen nahm
ich den Telefonhörer, rief die junge Herrin an und bedankte mich vielmals für die
freundliche und rücksichtsvolle Behandlung. Ihre Reaktion lautete einfach ‚Idiot’
und der Hörer knallte in die Gabel. Wenige Tage später war ich wieder da. Ich
wollte Buße tun, weil ich den köstlichen Balsam abgewischt hatte, den sie mir gegen
meine Schmerzen gegeben hatte (58 Jahre, M. heterosexuell).
Ein anderer Aspekt kommt noch hinzu. Im Bereich von totalen Institutionen beschreibt Goff-
man (1973) einen Prozess, den er als Diskulturation bezeichnet: „Der Neuling kommt mit
einem bestimmten Bild von sich selbst in die Anstalt, welches durch bestimmte stabile soziale
Bedingungen seiner heimischen Umgebung ermöglicht wurde. Beim Eintritt wird er sofort der
Hilfe beraubt, die diese Bedingungen ihm boten“ (ebd., S. 25). Dazu werden verschiedene
Maßnahmen eingeleitet. An erster Stelle steht der Entzug der Identitätsausrüstung: Der per-
sönliche Besitz (wie Kleidung, Uhren, Schreibutensilien, Radios, Bücher etc.) wird eingezo-
gen und gegen eine Anstaltsuniform eingetauscht. Der Name wird durch eine Nummer er-
setzt, die selbstbestimmte Verfügbarkeit über den eigenen Körper wird z.B. durch bestimmte
Nacktheitsrituale nicht mehr gewährleistet. Ein ähnlicher Prozess findet im SM-Arrangement
statt. Durch den Verlust der alltäglichen Identitätsrequisiten und die Reduktion auf den Kör-
per sind dem Sklaven die Möglichkeiten seiner alltäglichen Rollen nicht mehr gegeben. So ist
auch der ‘Firmenboss im Studio keine Autoritätsperson mehr, sondern nur ein einfacher Skla-
ve’.
Im Unterschied zur totalen Institution sind diese Mechanismen im SM-Bereich aber freiwillig,
gespielt und temporär. Die Akteure geben ihre Alltags-Identität an der Tür zum ehelichen
Folterraum oder zum Dominastudio ab. Sie erhalten sie erst dann wieder zurück, wenn die
Situation verlassen wird (vgl. Kap. III.1.8). Diese beiden Punkte markieren die Grenzen des
SM-Rahmens, der durch verschiedene Modulationen vom Alltag abgetrennt ist. ‚Module’ sind
dabei folgendermaßen definiert: „Darunter verstehe ich das System von Konventionen, wo-
durch eine bestimmte Tätigkeit, die bereits im Rahmen eines primären Rahmens sinnvoll ist,
in etwas transformiert wird, das dieser Tätigkeit nachgebildet ist, von den Beteiligten aber als
etwas ganz anderes gesehen wird“ (Goffman 1980, S. 55). Die Modulationen verschiedener
Alltagsrituale durch Hyperritualisierungen, Verzerrungen des Wechselspiels von Erwartung
und Bestätigung oder - nicht zu vergessen - der Verlust der alltäglichen Requisiten, machen
die Eigenart des SM-Arrangements maßgeblich aus.
133