Programmheft - Badisches Staatstheater - Karlsruhe

Träum ich
Wach ich
Leb ich
Bin ich bei Sinnen

PRINZ FRIEDRICH VON HOMBURG
von Heinrich von Kleist
Friedrich Wilhelm,
Kurfürst von Brandenburg
Die Kurfürstin
Prinzessin Natalie von Oranien,
Chef eines Dragonerregiments
Feldmarschall Dörfling
Prinz Friedrich Arthur von Homburg,
General der Reiterei
Obrist Kottwitz,
vom Regiment der Prinzessin von Oranien
Graf Hohenzollern,
von der Suite des Kurfürsten
Rittmeister von der Golz
Graf Truchß, Oberst der Infanterie
Bork, Hofkavalier
Das Sandmännchen
André Wagner
Ute Baggeröhr
Sophia Löffler
Timo Tank
Matthias Lamp
Frank WIegard
Thomas Halle
Simon Bauer
Till Bauer
Michel Brandt
Dagmar Weber
Regie
Bühne
Mitarbeit Bühne
Kostüme
Musik
Licht
Dramaturgie
Martin Nimz
Julia Scholz / Martin NimZ
Manuel Kolip
Ricarda Knödler
Benedikt Brachtel
Christoph Pöschko
Nina Steinhilber
Premiere 16.5.13 KLEINES HAUS
Aufführungsdauer 2 ½ Stunden, eine Pause

Regieassistenz MATHIAS HANNUS Kostümassistenz Stefanie Gaissert Soufflage
Dagmar Weber Inspizienz Nikolaus Nauy Theaterpädagogik Anne Britting
Regiehospitanz Ferial Karrasch, Francesca Carola Bühnenbildhospitanz
Franziska wagner
Technische Direktion Harald FaSSlrinner, Ralf Haslinger Bühne Hendrik
Brüggemann, Edgar Lugmair Leiter der Beleuchtung Stefan Woinke Leiter
der Tonabteilung Stefan Raebel Ton Jan Fuchs, Jan Palmer Leiter der Requisite
Wolfgang Feger Requisite Clemens Widmann Werkstättenleiter guido schneitz
Malsaalvorstand Dieter Moser Leiter der Theaterplastiker Ladislaus Zaban
Schreinerei rouven bitsch Schlosserei Mario Weimar Polster- und Dekoabteilung
Ute Wienberg Kostümdirektorin Doris Hersmann Gewandmeister/in Herren Petra
Annette Schreiber, Robert Harter Gewandmeisterinnen Damen Tatjana Graf,
Karin Wörner, Annette Gropp Waffenmeister MICHAEL PAOLONE, HARALD
HEUSINGER Schuhmacherei Thomas Mahler, Barbara Kistner Modisterei Diana
Ferrara, Jeanette Hardy Chefmaskenbildner Raimund Ostertag Maske Friederike
Reichel, renate Schöner
Die Sonne
LEUCHTET HEUT
ALLE HOFFNUNGEN
ZU GRAB
2 Matthias Lamp

Gehorsam
& gefühl
ZUM INHALT
1. Akt
Fehrbellin. Am Vorabend der Schlacht. Der
Prinz von Homburg, General der Reiterei,
hat sich schlafwandelnd in den Garten des
Schlosses verirrt, wo ihn der Graf von Hohenzollern
dabei beobachtet, wie er sich
träumend einen Lorbeerkranz flicht. Als
Hohenzollern den Kurfürsten weckt und
ihn auf das seltsame Verhalten des Prinzen
aufmerksam macht, erlaubt dieser sich
einen Scherz mit Homburg: Vor den Augen
einiger belustigter Offiziere reicht er den
Lorbeerkranz seiner Nichte, Prinzessin Natalie
von Oranien, in der Homburg im Traum
seine Braut erkennt. Abrupt unterbricht
der Kurfürst das Spiel und trennt Natalie
und den Prinzen, der bei dem Versuch, sie
festzuhalten, ihren Handschuh ergreift.
Wieder bei Besinnung, erinnert Homburg
sich an das, was er für den lebhaften
Traum eines Mondsüchtigen hält. Aber
wenn es wirklich nur ein Traum war, wo
kommt dann der Handschuh her Und
wem mag er gehören Hohenzollern denkt
nicht daran, die Verwirrung des Prinzen
aufzuklären. Noch immer unter dem
Einfluss seines vermeintlichen Traumes,
ist Homburg am nächsten Morgen bei der
Befehlsausgabe unaufmerksam. Als die
Kurfürstin und Natalie von den Offizieren
Abschied nehmen, gibt die Prinzessin sich
als Besitzerin des Handschuhs zu erkennen.
Die Damen reisen ab, der Kurfürst
ermahnt Homburg, in der bevorstehenden
Schlacht Ruhe zu bewahren.
2. Akt
Homburg bezieht mit seiner Reiterei den
ihm zugewiesenen Posten. An seiner Seite:
der erfahrene Obrist Kottwitz vom Regiment
der Prinzessin Natalie. Die Schlacht
der Brandenburger gegen die Schweden
beginnt. Noch einmal wird die Anweisung
des Kurfürsten wiederholt: Homburg ist es
untersagt, in die Schlacht einzugreifen, bevor
er nicht ausdrücklichen Befehl dazu erhalten
hat. Doch der Prinz will nicht länger
4

warten. Als Rittmeister von der Golz ihn
zurückhalten will, setzt er sich mit Gewalt
darüber hinweg, fordert die Offiziere auf,
ihm zu folgen und stürmt in die Schlacht.
Homburgs Reiterei hat den Sieg in der
Schlacht herbeigeführt. Nun suchen die
Offiziere die Kurfürstin auf, die ihre Reise
nach Havelberg in einem Dorf unterbrechen
musste. Sie berichten von der
Schlacht und wie der Kurfürst von einer
feindlichen Kugel getroffen von seinem
Schimmel stürzte. Die Nachricht vom Tod
des Kurfürsten veranlasst Natalie zu der
Frage, wie es nun weitergehen solle. Wild
entschlossen erklärt der Prinz seine Bereitschaft,
im Sinne des Kurfürsten sowohl
für Natalies persönliches Schicksal als
auch für das Weiterführen des Krieges die
Verantwortung zu übernehmen. Er macht
Natalie einen Antrag. Kurz darauf erfahren
die Anwesenden von ihrem Irrtum: Nicht
der Kurfürst selbst war von der Kugel
getroffen worden, sondern sein Stallmeister,
der mit ihm das Pferd getauscht hatte.
Der Kurfürst lebt und befindet sich, so wird
berichtet, in Friedensverhandlungen mit
den Schweden. Die Offiziere sind aufgefordert,
sich in Berlin einzufinden. Unterwegs
bittet Homburg die Kurfürstin um eine Unterredung,
seine und Natalies gemeinsame
Zukunft betreffend.
In Berlin erwartet der Kurfürst die Offiziere.
In einem Gespräch mit seinem Feldmarschall
macht der Kurfürst klar, dass, wer
auch immer die Order gebrochen und die
Reiterei frühzeitig in die Schlacht geführt
hat, mit aller Härte zu bestrafen sei. In
Berlin eingetroffen, wird der überraschte
Prinz von Homburg vom Kurfürsten
gefangen gesetzt und vor ein Kriegsgericht
bestellt, das ihn kurz darauf für sein
Vergehen zum Tode verurteilt.
3. Akt
Hohenzollern besucht Homburg im Gefängnis.
Aufgrund ihrer persönlichen Bindung
ist der Prinz sicher, dass der Kurfürst
das Urteil nicht vollstrecken lassen wird.
Hohenzollern berichtet, der Kurfürst habe
sich das Todesurteil bereits zur Unterschrift
kommen lassen. Homburg beharrt
auf der sicheren Begnadigung.
Doch dann konfrontiert Hohenzollern ihn
mit einem furchtbaren Verdacht: Womöglich
steht Homburgs Verbindung mit Natalie
den politischen Interessen des Kurfürsten
und damit einer Begnadigung im Wege.
Die Prinzessin soll zentraler Bestandteil
der Verhandlungen mit den Schweden
sein. Hohenzollern verschafft Homburg
die Gelegenheit, das Gefängnis für einen
Besuch bei der Kurfürstin zu verlassen.
Auf dem Weg sieht Homburg sein eigenes
Grab und wird plötzlich von großer Todesangst
ergriffen. Natalie ist anwesend, als
der verzweifelte Prinz vor der Kurfürstin
erscheint und sie anfleht, sich beim Kurfürsten
noch einmal für sein Leben einzusetzen
– mit dem Hinweis, dass er bereit
ist, alle seine Ansprüche auf ein persönliches
Glück mit Natalie aufzugeben.
4. Akt
Obgleich Homburg jede Hoffnung auf eine
gemeinsame Zukunft zerstört hat, setzt
sich Natalie beim Kurfürsten für sein
Leben ein. Und tatsächlich stellt der dieser
schließlich Homburgs Begnadigung in
Aussicht – unter der Bedingung, dass der
Prinz das Urteil als ungerecht empfindet.
Er händigt Natalie ein Schreiben aus, das
sie Homburg überbringen soll.
Graf Truchß erscheint vor der Prinzessin
und präsentiert ihr eine Bittschrift, in
5

der Kottwitz im Namen ihres Regiments
den Kurfürsten um die Begnadigung des
Prinzen ersucht. Natalie ist aufgefordert,
ebenfalls zu unterschreiben. Sie tut es –
wissend, dass die von ihr selbst beim Kurfürsten
erwirkte Begnadigung durch die
damit verbundene Forderung noch keine
sichere Rettung bringt. Und Natalie geht
noch weiter: Um der Bittschrift, sollte sie
zum Einsatz kommen müssen, den nötigen
Einfluss zu verschaffen, beordert sie Kottwitz
im Namen des Kurfürsten nach Berlin.
Ihr Plan: Kottwitz soll auch das übrige
Heer, das in der Stadt sein Lager bezogen
hat, zur Unterschrift bewegen.
Natalie weist den Grafen Truchß an, auf
ihren Befehl zu warten, bis er die Papiere
zum Einsatz bringt. Daraufhin sucht sie
Homburg im Gefängnis auf und überbringt
ihm die Nachricht seiner Begnadigung
und das damit verbundene Schreiben des
Kurfürsten. Als sie den Prinzen jedoch
auffordert, die entsprechende Antwort
zu verfassen, zögert er. Die Erkenntnis,
dass der Kurfürst ihn dazu aufruft, selbst
zu entscheiden, ob das Urteil gerecht ist,
stürzt Homburg in einen tiefen Konflikt. Als
er den Hofkavalier schließlich mit seiner
Antwort zum Kurfürsten abschickt, ahnt
Natalie, dass sein Brief nicht die erhofften
Zeilen enthält und erteilt nun ihrerseits
dem Grafen Truchß den Befehl, Kottwitz
und ihr Regiment nach Berlin zu holen.
5. Akt
Der Kurfürst erfährt, dass Kottwitz mit
dem Regiment der Prinzessin in die Stadt
eingerückt ist und dass im Rathaus eine
Versammlung der Offiziere stattfindet.
Feldmarschall Dörfling informiert ihn über
den Plan der Offiziere, den Prinzen, sollte
ihr Gnadengesuch erfolglos sein, mit Gewalt
aus seiner Haft zu befreien. Der Feldmarschall
will den Kurfürsten überzeugen,
diesem Anschlag zuvorzukommen und den
Prinzen aus eigenem Antrieb zu begnadigen.
Dann erhält dieser vom Hofkavalier
die Antwort Homburgs auf seinen Brief.
Als Kottwitz und die anderen Offiziere vor
ihm erscheinen, erfährt der Kurfürst zunächst,
dass seine eigene Order Kottwitz
in die Stadt gerufen hat. Er verbirgt vor
den Anwesenden, dass Natalie ohne sein
Wissen gehandelt hat und erklärt ihnen,
er habe das Regiment bestellt, um dem
Prinzen bei der Urteilsvollstreckung die
letzte Ehre zu erweisen. Kottwitz verteidigt
die Tat des Prinzen und erklärt, dass
es ohne dessen beherztes Eingreifen in der
Schlacht nicht zum Sieg gekommen wäre.
Der Kurfürst hält dagegen – und lässt
schließlich Homburg selbst sprechen. Zum
Entsetzen der Offiziere erkennt Homburg
das Todesurteil an und unterwirft sich
dem Gesetz. Der Kurfürst hat sein Ziel
erreicht – und Homburg eine letzte Bitte:
Der Frieden soll nicht mit Natalies Hand
erkauft werden. Der Kurfürst gibt Natalie
dem todgeweihten Homburg zur Braut.
Während der Prinz sich auf seine Hinrichtung
vorbereitet, erklärt der Kurfürst den
Waffenstillstand für beendet und zerreißt
das Todesurteil. „Die Schule dieser Tage
durchgegangen“ soll Homburg seine
Truppe erneut in die Schlacht führen.
6
André Wagner, Sophia Löffler
Folgeseiten Timo Tank, Simon Bauer, Till Bauer, Thomas Halle

DRAMA
der WIDERSPRÜCHE
ZUM Stück
„Der 18. Junius 1675 war es, an dem die
Brandenburger ihren Kriegsruhm auf’s
neue erhöhten. Der Prinz von Hessen-
Homburg wurde mit Tages Anbruch
vorausgeschickt, den Feind zu beobachten
und aufzuhalten, jedoch ohne ihn anzugreifen.
Er stieß auf die schwedischen
Vorposten; aus jugendlicher Hitze und aus
Begierde, sich auszuzeichnen, griff er sie
an, und trieb sie siegreich vor sich her bis
zur Hauptarmee. Aber jetzt rückte diese
aus, und der Kurfürst wurde zum Treffen
genötigt, ehe er es wünschte.“ – Das
historische Ereignis der Schlacht von Fehrbellin,
von einem Feldprediger 1803 in einem
Lesebuch für Freunde der Geschichte
notiert, wird Schauplatz und Ausgangspunkt
des Dramas Prinz Friedrich von
Homburg. Es ist Kleists letztes Schauspiel
und der Versuch, die Extreme zusammen
zu zwingen und den Widerspruch von Gesetz
und Gefühl, Befehl und Spontaneität,
Gehorsam und Selbstbestimmung, Freiheit
und Ordnung aufzulösen.
1811 schreibt Kleist seinem Verleger
Reimer: „Wollen Sie ein Drama von mir
drucken, ein vaterländisches (mit mancherlei
Beziehungen)“ Die Bezugspunkte
sind klar. Kleist greift sich ein zentrales
Datum in der Geschichte Preußens heraus
und entfacht anhand des schwedischbrandenburgischen
Krieges einen Diskurs
um das richtige Verhalten der Offiziere
in einem Befreiungskrieg, der vor dem
Hintergrund der napoleonischen Besatzungs-
und Expansionspolitik zugleich ein
brisanter Beitrag zur politischen Situation
seiner Zeit ist. „Was gilt es in diesem
Kriege“, fragt Kleist, als Österreich 1809
gegen Napoleon kämpft (siehe S. 22).
Kleists „vaterländisches Drama“ Prinz
Friedrich von Homburg reagiert auf eine
Situation, in der Deutschland, in seine
Einzelteile zerfallen, in den von Frankreich
besetzten Vasallenstaaten Truppenkontingente
für Napoleons Eroberungskriege
stellen muss. In seiner Propagandaschrift
10

Katechismus der Deutschen von 1809
lässt Kleist ein Kind auf die Frage, was mit
dem Vaterland geschehen ist, antworten:
„Napoleon, der korsische Kaiser, hat es,
nach dem Frieden, durch eine Gewalttat
zertrümmert.“ Immer wieder taucht der
Begriff des Vaterlandes in Kleists letztem
Drama auf. „Ist dir ein Heiligtum ganz unbekannt,
das Vaterland sich nennt“, fragt
der Kurfürst Natalie. „Das Vaterland, das
du uns gründetest, steht, eine feste Burg“,
entgegnet Natalie, „das wird ganz andre
Stürme noch ertragen, fürwahr als diesen
unberufnen Sieg; das wird sich ausbaun,
herrlich, in der Zukunft ... zur Wonne der
Freunde und zum Schrecken aller Feinde.“
Die Vision einer idealen Gemeinschaft, die
eine so enorme Strahlkraft besitzt, dass
man sich ihr aus freien Stücken unterwirft,
hatte Kleist bereits 1809 in seinen politischen
Schriften zu Papier gebracht. Angesichts
des Zieles, das es zu erreichen gilt,
führt er im Homburg nun eine Auseinandersetzung
mit der Frage nach dem obersten
Wert für das menschliche Handeln
herbei. Was geht vor Das Individuum oder
die Gemeinschaft Das Lebensglück des
Einzelnen oder das Gesetz „Das Kriegsgesetz,
das weiß ich wohl, soll herrschen,
jedoch die lieblichen Gefühle auch“, lässt
der Dichter Natalie sagen. Die Gegensätze
in eins denken – kann das funktionieren
Als Homburg in die Schlacht stürmt,
provoziert er den Obristen Kottwitz, der
auf den Befehl zum Angriff warten will:
„Hast du sie (die Order) noch vom Herzen
nicht empfangen“ – und wird bald darauf
belehrt, dass er damit das „heilige Gesetz
des Kriegs“ verletzt hat. Immer wieder
beruft Homburg sich auf sein Gefühl und
rennt mit seinen Erwartungen gegen eine
Wand, die unnachgiebig steht: „Der Satzung
soll Gehorsam sein.“ Er folgt seinem
Impuls, ignoriert einen Befehl, rechnet mit
Anerkennung für seinen Sieg – und wird
zum Tode verurteilt; auf sein Gefühl stützt
sich die sichere Annahme, dass der Kurfürst
ihn zwar dem Gesetz entsprechend
verurteilen musste, das Todesurteil aber
nie würde vollstrecken lassen – und muss
erfahren, dass er es bereits unterzeichnet
hat. Zunächst ist Homburg fassungslos.
Doch der Kurfürst ist kein Tyrann, seine
Herrschaft keine der Willkür. Er beruft sich
schlicht und eisern auf das Gesetz – und
lässt Homburg schließlich selbst entscheiden.
„Meint ihr, ein Unrecht sei euch
widerfahren, so bitt ich, sagt‘s mir mit zwei
Worten – und gleich den Degen schick
ich euch zurück.“ Auf die für die Leser der
Kleist-Zeit irritierenden weil so gänzlich
unheldenhaften Gefühle existentieller
Todesangst und Verzweiflung folgt die
überraschende Wendung: Der Prinz, der
eben noch bereit war, Natalie, seinen Platz
im Heer, seine Ämter, alles aufzugeben um
sein Leben zu retten, überwindet seine
Angst vor dem Tod und erkennt das Gesetz
in all seiner Konsequenz an.
„Ich will das heilige Gesetz des Kriegs,
das ich verletzt, durch einen freien Tod
verherrlichen“, erklärt er – und scheinbar
handelt Homburg tatsächlich frei, da er
die Entscheidung, wie vom Kurfürsten
gefordert, selbst getroffen hat. Doch ist
dies eine Freiheit, die nur möglich wird,
nachdem er alle persönlichen Ansprüche,
jede Form von individuellem Streben, jede
Eitelkeit und Exzentrik aufgegeben hat. Er
hat die Kriegsphilosophie des Kurfürsten
verstanden, hat über „den Feind in uns,
den Trotz, den Übermut“ triumphiert und
sich einer Ideologie unterworfen, deren
Ziel es ist, alle Kräfte so zu bündeln, dass
der Feind nachhaltig geschlagen werden
kann. Dass es dafür einen bestimmten
11

Menschentyp braucht, macht der Kurfürst
am Beispiel Homburgs deutlich. Als
leidenschaftlich drauflos schlagender,
ungestümer Kämpfer nutzt er dem Kurfürsten
wenig: „Den Sieg nicht mag ich,
der, ein Kind des Zufalls, mir von der Bank
fällt. Mehr Schlachten noch als die hab
ich zu schlagen und will, dass dem Gesetz
Gehorsam sei.“ Erst nachdem Homburg,
wie Kleist-Biograf Jens Bisky schreibt,
„in Freiheit und Selbsttätigkeit die Zwecke
des Vaterlandes zu den seinen gemacht
hat“ und das Streben nach Erfüllung individueller
Träume gegen das für den Erhalt
eines „gefühlt“ höheren Gutes vertauscht
hat, weiß der Kurfürst, dass er ihn künftig
noch gut gebrauchen kann: „Blüht doch
aus jedem Wort, dass du gesprochen, jetzt
mir ein Sieg auf, der zu Staub ihn malmt.“
Mit Homburgs Unterwerfung im Namen
des Vaterlands endet das Drama von der,
so Bisky, „Gleichschaltung einer Seele.“
12
Wenn der Kurfürst sich am Ende kraft
seiner Macht selbst über das Gesetz hinwegsetzt,
wenn er Homburg begnadigt und
alles zum märchenhaften Finale zusammenkommt
um die Rückkehr von einem zu
feiern, der auszog, „Kriegszucht und Gehorsam“
zu lernen, dann tut sich unter der
scheinbaren Harmonie ein tiefer Abgrund
auf. Der Prinz, der mit seinen egoistischen
Zielen, schlafwandlerischen Aussetzern
und extremen Gefühlsausbrüchen zu fehlerhaft
und menschlich war, um ein perfektes
Heldenbild abzugeben, ist nun zu einer
Marionette des Kurfürsten geworden, die
ihren Heldenstatus allein aus der Ideologie
bezieht, die dieser vertritt. Und wenn der
„neue Homburg“ mit seiner Truppe in die
nächste Schlacht zieht, dann kippt das Bild
des ruhmbegierigen, träumenden Prinzen
vom Anfang in eine Alptraumvision hohler
Körper und befehlshöriger Kampfmaschinen.
„Kleist letztes Schauspiel ist vieles
und Widersprüchliches zugleich“, schreibt
Michael Börgerding in Für eine Literatur
des Krieges - revisited, „eine große Feier
des Todes, ein deutsches Erziehungsstück,
eine Dressurmaschine. Ein Schrei nach Erlösung
und Unsterblichkeit. Der Weg vom
Tier über die Marionette zum Menschen
und weiter zum Gott. Und es ist ein Traumstück.
Ein narzisstischer Traum erwacht im
Traum des kollektiven Hasses.“
Die kontroversen Positionen, die die
Figuren im Stück einnehmen, zeigen die
Unmöglichkeit, die Widersprüche, die dem
Dramas eingeschrieben sind, aufzulösen:
Der Kurfürst erwartet, dass das Gefühl
hinter dem Gesetz zurücktritt. Natalie
versucht, beides in Einklang zu bringen,
ist aber für den Erhalt eines Lebens als
höchstes Gut bereit, die Grenzen des
Gesetzes zu übertreten. Homburg macht
die entgegengesetzte Entwicklung durch
und wird von einem, der das Gesetz missachtet,
im Angesicht des Todes zu dessen
fanatischstem Vertreter. Die Offiziere, die
sich für sein Leben einsetzen, stellen zwar
das Gesetz nicht infrage, appellieren aber
an die Macht des Kurfürsten, es zugunsten
des Verurteilten auszulegen. Der
erfahrene Kottwitz schließlich stellt die
persönliche Überzeugung von einer Sache
und seine freie Entscheidung, dafür zu
kämpfen, über den unbedingten Gehorsam.
„Eine Lösung im Sinne der Versöhnung
findet der Konflikt trotz der Begnadigung
nicht“, schreibt Bisky. „Es gibt nur eine
Andeutung, wie in ähnlichen Situationen
künftig zu handeln wäre: in bedingungsloser
Selbstaufopferung, das Ziel, den Gegner
zu vernichten, stets vor Augen. Beides
soll gelten: Gehorsam und Gefühl, Plan und
spontane Entscheidung. Der ungeschlichtete
Widerspruch rast im Innersten.“
Sophia Löffler

des Lebens
müde
ZUM AUTOR
„Komm, lass uns etwas Gutes tun, und dabei
sterben!“, schreibt Heinrich von Kleist
1806 an seinen Freund Otto August Rühle
von Lilienstern. Er ist 29 Jahre alt. Fünf
Jahre später wird er Henriette Vogel und
sich selbst am Kleinen Wannsee erschießen.
„Die Wahrheit ist, dass mir auf Erden
nicht zu helfen war“, erklärt er seiner
Schwester Ulrike in einem Abschiedsbrief.
„Es ist ein bekannter Gemeinplatz, dass
das Leben ein schweres Spiel sei“, hatte
er ihr zehn Jahre zuvor geschrieben. „Und
warum ist es so schwer Weil man beständig
und immer von neuem eine Karte ziehen
soll und doch nicht weiß, was Trumph
ist; ich meine darum, weil man beständig
und immer von neuem handeln soll und
doch nicht weiß, was recht ist.“
Kleists Leben verläuft zu keiner Zeit auf
einem geraden Weg, ist von gesellschaftlichen
und politischen Umbrüchen geprägt,
von einer ständigen, inneren Unruhe, die
ihn rastlos durch die Welt jagt – ein Leben,
dem „Wahnsinn der Freiheit, des Umsturzes
aller gewissen, festen Verhältnisse
verschrieben, gewidmet und ausgeliefert
zugleich“, schreibt Bisky. „Sein Verhalten
ähnelte dem eines Hasardeurs, der alles
auf eine Karte setzt, oder dem eines Haudegens
am Vorabend der Entscheidungsschlacht.
Er wünschte sich ein Haus und
Ruhe und durcheilte von Ehrgeiz getrieben
die Länder; er verachtete und bekämpfte
Bonaparte und versuchte zweimal in
dessen Landungstruppen gegen England
aufgenommen zu werden; er verwarf früh
die standesgemäße Laufbahn eines preußischen
Junkers und kam doch zeitlebens
von der Familie und Preußen nicht los.“
1777 in Frankfurt an der Oder in eine
preußische Offiziersfamilie hineingeboren,
erlebt Heinrich von Kleist seine ersten
militärischen Einsätze bereits im Alter von
fünfzehn Jahren. Wenige Jahre später bittet
er um seine Entlassung aus dem Militär.
Er schreibt sich an der Universität ein,
14

icht das Studium jedoch nach drei Semestern
wieder ab. Die Beschäftigung mit
den Schriften Kants und anderer Philosophen,
stürzt ihn in eine tiefe Krise. Im März
1801 schreibt er seiner Verlobten Wilhelmine
von Zenge: „Wenn alle Menschen
statt der Augen grüne Gläser hätten, so
würden sie urteilen müssen, die Gegenstände,
welche sie dadurch erblicken, sind
grün ... So ist es mit dem Verstande. Wir
können nicht entscheiden, ob das, was wir
Wahrheit nennen, wahrhaft Wahrheit ist,
oder ob es uns nur so scheint.“ Die Suche
nach einer gültigen Wahrheit begleitet
Kleist ein Leben lang. „Dass wir hienieden
von der Wahrheit nichts, gar nichts wissen“,
verunsichert ihn zutiefst. Er verliert
die Orientierung, hat das Gefühl, sein „einziges
und höchstes Ziel“ sei gesunken.
Trotz aller Erschütterungen sieht Kleist die
Verantwortung für sein Leben ausschließlich
bei sich, dem eigenen Gefühl und Verstand
folgend, will er sein Schicksal selbst
bestimmen. Das Schreiben wird hierbei
seine einzige Konstante. Erzählungen und
Dramen, Novellen und Anekdoten, journalistische
Artikel, Essays, Kritiken und
politische Schriften. Kleist schreibt und
publiziert unermüdlich, ist überzeugt, dass
er mit seinen Werken Erfolg haben wird,
erfährt Rückschläge, zweifelt, versucht es
weiter. Immer wieder stürzt er sich voller
Elan in die Arbeit an neuen Projekt, immer
wieder sieht er seine Hoffnung enttäuscht,
dass er es in der Welt zu etwas bringen,
sich mit dem Leben aussöhnen könnte.
Auf sein Debüt Die Familie Schroffenstein,
das im November 1802 erscheint, folgen
in den Jahren zwischen 1803 und 1810 die
dramatischen Arbeiten Robert Guiskard,
Amphitryon, Der zerbrochene Krug, Penthesilea,
Das Käthchen von Heilbronn und
Die Hermannschlacht. Kleist wird Mitherausgeber
des Kunstjournals „Phöbus“
und später der „Berliner Abendblätter“,
schreibt Über die allmähliche Verfertigung
der Gedanken beim Reden und Über
das Marionettentheater. Durch Marie von
Kleist lässt er im September 1811 bei Hofe
ein handschriftliches Exemplar des Prinz
Friedrich von Homburg überreichen.
„Es gibt glücklichere, erhebendere Geschichten
aus der Blütezeit des deutschen
Geistes“, schreibt Bisky, „aber keine,
die mehr Spannungen enthielte, in der
Extreme derart unvermittelt aufeinander
stoßen. Kein zweiter Dichter der Zeit hat
sich mehr auf die Forderungen des Tages
eingelassen und zugleich den Zwängen
seiner Gegenwart getrotzt.“ Im November
1811 gibt er auf. „Ach, es ist ein ermüdender
Zustand dieses Leben“, schreibt er
Marie von Kleist, „recht, wie Sie sagten,
eine Fatigue.“ Der innere Kampf hat Kleist
aufgerieben, eine Lösung des Konflikts
scheint ausgeschlossen. „Ich schwöre
Dir, es ist mir ganz unmöglich länger zu
leben; meine Seele ist so wund, dass mir,
ich möchte fast sagen, wenn ich die Nase
aus dem Fenster stecke, das Tageslicht
wehe tut, das mir darauf schimmert.“ Mit
Henriette Vogel fährt Kleist zum Kleinen
Wannsee. „Adieu!“, schreibt er an Marie,
„– rechne hinzu, dass ich eine Freundin
gefunden habe, deren Seele wie ein junger
Adler fliegt ... die meine Traurigkeit als eine
höhere, festgewurzelte und unheilbare
begreift.“ Noch wenige Wochen vor seinem
Tod, hatte er den König um Wiederaufnahme
ins Militär gebeten, überzeugt,
dass es bald zu einem Krieg mit Frankreich
kommen würde. Heinrich von Kleist wird
34 Jahre alt. Sein faszinierendes Werk ist
Zeugnis eines zerrissenen Menschen, der
am Versuch, die im Innersten tobenden
Widersprüche aufzulösen, gescheitert ist.
Folgeseiten Matthias Lamp, Frank Wiegard, Thomas Halle
15

EIN Traumspiel
ZUR INSZENIERUNG
Dunkel. Eine im Raum stehende Fläche
setzt sich in Bewegung, kippt – und während
man das Geräusch von herunterrieselndem
Sand hört, wird als Projektion im
Raum ein Wort sichtbar: Traum.
Regisseur Martin Nimz verortet Kleists
letztes Stück als Spiel zwischen Traum
und Wirklichkeit in einem Raum, für den
der gebürtige Brandenburger zusammen
mit Bühnenbildnerin Julia Scholz eine
große, schräge Spielfläche entworfen hat,
von der das ganze Stück hindurch immer
wieder Sand herunter läuft.
„Märkische Heide, märkischer Sand, sind
des Märkers Freude, sind sein Heimatland“:
Wir sind in der Mark Brandenburg
– und es wird geträumt. Der Sand der Märker
verbindet sich mit dem Schlafsand der
Träumer und Nachtwandler auf der Bühne
zu einem flüchtigen Untergrund. Wer im
einen Moment fest und sicher steht, dem
kann ein falscher Schritt im nächsten
Augenblick schon den Boden unter den
Füßen wegziehen. Die Welt hängt schief im
Lande Brandenburg, es ist ein gefährlicher
Tanz am Abgrund.
Am Beginn des Stücks steht das Spiel mit
dem Traum des Prinzen von Liebe, Ruhm
und Lorbeer, das über die Verwirklichung
der Traumfantasie unter anderen Vorzeichen
am Ende wieder zur Frage des
Traums zurückkehrt: „Ist es ein Traum“
– „Ein Traum, was sonst“ Dieser Frage
folgend, die sich vom Ende aufgerollt
durch das gesamte Stück zieht, strukturiert
Nimz das Drama auf der Bühne als
eine Folge von unterschiedlichen Träumen
– bewusst die Grenzen zur Realität
der Handelnden verwischend und ohne
für den Zuschauer eindeutig festzulegen,
in wessen Traum die Figuren sich gerade
befinden. Lichtstimmungen versetzen das
Bühnengeschehen in eine Traumwelt und
katapultieren es wieder in eine mögliche
Realität, Orte und Zeiten fließen ineinan-
18

der, verschiedene Perspektiven schälen
sich heraus: die Homburgs, Natalies, die
des Kurfürsten. Wie durch ein Brennglas
blickt der Betrachter auf das Spiel, jede
kleinste Bewegung scheint sich auf der
abstrakten Spielfläche zu vergrößern, und
mit dem Verlauf des Sandes verändert sich
im Spiel auch die Struktur des Raums, der
zugleich Innen und Außen, Schlachtfeld
und Garten, Gefängnis und Schloss ist.
Mit ihren Kostümen, die historische
Schnitte und Farben mit leichten, modernen
Stoffen kombinieren, schafft Ricarda
Knödler eine Verbindung zwischen der
Zeit der Handlung um die Schlacht von
Fehrbellin 1675 und unserer Gegenwart.
Der Münchner Musiker Benedikt Brachtel
lässt Melodien traditioneller Schlaflieder
wie Schlafe, mein Prinzchen, Der Mond ist
aufgegangen und Schlaf, Kindlein, schlaf
in Kompositionen für Bassgitarre, Geige,
Cello und Harmonium einfließen.
„Was fängt man zum Beispiel mit Kleists
Prinz von Homburg heute an, mit der
Motivation eines Kriegers durch Liebe und
dessen Einverständnis mit der Strategie
eines Vernichtungskriegs“, fragt Michael
Börgerding in Für eine Literatur des Krieges
– revisited. Wo können wir inhaltlich
heute ansetzen, um uns diesem Drama zu
nähern, das anhand der modellhaften Geschichte
eines Menschen unterschiedliche
kriegsphilosophische Theorien und Positionen
gegeneinander ins Feld führt und
überprüft, das um Themen wie Gehorsamspflicht
und Begriffe wie Vaterland kreist
– und das versucht, den Widerspruch
zwischen Gesetz und Gefühl, Gehorsam
und Selbstbestimmung durch ein freies
Bekenntnis zur Ordnung aufzulösen
Die Frage nach dem höchsten Wert
menschlichen Handelns, die das Stück
aufwirft und zur Diskussion stellt, hat das
Potential, über den konkreten Kontext des
Stückes hinaus nachzuwirken. Aber wo
genau liegt der Kern, „die Seele“ dessen,
was uns auch heute noch daran berührt,
dass hier ein Individuum in seinem persönlichen
Ehrgeiz gebrochen und von einer
exzentrischen Persönlichkeit zu einem
autoritätshörigen Vertreter des Systems
wird Regisseur Martin Nimz liest das
Stück ausgehend von der Figur der Natalie.
Dem exzentrischen Titelhelden und seiner
Entwicklung vom narzisstischen Träumer
und impulsiven Kämpfer zum gesetzestreuen
Werkzeug des Kurfürsten, setzt er
die Geschichte einer Frau entgegen, deren
Fühlen und Handeln den Blick auf ein
anderes Schlachtfeld als das des äußeren
Krieges lenkt: Mit Natalie dringen wir vor
ins Innerste eines Menschen, der liebt,
verraten wird und dennoch alles daran
setzt, das Leben der Person zu erhalten,
die diesen Verrat begangen hat.
„Ich gebe jeden Anspruch auf an Glück.
Nataliens, das vergiss‘ nicht, ihm zu melden,
begehr‘ ich gar nicht mehr. Frei ist sie
wieder, mit Hand und Mund, als wär‘ ich
nie gewesen. Verschenken kann sie sich,
und wenn‘s Karl Gustav, der Schweden
König ist, so lob‘ ich sie“: Diese Aussage
Homburgs der Kurfürstin gegenüber,
die jede Hoffnung auf eine gemeinsame
Zukunft ad absurdum führt, verändert
Natalie von einer passiven Figur, deren
bloße Existenz Handlungen motiviert und
Ansprüche provoziert, zu einer Persönlichkeit,
die aktiv in das Geschehen eingreift.
Im Verrat Homburgs an Natalie verbirgt
sich für den Regisseur der bittere Kern des
Dramas, von dem aus die Geschichte über
zweihundert Jahre hinweg eine Relevanz
entwickelt. Er ist Stein des Anstoßes und
Erzählanlass. Natalies Kampf um Hom-
19

urgs Leben wird zu einer Mission, die sie
beginnt, als alles, was für sie persönlich einmal
von Bedeutung war, bereits verloren ist,
und die sie immer weiter treibt. Homburgs
Rettung wird Prinzip, koste es was es wolle.
Natalie geht weit für dieses Ziel, selbst
Rebellion scheint möglich – bis schließlich
klar wird, dass die Rettung des Prinzen
zu keiner Zeit in ihrer Hand lag. Am Ende
darf Homburg leben, weil er alle individuellen
Ansprüche einer überpersönlichen
Idee geopfert hat. In der Konsequenz der
Inszenierung kann Natalie diesen Schritt
nicht unbeschadet überstehen. Sie ist der
Preis, den er kostet, verkörpert sie doch
genau das, was bei der „freien Entscheidung“
des Prinzen auf der Strecke bleiben
muss: die Sehnsucht nach einem selbstbestimmten
Leben, individuellen Mut,
den Anspruch auf Liebe und persönliches
Glück, den Traum, Gesetz und Gefühl in
Einklang zu bringen. Im Moment größter
Enttäuschung hat Natalie alle Energien gebündelt
und in den Kampf um ein anderes,
einzelnes Leben investiert – erst jetzt, als
es kein Ziel mehr gibt, wird die Dimension
des Verlustes deutlich. Natalie ist am Ende
ihrer Kraft angelangt.
„Ist es ein Traum“ – „Ein Traum, was
sonst“ – In der Inszenierung von Martin
Nimz hört Natalie die zu geflügelten Worten
gewordenen letzten Sätze des Stücks
nicht mehr. Sie wird dem Prinzen nicht
den Lorbeer aufsetzen, der ihn zum Sieger
kränzt. Sie wird auch nicht seine Hand an
ihr Herz legen. Es geht ein Riss durch das
Bild des neuen Helden. Ohne sich noch
einmal umzudrehen, zieht Prinz Friedrich
von Homburg in die Schlacht. „In Staub mit
allen Feinden Brandenburgs!“
du könntest an verderbens
abgrund stehn, dass er, um
dir zu helfen, dich zu retten,
auch nicht das schwert
mehr zUckte, ungerufen!
20 André Wagner, Timo Tank, Frank Wiegard

Was gilt es
in diesem Kriege
von HEinrich von KLEIST 1809
Gilt es, was es gegolten hat sonst in den
Kriegen, die geführt worden sind, auf dem
Gebiete der unermesslichen Welt Gilt
es den Ruhm eines jungen und unternehmenden
Fürsten, der, in dem Duft einer
lieblichen Sommernacht, von Lorbeern
geträumt hat Oder Genugtuung für die
Empfindlichkeit einer Favorite, deren
Reize, vom Beherrscher des Reichs
anerkannt, an fremden Höfen in Zweifel
gezogen worden sind Gilt es einen Feldzug,
der, jenem spanischen Erbfolgestreit
gleich, wie ein Schachspiel geführt wird;
bei welchem kein Herz wärmer schlägt,
keine Leidenschaft das Gefühl schwellt,
kein Muskel vom Giftpfeil der Beleidigung
getroffen, emporzuckt Gilt es, ins Feld
zu rücken, von beiden Seiten, wenn der
Lenz kommt, sich zu treffen mit flatternden
Fahnen, und zu schlagen und entweder zu
siegen, oder wieder in die Winterquartiere
einzurücken Gilt es, eine Provinz abzutreten,
einen Anspruch auszufechten, oder
eine Schuldforderung geltend zu machen,
oder gilt es sonst irgend etwas, das nach
dem Wert des Geldes auszumessen ist,
heut besessen, morgen aufgegeben, und
übermorgen wieder erworben werden
kann
Eine Gemeinschaft gilt es, deren Wurzeln
tausendästig, einer Eiche gleich, in den
Boden der Zeit eingreifen; deren Wipfel,
Tugend und Sittlichkeit überschattend,
an den silbernen Saum der Wolken rührt;
deren Dasein durch das Dritteil eines
Erdalters geheiligt worden ist. Eine Gemeinschaft,
die unbekannt mit dem Geist
der Herrschsucht und der Eroberung,
des Daseins und der Duldung so würdig
ist, wie irgend eine; die ihren Ruhm nicht
einmal denken kann, sie müsste denn den
Ruhm zugleich und das Heil aller übrigen
denken, die den Erdkreis bewohnen;
deren ausgelassenster und ungeheuerster
Gedanke noch, von Dichtern und Weisen,
auf Flügeln der Einbildung erschwungen,
Unterwerfung unter eine Weltregierung
22

ist, die, in freier Wahl, von der Gesamtheit
aller Brüdernationen, gesetzt wäre. Eine
Gemeinschaft gilt es, deren Wahrhaftigkeit
und Offenherzigkeit, gegen Freund und
Feind gleich unerschütterlich geübt, bei
dem Witz der Nachbarn zum Sprichwort
geworden ist; die, über jeden Zweifel erhoben,
dem Besitzer jenes echten Ringes
gleich, diejenige ist, die die anderen am
meisten lieben; deren Unschuld, selbst in
dem Augenblick noch, da der Fremdling sie
belächelt oder wohl gar verspottet, sein
Gefühl geheimnisvoll erweckt: dergestalt,
dass derjenige der zu ihr gehört, nur
seinen Namen zu nennen braucht, um auch
in den entferntesten Teilen der Welt noch,
Glauben zu finden.
Eine Gemeinschaft, die, weit entfernt,
in ihrem Busen auch nur eine Regung
von Übermut zu tragen, vielmehr, einem
schönen Gemüt gleich, bis auf den heutigen
Tag, an ihre eigne Herrlichkeit nicht
geglaubt hat; die herumgeflattert ist,
unermüdlich, einer Biene gleich, alles, was
sie Vortreffliches fand, in sich aufzunehmen,
gleich, als ob nichts, von Ursprung
herein Schönes, in ihr selber wäre; in
deren Schoß gleichwohl (wenn es zu
sagen erlaubt ist!) die Götter das Urbild
der Menschheit reiner, als in irgend einer
anderen, aufbewahrt hatten. Eine Gemeinschaft,
die dem Menschengeschlecht
nichts, in dem Wechsel der Dienstleistungen,
schuldig geblieben ist; die den
Völkern, ihren Brüdern und Nachbarn, für
jede Kunst des Friedens, welche sie von
ihnen erhielt, eine andere zurückgab; eine
Gemeinschaft, die, an dem Obelisken der
Zeiten, stets unter den Wackersten und
Rüstigsten tätig gewesen ist: ja, die den
Grundstein desselben gelegt hat, und vielleicht
den Schlussblock darauf zu setzen,
bestimmt war.
Eine Gemeinschaft gilt es, die den Leibniz
und Gutenberg geboren hat; in welcher
ein Guericke den Luftkreis wog, Tschirnhausen
den Glanz der Sonne lenkte und
Kepler der Gestirne Bahn verzeichnete;
eine Gemeinschaft, die große Namen, wie
der Lenz Blumen aufzuweisen hat; die den
Hutten und Sickingen, Luther und Melanchthon,
Joseph und Friedrich auferzog; in
welcher Dürer und Cranach, die Verherrlicher
der Tempel, gelebt, und Klopstock
den Triumph des Erlösers gesungen hat.
Eine Gemeinschaft mithin gilt es, die dem
ganzen Menschengeschlecht angehört;
die die Wilden der Südsee noch, wenn sie
sie kennten, zu beschützen herbeiströmen
würden; eine Gemeinschaft, deren Dasein
keine deutsche Brust überleben, und die
nur mit Blut, vor dem die Sonne verdunkelt,
zu Grabe gebracht werden soll.
Folgeseiten Ute Baggeröhr, Sophia Löffler, André Wagner, Michel Brandt, Matthias Lamp
23

ein stäubchen
gegen die
Unendlichkeit
Heinrich von Kleist
Mein liebster Rühle, wenn ich bisher
mit meinen Antworten über die Maßen
zögerte, so tatest Du wohl ein übriges, und
ergriffst von selbst die Feder, um den auseinander
gehenden Kranz unsrer Freundschaft
zu umwickeln, auch wohl ein neues
Blümchen noch obenein hinzuzutun; doch
diesmal läßt Du gewähren, und Deinethalben,
scheint es, könnt er auf immer auseinander
schlottern. Nun, mein guter Junge,
es hat nichts zu sagen, und ich küsse Dich.
Dieser Kranz, er ward beim Anfang der
Dinge gut gewunden, und das Band wird
schon, auch ohne weiteres Zutun, so lange
aushalten, als die Blumen. Wenn Du Dich
im Innern so wenig veränderst, als ich, so
können wir einmal, wenn wir uns früh oder
spät wiedersehen, zu einander: guten Tag!
sagen, und: wie hast du geschlafen und
unsere Gespräche von vor einem Jahre,
als wären sie von gestern, fortsetzen.
Ich habe durch die Kleisten den letzten Teil
Deiner Liebens- und Lebensgeschichte
erhalten. Liebe, mein Herzensjunge, so
lange Du lebest; doch liebe nicht, wie der
Mohr die Sonne, dass Du schwarz wirst!
Wirf, wenn sie auf oder untergeht, einen
freudigen Blick zu ihr hinauf, und laß Dich
in der übrigen Zeit von ihr in Deinen guten
Taten bescheinen, und stärken zu ihnen,
und vergiß sie. Der Gedanke will mir noch
nicht aus dem Kopf, dass wir noch einmal
zusammen etwas tun müssen.
Wer wollte auf dieser Welt glücklich sein.
Pfui, schäme Dich, möcht ich fast sagen,
wenn Du es willst! Welch eine Kurzsichtigkeit,
o Du edler Mensch, gehört dazu,
hier, wo alles mit dem Tode endigt, nach
etwas zu streben. Wir begegnen uns, drei
Frühlinge lieben wir uns: und eine Ewigkeit
fliehen wir wieder auseinander. Und was
ist des Strebens würdig, wenn es die Liebe
nicht ist! Ach, es muß noch etwas anderes
geben, als Liebe, Glück, Ruhm usw., x, y,
z, wovon unsre Seelen nichts träumen.
Es kann kein böser Geist sein, der an der
26

Spitze der Welt steht; es ist ein bloß unbegriffener!
Lächeln wir nicht auch, wenn die
Kinder weinen Denke nur, diese unendliche
Fortdauer! Myriaden von Zeiträumen,
jedweder ein Leben, und für jedweden
eine Erscheinung, wie diese Welt! Wie
doch das kleine Sternchen heißen mag,
das man auf dem Sirius, wenn der Himmel
klar ist, sieht Und dieses ganze ungeheure
Firmament nur ein Stäubchen gegen die
Unendlichkeit!
O Rühle, sage mir, ist dies ein Traum
Zwischen je zwei Lindenblättern, wenn
wir abends auf dem Rücken liegen, eine
Aussicht, an Ahndungen reicher, als Gedanken
fassen, und Worte sagen können.
Komm, laß uns etwas Gutes tun, und dabei
sterben! Einen der Millionen Tode, die wir
schon gestorben sind, und noch sterben
werden. Es ist, als ob wir aus einem Zimmer
in das andere gehen. Sieh, die Welt
kommt mir vor, wie eingeschachtelt; das
kleine ist dem großen ähnlich.
So wie der Schlaf, in dem wir uns erholen,
etwa ein Viertel oder Drittel der Zeit
dauert, da wir uns, im Wachen, ermüden,
so wird, denke ich, der Tod, und aus
einem ähnlichen Grunde, ein Viertel oder
Drittel des Lebens dauern. Und grade so
lange braucht ein menschlicher Körper,
zu verwesen. Und vielleicht gibt es für
eine ganze Gruppe von Leben noch einen
eignen Tod, wie hier für eine Gruppe von
Durchwachungen (Tagen) einen. –
Nun wieder zurück zum Leben! Solange
das dauert, werd ich jetzt Trauerspiele und
Lustspiele machen. Ich habe der Kleisten
eben wieder gestern eins geschickt, wovon
Du die erste Szene schon in Dresden
gesehen hast. Es ist der zerbrochene Krug.
Sage mir dreist, als ein Freund, Deine
Meinung, und fürchte nichts von meiner
Eitelkeit. Meine Vorstellung von meiner Fähigkeit
ist nur noch der Schatten von jener
ehemaligen in Dresden. Die Wahrheit ist,
dass ich das, was ich mir vorstelle, schön
finde, nicht das, was ich leiste. Wär ich zu
etwas anderem brauchbar, so würde ich es
von Herzen gern ergreifen: ich dichte bloß,
weil ich es nicht lassen kann. Du weißt,
dass ich meine Karriere wieder verlassen
habe. Altenstein, der nicht weiß, wie das
zusammenhängt, hat mir zwar Urlaub
angeboten, und ich habe ihn angenommen;
doch bloß um mich sanfter, aus der Affäre
zu ziehen. Ich will mich jetzt durch meine
dramatische Arbeiten ernähren; und nur,
wenn Du meinst, dass sie auch dazu nicht
taugen, würde mich Dein Urteil schmerzen,
und auch das nur bloß weil ich verhungern
müßte. Sonst magst Du aber über ihren
Wert urteilen, wie Du willst. In drei bis vier
Monaten kann ich immer ein solches Stück
schreiben; und bringe ich es nur à 40 Fried.
d‘or, so kann ich davon leben. Auch muß
ich mich im Mechanischen verbessern, an
Übung zunehmen, und in kürzern Zeiten,
Besseres liefern lernen. Jetzt habe ich ein
Trauerspiel unter der Feder. – Ich höre, Du,
mein lieber Junge, beschäftigst Dich auch
mit der Kunst Es gibt nichts Göttlicheres,
als sie! Und nichts Leichteres zugleich;
und doch, warum ist es so schwer; Jede
erste Bewegung, alles Unwillkürliche,
ist schön; und schief und verschroben
alles, sobald es sich selbst begreift. O der
Verstand! Der unglückselige Verstand!
Studiere nicht zu viel, mein lieber Junge.
Deine Übersetzung des Racine hatte treffliche
Stellen. Folge Deinem Gefühl. Was
Dir schön dünkt, das gib uns, auf gut Glück.
Es ist ein Wurf, wie mit dem Würfel; aber
es gibt nichts anderes. – Adieu. Grüße
Schlotheim. Was macht der Pfuel
H. K., Königsberg, den 31. August 1806
Folgeseiten Matthias Lamp, Michel Brandt, André Wagner, Thomas Halle, Timo Tank, Till Bauer
27

martin nimz Regie & Bühne
Nach seinem Studium an der Staatlichen
Schauspielschule in Rostock war Martin
Nimz als Schauspieler u. a. in Gera, Rostock
und Chemnitz engagiert, wo er auch
erstmals Regie führte. 2002 bis 2004 war
er Schauspieldirektor am Staatstheater
Kassel. Als freischaffender Regisseur inszenierte
er u. a. Die Gerechten, Wer hat
Angst vor Virginia Woolf, Hexenjagd und
Ein Mond für die Beladenen am Schauspiel
Frankfurt, Effi Briest und Die Räuber
am Landestheater Tübingen, Wallenstein,
Die Nibelungen, Michael Koolhaas,
Woyzeck sowie Alles ist erleuchtet
am Heidelberger Theater, Der Bus am
Staatsschauspiel Dresden, Goethes Faust
am Theater Magdeburg und Geschichten
aus dem Wienerwald am Saarländischen
Staatstheater Saarbrücken. In Karlsruhe
brachte er zuletzt Grabbes Herzog Theodor
von Gothland und Jakob der Lügner
auf die Bühne. Im Juni 2014 inszeniert er
hier die Uraufführung von Hermann
Hesses Roman Das Glasperlenspiel.
Julia Scholz Bühne
Julia Scholz, Jahrgang 1973, studierte
Bühnen- und Kostümbild in London und
war von 1997 bis 2002 Bühnenbildassistentin
an den Bühnen der Stadt Köln, am
Staatstheater Stuttgart und am Thalia
Theater Hamburg. Während dieser
Zeit entstanden erste eigene Arbeiten.
Seit 2002 arbeitet sie freischaffend als
Bühnenbildnerin, u. a. am Thalia Theater,
Schauspiel Bochum, Schauspiel Frankfurt,
Staatstheater Wiesbaden, Volkstheater
München und an den Stadttheatern
Rostock und Ingolstadt. Für Jorinde
Dröse entwarf sie u. a. die Bühnenbilder
für Minna von Barnhelm, Endstation
Sehnsucht, Das Fest, Platonov, Effi Briest,
Einer flog über das Kuckucksnest, Was
ihr wollt, Fegefeuer in Ingolstadt sowie
Furcht & Hoffnung in Deutschland. Mit
Martin Nimz arbeitet sie bereits in Frankfurt,
Cottbus und Tübingen zusammen
und schuf die Bühnenbilder für Kabale
und Liebe, Die Räuber und Pinocchio.
30

Ricarda Knödler Kostüme
Geboren 1969 in Magdeburg, studierte
Ricarda Knödler zunächst Maskenbild an
der Hochschule für Bildende Künste Dresden,
anschließend an der Hochschule für
Kunst und Design Halle Burg Giebichstein.
1997 machte sie ihr Diplom als Mode- und
Kostümdesignerin. Als freie Bühnen- und
Kostümbildnerin arbeitet sie u. a. mit den
Regisseuren Martin Nimz, Herbert Olschok,
Carsten Knödler, Irina Pauls, Petra Dannenhöfer
und Matthias Nagatis. Kostüme
von ihr waren am Staatstheater Kassel,
Staatsschauspiel Schwerin, Schauspiel
Chemnitz, Theater Greifswald, am Heidelberger
Theater, an der Oper Halle, am
Gerhard-Hauptmann-Theater Zittau,
am Theater Magdeburg und am Theater
Dortmund zu sehen, außerdem in verschiedenen
Film- und Fotoproduktionen.
Am STAATSTHEATER entwarf Ricarda
Knödler zuletzt die Kostüme für Grabbes
Herzog Theodor von Gothland und Jakob
der Lügner nach dem Roman von Jurek
Becker in der Regie von Martin Nimz.
Folgeseiten Sophia Löffler, Matthias Lamp
Bendedikt Brachtel Musik
Benedikt Brachtel, Jahrgang 1985, stammt
aus einer Münchner Musikerfamilie und
sammelte früh erste Erfahrungen mit Instrumenten
wie Geige, Flöte, Klavier, Cello
und Gitarre. Er absolvierte ein Studium
der Jazzgitarre und Jazzkomposition an
der Anton Bruckner Universität in Linz u.
a. bei Peter O‘Mara und Christoph Cech,
das er mit Auszeichnung abschloss. Schon
während des Studiums wendete er sich
vermehrt der elektronischen Musik zu und
war für Konzerte u.a. in New York, London,
Rom, Wien, Zürich, Antwerpen und Berlin.
Benedikt Brachtel arbeitet als freischaffender
Komponist, Produzent und Musiker u.a.
für Bartellow, Pollyester, Tambien, Columbus,
GTA Hoffmann und ist bei zahlreichen
Musik-Labels vertreten. Als Theatermusiker
wirkte er erstmals 2007 bei Bunny
Hill an den Münchner Kammerspielen mit,
2012/2013 kreierte er dort die Musik für
Das war auf einer Lichtung... und Jiggy
Porsche taucht ab. Prinz Friedrich von
Homburg ist seine erste Arbeit in Karlsruhe.
31

Ute Baggeröhr Die Kurfürstin
Nach dem Schauspielstudium in Leipzig spielte Ute Baggeröhr u. a. am
Schauspiel Frankfurt, Staatsschauspiel Dresden, Thalia Theater Hamburg
und Maxim Gorki Theater Berlin. Seit 2011/12 in Karlsruhe engagiert,
spielt sie derzeit in Der Vorname, die Schäferin Phoebe in Wie es
euch gefällt, die Lehrerin in Verrücktes Blut und Arkadina in Die Möwe.
Sophia Löffler Natalie, Prinzessin von Oranien
Sophia Löffler, 1985 in Potsdam geboren, begann 2007 ihr Schauspielstudium
in Leipzig. Von 2009 bis 2011 gehörte sie zum Studio am Staatsschauspiel
Dresden. Seit 2011/12 fest in Karlsruhe engagiert, steht sie
aktuell in Verrücktes Blut, Der Vorname, Minna von Barnhelm sowie als
Nina in Die Möwe und als Celia in Wie es euch gefällt auf der Bühne.
Simon Bauer Rittmeister von der Golz
Während seines Studiums an der Universität der Künste Berlin spielte
Simon Bauer am Maxim Gorki Theater und am Deutschen Theater Berlin.
2010/11 gehörte er zum Ensemble des Theaters Heidelberg. In Karlsruhe
spielte er u. a. den Titelhelden in Fiesco. Derzeit ist er in Dantons
Tod, Verrücktes Blut und als Orlando in Wie es euch gefällt zu sehen.
Till Bauer Graf Truchß
Geboren 1974, war der Schauspieler und Schlagzeuger Till Bauer nach
der Schauspielausbildung in Köln u. a. am Landestheater Tübingen, am
Heidelberger Theater und am Theater Lübeck engagiert. Bereits in Tübingen
und Heidelberg arbeitete er mehrfach mit Regisseur Martin Nimz
zusammen. Demnächst steht er in Karlsruhe in Rio Reiser auf der Bühne.
Michel Brandt Bork, Hofkavalier
Michel Brandt, geboren 1990, studierte bis 2012 Schauspiel an der
Hochschule für Musik und Darstellende Kunst Stuttgart und spielte am
Schauspiel Stuttgart bei Sebastian Baumgarten, Hasko Weber und Catja
Baumann. Seit 2012/13 fest in Karlsruhe engagiert, spielt er in Die Möwe,
Muttermale Fenster blau, Neben mir und die Titelrolle in Werther.
Thomas Halle Graf Hohenzollern
Thomas Halle studierte Schauspiel an der Hochschule „Ernst Busch“
in Berlin. Während des Studiums spielte er in der Regie von Andreas
Kriegenburg am Deutschen Theater Hamlet. Seit 2011/12 fest in Karlsruhe
engagiert, ist er derzeit u. a. in Verrücktes Blut, Müdigkeitsgesellschaft,
Medea, Dantons Tod und als Kostja in Die Möwe zu sehen.
34

Matthias lamp Prinz Friedrich Arthur von Homburg
1981 in Heidelberg geboren, studierte Matthias Lamp Schauspiel an
der Hochschule für Schauspielkunst „Ernst Busch“ in Berlin. Während
des Studiums spielte er am Maxim Gorki Theater und an der Schaubühne
Berlin. In Karlsruhe ist er aktuell in Verrücktes Blut, als Kostja in Die
Möwe, als Narr in Wie es euch gefällt und in Der Vorname zu sehen.
timo tank Feldmarschall Dörfling
Timo Tank, Jahrgang 1969, war nach dem Studium an den Bühnen der
Landeshauptstadt Kiel, an den Städtischen Bühnen Münster und am
Landestheater Tübingen engagiert. Seit 2002 gehört er fest zum
Ensemble des STAATSTHEATERS. Derzeit ist er als Robespierre in
Dantons Tod und als Stephan von Sala in Der einsame Weg zu sehen.
André Wagner Friedrich Wilhelm, Kurfürst von Brandenburg
Geboren 1963, studierte André Wagner Schauspiel an der Hochschule
„Ernst Busch“ in seiner Heimatstadt Berlin. Nach Engagements u. a.
am Landestheater Tübingen sowie an den Bühnen Graz und Münster
kam er 2002 fest nach Karlsruhe. Aktuell spielt er Dorn in Die Möwe,
den Schriftsteller in Agnes und Jason in Medea.
Frank Wiegard Obrist Kottwitz
Frank Wiegard spielte nach seinem Studium an der Hochschule „Ernst
Busch“ in Berlin u. a. am Staatstheater Kassel, Schauspiel Frankfurt und
Maxim Gorki Theater Berlin. Von 2007 bis 2011 war er fest in Heidelberg
engagiert. In Karlsruhe spielt er aktuell die Titelrolle in Dantons Tod und
ist außerdem in Minna von Barnhelm und Wie es euch gefällt zu sehen.
Mich selber ruft er
zur entscheidung auf!
35

ildnachweise
Umschlag Felix Grünschloß
Szenenfotos Felix Grünschloß
impressum
Herausgeber
STAATSTHEATER Karlsruhe
Generalintendant
Peter Spuhler
TEXTNACHWEISE
Jens Bisky, Kleist. Eine Biographie,
Berlin 2007.
Briefe von und an Kleist, in: Heinrich von
Kleist, Werke und Briefe, Berlin 1978.
Was gilt es in diesem Kriege Politische
Schriften, in: Heinrich von Kleist, Werke
und Briefe, Berlin 1978.
Mathieu Carrière, Für eine Literatur des
Krieges. Kleist, Frankfurt 1984.
Michael Börgerding, Für eine Literatur
des Krieges – revisited, in: Kleist oder die
Ordnung der Welt, Berlin 2008.
Text + Kritik, Zeitschrift für Literatur,
Heinrich von Kleist, Sonderband, hrsg.
von Heinz Ludwig Arnold, München 1993.
Nicht gekennzeichnete Texte sind
Originalbeiträge für dieses Heft von
Nina Steinhilber
VERWALTUNGSDIREKTOR
Michael Obermeier
Schauspieldirektor
Jan Linders
Redaktion
Nina Steinhilber
Konzept
Double Standards Berlin
www.doublestandards.net
Gestaltung
Kristina Pernesch
Druck
medialogik GmbH, Karlsruhe
BADISCHES STAATSTHEATER
Karlsruhe 12/13
Programmheft Nr. 121
www.staatstheater.karlsruhe.de
36 Sophia Löffler, Matthias Lamp

ST ES
IN TRAUM