Download - Freistaat Thüringen
Download - Freistaat Thüringen
Download - Freistaat Thüringen
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Holznutzung und Holzprodukte in Thüringen 63<br />
2.2.3.2 Einfluss der Hoch- und Niederdurchforstung auf die Kohlenstoffbindung<br />
in Holzprodukten des Musterforstamtes Hummelshain<br />
Im Laufe der Jahrzehnte und Jahrhunderte nachhaltig betriebener Forstwirtschaft wurden<br />
verschiedene Durchforstungsstrategien zur Pflege der Waldbestände entwickelt, die den<br />
jeweiligen, an sie gestellten Zielen gerecht werden sollten. Trotz der Vielzahl der<br />
Pflegevarianten lassen sich ausgehend von der Kraft’schen Klassifizierung der Bäume im<br />
Bestand (Baumklassen) zwei Grundstrategien ableiten (Mayer 1992, Röhrig und Gussone<br />
1990):<br />
A) Hochdurchforstung: Entnahme von Bäumen der Baumklassen 1 und 2, d.h. von<br />
vorherrschenden und herrschenden Bäumen mit gut ausgebildeten Kronen, die den<br />
Hauptbestand bilden. Ziele eines Hochdurchforstungseingriffes sind: (1) Schaffung<br />
und Erhaltung gestufter Bestände durch die Schonung des Nebenbestandes<br />
(beherrschte Baumschichten im Unter- und Zwischenstand), und (2) die gezielte<br />
Förderung von Einzelbäumen mit guter Kronen- und Stammqualität (so genannte<br />
Haubarkeitsbäume, oder im Zusammenhang mit der Z-Baum-Auslese als<br />
Sonderform der Hochdurchforstung auch als Zukunftsbäume bezeichnet).<br />
B) Niederdurchforstung: Entnahme von Bäumen der Kraft’schen Baumklassen 4 und 5,<br />
d.h. von beherrschten und unterständigen Bäumen, die geprägt sind von<br />
verkümmerten, unterdrückten, bedrängten oder abgestorbenen Baumkronen, und<br />
die nicht mehr zum Hauptbestand gezählt werden. Die Niederdurchforstung zielt<br />
auf die Etablierung eines möglichst gleichförmigen Bestandesaufbaus ohne<br />
Nebenbestand ab.<br />
Beide Varianten führen zu unterschiedlichen Waldbildern, charakterisiert durch<br />
unterschiedliche Bestandesstruktur, Stabilität, Einzelbaum- und Bestandesdimensionen, und<br />
zu unterschiedlichen Holznutzungsmengen und Erntedimensionen.<br />
Für das FoA Hummelshain wurde zum Stichtag 01.10.1999 eine Nutzungsmenge von<br />
insgesamt 214.956 Efm in den nächsten 10 Jahren geplant (Tabelle 2.11). Die<br />
Baumartengruppe Kiefer hatte mit über 53 % den größten Anteil an der geplanten<br />
Nutzungsmenge, gefolgt von der Baumartengruppe Fichte mit 37 %. Die Nutzungsanteile<br />
entsprechen in etwa den Flächenanteilen der Baumartengruppen im FoA Hummelshain<br />
(Abbildung 2.3). Die im Vergleich zur Zuwachsschätzung um 3 fm geringere Nutzung im FoA<br />
Hummelshain lässt sich wahrscheinlich durch folgende zwei Eigenarten des Forstamtes<br />
erklären: (1) Im Jahr 1999 orientierte sich die Forsteinrichtung noch an einer eher<br />
zurückhaltenden, traditionellen Nutzungsplanung. (2) Das FoA Hummelshain ist ein<br />
Aufbaubetrieb mit einem hohen Flächenanteil junger und zuwachsstarker aber auch sehr<br />
dichter Bestände, die einen deutlichen Pflegerückstand aufweisen. Ein rascher Abbau der<br />
hohen Vorräte in den zuwachsstarken Jungbeständen ist aber wegen der Bruch- und