The International Newsletter of Communist Studies Online
The International Newsletter of Communist Studies Online
The International Newsletter of Communist Studies Online
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
22<br />
<strong>The</strong> <strong>International</strong> <strong>Newsletter</strong> <strong>of</strong> <strong>Communist</strong> <strong>Studies</strong> <strong>Online</strong><br />
Mathieu Denis, Forschungsassistent, Centre Universitaire Canadien de<br />
Berlin:<br />
Industrielle Interessen, Gegensätze und der Zusammenbruch der DDR.<br />
(Elemente aus einer Dissertation mit dem Titel: German Labor in the Revolution and<br />
Unification – <strong>The</strong> Paradox <strong>of</strong> Continuity).<br />
• Manche historischen Probleme sind schwieriger als andere. Unabhängig davon, wie viele<br />
Studien ihnen gewidmet werden, sind sie wie Erbsen, die verhindern, dass die Historiographie<br />
(statt im Märchen die Prinzessin) in den Schlaf versinkt. 40 Jahre von oben programmiertem<br />
Sozialismus in Deutschland <strong>of</strong>ferieren eine Vielzahl solcher historischer Probleme, von denen<br />
das der Interessengegensätze zwischen Regime und Beschäftigten in der DDR besonders<br />
knifflig zu sein scheint. So bieten unzählige Studien über die Geschichte der DDR und ihren<br />
Zusammenbruch, dadurch dass sie kein Wort über die Beschäftigten herausbringen, eine<br />
negative Antwort auf die Frage nach der Rolle der Arbeitnehmer in den Ereignissen von 1989-<br />
1990 an. Das Schweigen über diese Rolle findet einen rechtfertigenden Niederschlag im<br />
größten Teil der Studien, die sich der Frage zuwenden und sich damit befassen, die Gründe<br />
für die Abwesenheit der Beschäftigten in der Revolution zu erklären. In der Literatur wird<br />
allgemein davon ausgegangen, dass Interessengegensätze zwischen Regime und Beschäftigten<br />
entweder keinen, oder nur einen geringen Anteil an der Herbeiführung des Untergangs des<br />
SED-Regimes hatten. 1<br />
Dennoch, so wie im Märchen 20 Matratzen und 20 Daunendecken mit der Härte einer Erbse am<br />
Boden der Bettstelle nicht fertig werden können, so gelingt es dieser dominierenden Auffassung<br />
nicht, das Problem der Rolle der Beschäftigten für den Zusammenbruch der DDR endgültig ad acta<br />
zu legen. Es sind besonders zwei Inkonsequenzen in der Literatur, die sich als unbefriedigend<br />
erweisen.<br />
• Die DDR wird regelmäßig als Arbeitsgesellschaft bezeichnet, was sowohl auf den hohen<br />
Anteil von Lohnabhängigen, die ideologisch hohe Bedeutung von Arbeit und betriebliche<br />
Sozialpolitik, als auch auf den Einfluss der Arbeit auf soziale Differenzierung und Lebensläufe<br />
zurückzuführen ist. 2 Damit drängt sich die Frage nach dem Zusammenhang zwischen der<br />
fundamentalen Bedeutung von Arbeit in der DDR und ihrem Ende auf. Beim Studium der<br />
Literatur muss geradezu der Eindruck entstehen, dass es keinerlei Zusammenhang zwischen<br />
den Gesellschaftsstrukturen und dem sozialen Umbruch 1989 gegeben habe. 3 Sollte dies<br />
allerdings zutreffen, dürfte man mit Recht von einem Paradoxon sprechen, dessen Auflösung<br />
seitens der sozialwissenschaftlichen Fakultäten weltweit weit mehr Kopfzerbrechen<br />
verdiente, als dies bisher der Fall gewesen ist.<br />
1 Kädtler, Jürgen; Kottwitz, Gisela: Betriebsräte und Wende und Ende in der DDR. In: Berliner<br />
Arbeitshefte und Berichte zur sozialwissenschaftlichen Forschung 42 (Oktober 1990). Fuller, Linda:<br />
Where was the working class Revolution in Eastern Germany, Urbana - Chigaco 1990.<br />
2 Kohli, Martin: Die DDR als Arbeitsgesellschaft In: Kaelble, Hartmut e.a. (eds.): Sozialgeschichte<br />
der DDR. Stuttgart 1994, S. 31-61. Reichel, Thomas: Die durchherrschte Arbeitsgesellschaft. In: Hürtgen,<br />
Renate; Reichel, Thomas (eds.): Der Schein der Stabilität. DDR-Betriebsalltag in der Ära Honecker,<br />
Berlin 2001, S. 85-110.<br />
3 Jeanett Madarász vertritt diesen Ansatz, in dem ihre Analyse der DDR-Gesellschaft 1987 endet<br />
als „das Land instabil wurde“. Vgl.: Conflict and compromise in East Germany. A precarious stability,<br />
Hound Mills 2003.