Download - Fachgebietes Ökonomie des Planens und Bauens ...

4 Finanzmanagement – Systematische Ergebnisse aus den Fallstudien
53
Abbildung 5
Anteile der Baumaßnahmen an den Gesamtausgaben
(in %)
Anteile der Baumaßnahmen an den Gesamtausgaben (in %)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Kleinmachnow
Berlin Spandauer Vorstadt
Biberach
Hamburg Ottensen
Berlin Kurfürstenstraße
Seßlach
Bad Oldesloe
Hannover Linden-Nord
Bremen Lüssum
Kassel
Bad Salzelmen
München
Köln
Bansin
Soest
Leipzig Connewitz
Tönning
Jena
Hameln
Esens
Mannheim
Neumarkt
Duisburg Marxloh
Neunkirchen
Freiburg
Schwäbisch-Hall
Idar-Oberstein
Quelle: Universität Kassel 2009
Investitionen im Gesamtgebiet auswirken. Diese
Strategie ist in vielen Fällen der SuE-Maßnahmen als
richtig einzuschätzen, da sie den Charakter der
öffentlichen Vorleistungen für private Investitionen
und auch die Bedeutung des gebietlichen Gesamtzusammenhangs
in den Vordergrund stellt.
Hierbei sind insbesondere die Investitionen in Straßen,
Wege und Plätze zu nennen, die beispielsweise in
Duisburg mit 52 % der verausgabten Mittel zu Buche
schlagen. Allerdings ist in Einzelfällen die Vergabe von
einem Drittel und mehr der Mittel allein für Tiefgaragen
und Parkhäuser, wie in Schwäbisch Hall, Neumarkt
und Idar-Oberstein geschehen, durchaus problematisch.
Unter Umständen hätte es bessere Finanzierungsquellen
für diese Maßnahmen gegeben und die
Bedeutung für den Erfolg der jeweiligen Gesamtmaßnahme
kann ebenfalls kritisch diskutiert werden.
In einigen Fallbeispielen wurden die Ordnungsmaßnahmen
vor allem zu Maßnahmenbeginn veranlasst
und die Gesamtmittel über die Zeit betrachtet relativ
gleichmäßig verteilt (Kleinmachnow, Duisburg,
Hamburg, Mannheim, Tönning). Die bewusste Verausgabung
von Mitteln für Ordnungsmaßnahmen am
Anfang der Maßnahmen wurde dabei – entweder als
Initialzündung für private Investitionen vorgenommen
(Beispiel: Gestaltungsmaßnahmen im öffentlichen
Raum z. B. in Schönebeck, Schwäbisch Hall, Mannheim,
Biberach), oder um eine städtebauliche Neuordnung
einzuleiten, die ja eines gewissen finanziellen Mehraufwands
für Grunderwerb, Abbruch, Erschließung etc.
bedürfen (Beispiele Neunkirchen, Idar-Oberstein,
Kassel, Freiburg). In Köln und Esens wurde der Startschuss
mit Umlegungen bzw. Verlagerungen von alten
Fabriken der Möbel- und Schokoladenproduktion
gegeben. Der strategische Erwerb von Brachflächen
und Liegenschaften hingegen, der z. B. in Köln und
Freiburg fast ein Drittel der Mittel gebunden hat, ist
hingegen für die räumliche Ausrichtung des Sanierungsgebietes
jeweils eine notwendige Schlüsselinvestition
gewesen.
Allerdings gab es auch Beispiele, in denen bewusst mit
den Baumaßnahmen (Wohnungsbau) begonnen
wurde (z. B. Bremen). Bei der Schwerpunktsetzung der
Kosten im Bereich der Baumaßnahmen lässt sich
feststellen, dass insbesondere in den Großstädten 60 %
und mehr der Mittel für die Modernisierung und
Instandsetzung von Wohnraum ausgegeben wurden.
Dies waren im Einzelnen in Hamburg 57 % der Mittel, in
der Spandauer Vorstadt rund 80 %, in der Berliner
Kurfürstenstraße 65 %, in Kassel 2/3 der Mittel und auch
in Kleinmachnow 82 %. Sofern es gelungen ist, mit
diesen Förderungen – neben der Aufwertung des
Gebäudebestandes – durch eine entsprechende
Belegungspolitik für eine soziale Mischung im jeweiligen
Quartier zu sorgen, kann diese Strategie ebenfalls
als Erfolg versprechend eingeschätzt werden. Hält sich
jedoch der „Belegungserfolg“ in Grenzen und findet
„lediglich“ eine (punktuelle) Aufwertung des Gebäudebestandes
statt, der vielleicht auch mit privaten
Mittel hätte erreicht werden können (z. B. Abschreibungsanreize
Beispiel Spandauer Vorstadt), hätten
unter Umständen mit dem Geld höhere Mobilisierungseffekte
bei Investition „ausstrahlende“ Ordnungsmaßnahmen
z. B. bei Plätzen und Wohnumfeld
erreicht werden können.
In zeitlicher Perspektive gibt es weiterhin Fälle, in denen
eher am Ende der Sanierung ein Schwerpunkt der
Mittelvergabe lag (Kassel, Soest), durchaus aber auch
die Beispiele Bad Oldesloe, Hameln und Tönning, bei
denen gegen Ende der Maßnahme das Geld nicht mehr
reichte, um die Sanierung sinnvoll zu Ende zu führen.
Die Ausgaben für die Sanierungsträger- und Beauftragtenvergütung
variiert bei den einzelnen Maßnahmen
Langzeitwirkungen und Effektivierung der Städtebauförderung