Download - Fachgebietes Ökonomie des Planens und Bauens ...

6 Ansatzpunkte für eine Weiterentwicklung von Sanierungsmaßnahmen
131
Fachliches Engagement und fachlicher Austausch: Ein
besonderes Engagement der städtischen Führungskräfte
und ein „Ziehen an einem Strang“ werden auf der
Ebene der Kommune selbst als Schlüssel zur zügigen
Durchführung benannt, Stadterneuerung als „Chefsache“
gefordert und praktiziert. Der Austausch über
Erfahrungen mit der Sanierung über die Kommune
hinaus ist für eine fachlich qualifizierte Sanierung von
Bedeutung. Er erfolgt insbesondere bei Trägern, die
ohnehin in mehreren Kommunen tätig sind, sowie im
Zusammenspiel mit den bewilligenden Landes- oder
Mittelbehörden.
Stabilisierung und Aufwertung in unterschiedlichen
Gebietstypen: In wirtschaftlich weniger erfolgreichen
Städten (und in Großwohnsiedlungen) übernehmen die
Förderungen eher die Aufgabe der Stabilisierung und
der Vermeidung eines weiteren „Abrutschens“ der
betroffenen Gebiete. Leider ist dies häufig mit der
Forderung nach einer dauerhaften finanziellen Unterstützung
verknüpft, da viele dieser Gebiete nicht aus
eigener Kraft einen „Turnaround“ schaffen können. Für
diese Gebiete stellt sich somit ganz grundsätzlich und
insbesondere vor dem Hintergrund der Forderung nach
einer „zügigen Durchführung“ und bei degressiv
gestalteter, zeitlich sehr begrenzter Förderung die Frage
des weiteren Umgangs mit den Finanzhilfen. Für die
erfolgreichen Städte und Gebiete, die nur einen Anstoß
zur Fort- und Weiterentwicklung benötigten, stellt die
für mehrere Jahre durchgeführte Sanierungsmaßnahme
eine geeignete Intervention dar, um diesen Anstoß zu
bewirken. Hierbei stellt sich jedoch bei sehr erfolgreichen
Städten und Gebieten mit hohem Investitionsdruck
dann die Frage nach den „Mitnahmeeffekten“ bei
der Gewährung von Fördermitteln. In beiden Fällen ist
die Förderung nicht immer „zielpunktgenau“.
Evaluierung und Monitoring
Die Betrachtung der 27 Fallstudien macht deutlich, dass
die Evaluation als Steuerungsinstrument für die
planvolle Durchführung von Sanierungsmaßnahmen
eine nachgeordnete Rolle spielt: Im Sanierungsgebiet
Hamburg, Spritzenplatz wurde eine Ex-Post-Evaluation
zwei Jahre nach Beendigung der Sanierung durch ein
externes Büro durchgeführt. In Duisburg-Marxloh
wurde im Zuge des Förderprogramms „Stadtteile mit
besonderem Erneuerungsbedarf – die Soziale Stadt “
ebenfalls eine Evaluation durchgeführt, die aber vor
allem auf die Betrachtung der Maßnahmen der
Sozialen Stadt abzielte und die früheren Wohnumfeldmaßnahmen
nur am Rande erwähnt. In den anderen
Fallstudiengebieten wurden In der Regel Zwischenoder
Abschlussberichte erstellt, die häufig durch die
Kommunen selbst bzw. die Sanierungsträger bzw.
-beauftragten verfasst wurden, der positiven Außendarstellung
dienen und daher tendenziell eher unkritisch
sind. Vor allem in größeren Städten ist aber eine
manchmal sogar periodische, relativ umfassende
Berichterstattung gegenüber dem Stadtparlament
gängig, in der immer wieder eine Art Selbstevaluation
der laufenden Sanierung stattgefunden hat (etwa in
Berlin oder in anderer Form auch in München). Selbst
wenn hier die Erreichung von Sanierungszielen und die
Verausgabung von Mitteln im Zentrum stehen, haben
solche Berichte über die Jahre die Sanierungspraxis bis
zu einem gewissen Grad transparent gemacht, mitunter
unterstützt durch öffentlich geförderte Sanierungsbeiräte,
die ihrerseits meist eine eher kritische Haltung
zu Sanierungswirkungen veröffentlicht haben und
gerade in jüngster Zeit durch das Medium Internet ihre
Position leicht verbreiten können.
Es gibt eine Reihe von Studien, welche die Sanierungsgebiete
als Forschungsgegenstand beinhalten (z. B.
Rolf Küppers (1996) zum Thema Gentrification in der
Kölner Südstadt), die aber nicht im direkten Zusammenhang
mit der Sanierung standen, also nicht als
Gutachten oder gar als Evaluation zu werten sind, da
sie keine steuernde Funktion hatten. Zum Teil wurden
begleitende Studien durchgeführt wie z. B. die zum
Hamburger Spritzenplatz von Ulrike Hoppe erarbeitete
„Nachuntersuchung aus Sicht der Betroffenen“ (1990).
Wie die im Jahre 1999 von der GEWOS durchgeführte
Untersuchung attestieren beide Studien, dass durch die
Sanierung ein Verdrängungsprozess stattgefunden hat.
Ob die Hoppe-Studie aber tatsächlich Einfluss auf die
Sanierungsstrategie der Stadt Hamburg genommen
hat, kann nicht nachgewiesen werden.
Dieser Befund macht deutlich, dass das Thema Evaluation
und Monitoring erst im Laufe der 1990er Jahre an
Bedeutung gewonnen hat (vor allem Soziale Stadt,
Stadtumbau, vgl. etwa DIFU/BMVBW 2002, Häußermann
2009, Höbel et al. 2006, Sailer 2002, Universität
Potsdam / MIR 2005). Aufgrund der föderalen Struktur
gelten in den Bundesländern allerdings keine einheit-
Langzeitwirkungen und Effektivierung der Städtebauförderung