ORIENTIERUNGEN - Ludwig-Erhard-Stiftung

Demographischer Wandel
Der Staat sprengt die Familie, andererseits
versucht er, sie zusammenzuhalten
Im globalen Wettbewerb lassen sich die Lohnnebenkosten
als Nahrungsquelle der gesetzlichen Sicherungssysteme
in Europa nicht mehr unbegrenzt
anzapfen. Hier wird deshalb zusehends umgestellt:
Von lohngebundenen Beiträgen auf indirekte
Steuern und auf privates Vorsorgesparen.
Auch die Leistungen sind in den vergangenen Jahren
allmählich abgesenkt worden. Das ist unangenehm
für Rentner und Kranke. Die soziale Sicherung
insgesamt aber stabilisiert sich durch solche
internen Umschichtungen.
Dies geht allerdings, ungewollt und unbewusst, auf
Kosten von Familien mit Kindern. Denn sie sind
von höheren Verbrauchssteuern besonders betroffen.
Und wer sich privat versichern soll, muss Kinder
gesondert versichern – ein Aufwand, der ihm
bei der gesetzlichen Versicherung erspart bleibt.
Auch der Versuch, die gesetzliche Versicherung zu
entlasten, indem man Arbeitslose auf ihre Familie
als Einkommensquelle verweist (Hartz IV), führt
dazu, dass Familien als Bedarfsgemeinschaften
aufgelöst werden. Kinder lassen sich ihren Auszug
aus dem Elternhaus vom Staat finanzieren. Mit der
einen Hand sprengt der Staat – sozialpolitisch –
die Familien, die er doch mit der anderen Hand –
familienpolitisch – fördern und auf die er zurückgreifen
will. Wie immer man es dreht und wendet,
die Systeme sozialer Sicherung fahren besser ohne
Kinder als mit ihnen. Die kollektiven Sicherungssysteme
haben diese Entwicklung vor mehr als 100
Jahren angestoßen, und ihre Reprivatisierung
kann sie schwerlich umkehren.
Warum sollte sie auch Es geht ja ohne selbst geborenen
Nachwuchs, oder mit einem Minimum,
sofern Produktivität und Dienstleistungen weiter
wachsen. Die dazu nötigen Menschen können Systeme
sozialer Sicherung, auch wenn sie im nationalen
Rahmen organisiert sind, einführen. Einführen
können sie auch Lebensmittel, Kleidung,
Elektronik, die anderswo preisgünstiger produziert
werden. Beides geschieht bereits in hohem
Maße.
Die Selbsterhaltungsmechanismen
der Familie
Die Systeme sozialer Sicherung können sich ohne
eigenen Nachwuchs selbst erhalten. Aber für die
Familien scheint das undenkbar. Doch auch hier
trügt der Schein. Durch den säkularen Fall der
Geburtenrate ist zwar die „statistische Kernfamilie“
– Eltern und Kinder – sehr geschrumpft. Es ist
aber unwahrscheinlich, dass sie noch kleiner wird.
Denn die weiter sinkende Geburtenrate verringert
die Zahl der Zwei-Kinder-Familien kaum, erhöht
dagegen die Zahl der kinderlosen Paare und
Frauen. Dass 40 Prozent der Akademikerinnen
kinderlos bleiben, ist in der öffentlichen Diskussion
zu einem Fanal geworden. Auf sie konzentrieren
sich die finsteren Visionen vom Aussterben
der Familie.
Wenn aber etwas ausstirbt, dann sind es die kinderlosen
Frauen – und damit die Kinderlosigkeit.
Die Familie dagegen bleibt bestehen. Sie verfügt
über mindestens drei Mechanismen der Selbsterhaltung:
Erweiterung durch Verwandtenwahl: Einzelgänger
und Paare ohne Kinder, auch wenn sie
selbst schon Einzelkinder sind, sind Bestandteil einer
Herkunftsfamilie mit Cousins, Großneffen
und anderen entfernteren Verwandten sowie hinzugewählten
Vertrauten, die sie zu ihrer Familie
machen. Denn wer zur Familie gehört, entscheiden
nicht Biologen, Demographen und Statistiker
aufgrund vorgefasster Kriterien, sondern die Beteiligten
selbst, indem sie sich gegenseitig Liebe,
Intimität und Halt schenken, also die zentralen Familienfunktionen
erfüllen. In der Tat zeigen Umfragen,
dass Familien im Urteil der Mitglieder
selbst in den letzten 50 Jahren nicht kleiner, sondern
größer geworden sind. Das läuft den Vorurteilen,
dass zur Familie nur Eltern und Kinder gehören,
und den darauf basierenden Statistiken zuwider.
Verringerung der Zahl der Kernfamilien: Menschen,
die kinderlos sterben, sterben als Individuen
aus; allenfalls stirbt die Kernfamilie ihrer Eltern
mit. Aber die weiteren Seitenzweige der Herkunftsfamilie
bleiben bestehen, und neben der
Wahlverwandtenfamilie auch die nicht verwandten
Familien (die allerdings zu verwandten werden,
je weiter man die Herkunftslinie zurückverfolgt).
Was der sich fortsetzende Geburtenrückgang
heute und in Zukunft bewirkt, ist also eine
Verringerung der Zahl der Kernfamilien. Daraus
zu schließen, die Familie sterbe aus, ist genauso
falsch wie der Schluss, die Zehntausende von
Unternehmen, die jährlich durch Konkurs, Übernahme
oder Fusion verschwinden, bedeuteten das
Ende der Unternehmens-Wirtschaft. Das Gegenteil
ist richtig: Die Unternehmen, die übrig bleiben,
sind die ökonomisch effizienteren und erfolgreicheren.
Der Ausleseprozess macht die Wirt-
Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 109 (3/2006)
37